Постанова

від 12.08.2019 по справі 358/809/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №358/809/19-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/10940/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів Сушко Л.П., Сліпченка О.І., розглянувши цивільну справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 21 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Шелнет про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із названим позовом, де просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 7 203 600 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що між сторонами 07 серпня 2017 року було укладено договір позики строком на один рік.

Проте, після спливу цього строку відповідач в добровільному порядку кошти не повернув.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 21 червня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 надіслано за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

На обґрунтування постановленої ухвали місцевий суд зазначив, що із матеріалів доданих до позовної заяви, а також витягу з реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходження відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Шелнет значиться: 04128, м. Київ, Святошинський район, вул. Туполєва, будинок 15-Е.

Згідно з ч. 1 п. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності ) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин встановлено, що дана справа не підсудна Богуславському районному суду Київської області і її необхідно надіслати за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм процесуального права при її постановленні.

Просить ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 21 червня 2019 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Суд, закінчивши з`ясування обставин справи і перевірку їх доказами, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі, у межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, керуючись наступним.

Відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Як встановлено судом, що підтверджується і матеріалами справи, 07 серпня 2017 року між сторонами по справі було укладено договір позики ( а.с. 3 ).

Відповідно до п. 6.2. правочину, позичальник та позикодавець визначили, що місцем укладання та місцем виконання ( повернення грошей ) договору є адреса: АДРЕСА_1 .

Відтак, сторони визначили, що будь-які можливі спори, які випливають з цього договору підсудні Богуславському районному суду Київської області ( там же ).

А тому, на переконання апеляційного суду, враховуючи умови договору та положення ч. 8 ст. 28 ЦПК України, даний позов відноситься до юрисдикції Богуславського районного суду Київської області.

Проте, суд першої інстанції на вищенаведені обставини справи уваги не звернув і, як наслідок, помилково прийшов до висновку про надіслання даної справи на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва, не дотримавшись вказаних положень чинного законодавства.

А тому, доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість ухвали, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм процесуального права при її постановленні, на переконання суду другої інстанції, підтвердились при її розгляді.

Таким чином, оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена із названими порушеннями, а тому, відповідно до положень ст.ст. 28, 379 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 5, 10-13, 263, 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 21 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Шелнет про стягнення боргу за договором позики скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: Л.П. Сушко

О.І. Сліпченко