Рішення

від 14.08.2019 по справі 580/2034/19

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року справа № 580/2034/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури до Шаринської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся заступник керівника Уманської місцевої прокуратури (далі - позивач) з позовом до Шаринської сільської ради Уманського району Черкаської області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не затвердження планів проведення технічної інвентаризації та паспортизації дитячого майданчика;

- зобов`язати Шаринську сільську раду на черговій сесії вирішити питання про розроблення та затвердження планів технічної інвентаризації та паспортизації дитячого ігрового майданчику, розташованого за адресою: Уманський район, с. Шарин, вул. Центральна.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що розташований по вул. Цетральна в с. Шарин Уманського району дитячий ігровий майданчик, є елементом благоустрою даного населеного пункту та, відповідно, підлягає проведенню інвентаризації та паспортизації. Однак, Шаринська сільська рада Уманського району Черкаської області після прийняття вказаного об`єкту благоустрою на баланс усупереч вимог Закону України "Про благоустрій населених пунктів" інвентаризацію та паспортизацію останнього не здійснила. Бездіяльність Шаринської сільської ради Уманського району Черкаської області, з питання забезпечення проведення робіт з технічної інвентаризації та паспортизації дитячого майданчика (дитячого ігрового комплексу) ставить під загрозу закріплені ст. ст. 3, 27 Конституції України права дітей на життя, охорону здоров`я, грубо порушує вимоги Закону України "Про благоустрій населених пунктів", призводить до безконтрольності за технічним станом елементів дитячого ігрового майданчика та може завдати тяжких наслідків здоров`ю дітей села, що відповідно порушує визначені чинним законодавством інтереси держави у сфері охорони дитинства.

Ухвалою суду від 01.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі за даним позовом без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

10.07.2019 відповідачем за підписом сільського голови Шаринської сільської ради Уманського району Черкаської області до суду подано лист від 09.07.2019 № 02-15/153, згідно з яким Шаринська сільська рада Уманського району Черкаської області проти задоволення позову не заперечує.

Розгляд справи по суті відповідно до ч. 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розпочато через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та проведено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

З матеріалів справи судом встановлено, що з травня 2017 року на балансі Шаринської сільської ради Уманського району Черкаської області перебуває встановлений на території с. Шарин Уманського району по вул. Центральна, дитячий ігровий майданчик (інвентаризаційний номер - 11130010), рішення щодо плану інвентаризації та паспортизації якого сільською радою не приймалось, паспортизація даного майданчика не проводилась, що підтверджується листом Шаринської сільської ради Уманського району Черкаської області від 06.06.2019 № 02-15/131.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 44 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачена виключна компетенція сільських, селищних, міських рад щодо встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" визначено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів, окрім іншого, належить: 1) затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; 2) затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

У свою чергу, згідно ст. 1 вказаного Закону заходами з благоустрою населених пунктів - є роботи щодо відновлення, належного утримання та раціонального використання територій, охорони та організації упорядкування об`єктів благоустрою з урахуванням особливостей їх використання.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" орган державної влади або орган місцевого самоврядування за поданням підприємства чи балансоутримувача щорічно затверджує заходи з утримання та ремонту об`єкта благоустрою державної або комунальної власності на наступний рік та передбачає кошти на виконання цих заходів. Орган державної влади та орган місцевого самоврядування, підприємство та балансоутримувач несуть відповідальність за виконання затверджених заходів у повному обсязі.

Обов`язок підприємств, установ та організацій проводити згідно з планами, затвердженими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, інвентаризацію та паспортизацію закріплених за ними об`єктів благоустрою (їх частин), що здійснюються у порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства (п. 5 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про благоустрій населених пунктів").

При цьому, п. 8 ч. 1 ст. 21 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" передбачено, що елементами благоустрою (частинами) об`єктів благоустрою є: обладнання (елементи) дитячих, спортивних га інших майданчиків.

Відтак, розташований на території с. Шарин Уманського району по вул. Центральна дитячий ігровий майданчик є елементом благоустрою даного населеного пункту та, відповідно, підлягає проведенню інвентаризації та паспортизації.

Порядок проведення робіт з технічної інвентаризації та паспортизації визначений Інструкцією з проведення технічної інвентаризації та паспортизації об`єктів благоустрою населених пунктів, затвердженою Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 550 від 29.10.2012 (далі - Інструкція).

Згідно п. 1.3 Інструкції, паспортизація об`єктів благоустрою - складання технічних паспортів об`єктів благоустрою за результатами їх інвентаризації; технічна інвентаризація об`єктів благоустрою - сукупність заходів з обстеження, спрямованих на підтвердження наявності об`єктів нерухомого майна, елементів благоустрою та оцінку їх технічного стану, а також наявності інженерних мереж на об`єкті благоустрою.

Технічна інвентаризація та паспортизація об`єктів благоустрою проводяться власником, балансоутримувачем або виконавцем на підставі договору із замовником або самостійно. Технічна інвентаризація об`єктів благоустрою може бути плановою або позаплановою. Планова технічна інвентаризація повинна проводитись згідно з планами, затвердженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування (п. 1.4 Інструкції).

Отже, обов`язок щодо затвердження планів інвентаризації та паспортизації об`єктів благоустрою (їх частин) згідно вимог вищезазначених правових норм покладається на Шаринську сільську раду Уманського району Черкаської області.

У свою чергу, Шаринська сільська рада Уманського району Черкаської області після прийняття об`єкту благоустрою, а саме дитячого майданчика (дитячого ігрового комплексу) на баланс, інвентаризацію та паспортизацію останнього не здійснила.

За відсутності затверджених планів інвентаризації та паспортизації об`єктів благоустрою (їх частин), підприємства, установи та організації, фізичні особи-підприємці у сфері благоустрою населених пунктів позбавлені можливості проводити інвентаризацію та паспортизацію закріплених за ними об`єктів благоустрою (їх частин).

Частиною 2 ст. 31 Конвенції про права дитини, прийнятою Резолюцією 44/25 Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989, яка набула чинності 02.09.1990, ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789X11 (78912) від 27.09.1991 передбачено, що держави-учасниці поважають і заохочують право дитини на всебічну участь у культурному і творчому житті та сприяють наданню їй відповідних і рівних можливостей для культурної і творчої діяльності, дозвілля і відпочинку.

Частиною 2 ст. 6 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що держава гарантує дитині право на охорону здоров`я, безоплатну кваліфіковану медичну допомогу в державних і комунальних закладах охорони здоров`я, сприяє створенню безпечних умов для життя і здорового розвитку дитини, раціонального харчування, формуванню навичок здорового способу життя.

Бездіяльність Шаринської сільської ради Уманського району Черкаської області, з питань забезпечення проведення робіт з технічної інвентаризації та паспортизації дитячого майданчика (дитячого ігрового комплексу) ставить під загрозу закріплені ст. ст. 3, 27 Конституції України права дітей на життя, охорону здоров`я, грубо порушує вимоги Закону України "Про благоустрій населених пунктів", призводить до безконтрольності за технічним станом елементів дитячого майданчика (дитячого ігрового комплексу) та може завдати тяжких наслідків здоров`ю дітей села, що відповідно порушує визначені чинним законодавством інтереси держави у сфері охорони дитинства.

Аналогічна позиція викладена Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 27.07.2016 за результатами розгляду справи № 524/7297/15-а.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Згідно з ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

При цьому, відповідно до п.п. 3, 4 рішення Конституційного Суду України №3-рп/99 від 08.04.1999 інтереси держави можуть повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В їх основі є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування її економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.

У вказаному рішенні Конституційного Суду України зазначив, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, у чому саме відбулося або може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд висновує, що бездіяльність Шаринської сільської ради Уманського району Черкаської області щодо незатвердження відповідних планів технічної інвентаризації та паспортизації дитячого ігрового майданчика є порушенням прав дітей на безпечне дозвілля, яке беззаперечно становить суспільний інтерес та є складовою соціальної функції держави, призводить до порушень самих інтересів держави, що у свою чергу покладає па прокурора обов`язок на звернення до суду для їх захисту.

З урахуванням наведеного, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч.1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Беручи до уваги предмет та підстави та спору, а також те, що у даній справі судом встановлено, що порушення допущено самою Шаринської сільської ради Уманського району Черкаської області, яка є органом, уповноваженим здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, а також те, що прокурор звернувся до суду як самостійний позивач, суд висновує, що понесені останнім витрати зі сплати судового збору у сумі 1 921 грн 00 коп. належить стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2 ,6, 9, 14, 19, 76, 77, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов заступника керівника Уманської місцевої прокуратури до Шаринської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Шаринської сільської ради Уманського району Черкаської області щодо незатвердження планів проведення технічної інвентаризації та паспортизації дитячого ігрового майданчика.

Зобов`язати Шаринську сільську раду Уманського району Черкаської області на черговій сесії вирішити питання про розроблення та затвердження планів технічної інвентаризації та паспортизації дитячого ігрового майданчика, розташованого за адресою: вул . Центральна, с. Шарин, Уманський район, Черкаська область.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Шаринської сільської ради Уманського району Черкаської області (20346, Черкаська область, Уманський район, с. Шарин, вул. Центральна, 1А, код ЄДРПОУ 26261376) на користь прокуратури Черкаської області (код ЄДРПОУ 02911119) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Кульчицький