Ухвала
від 15.08.2019 по справі 344/14664/19
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/14664/19

Провадження № 1-кс/344/7827/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12019090000000449 від 10.07.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Представник цивільного позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилалася на те, що СУ ГУНП України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12019090000000449 від 10.07.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами).

Органом досудового розслідування встановлено, що 10.07.2019 року близько 21 год. 20 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Kia Sportage, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись прямою ділянкою дороги Н-10 Стрий-Чернівці-Мамалига, що по вул. Центральній в с.Княжолука Долинського району Івано-Франківської області у напрямку м.Стрий Львівської області, в порушення вимог п.1.2, п.1.5, п.2.9, п.2.3 б, д, п.10.1, п.11.3 Правил дорожнього руху, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, під час руху проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на сумугу зустрічного руху, чим створив аварійну ситуацію для водія ОСОБА_3 , який керував автомобілем марки Ford Fokus, номерний знак НОМЕР_2 і в салоні якого перебували пасажири ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і який рухався у зустрічному напрямку та з метою попередження зіткнення вимушено застосував маневр відвороту ліворуч на смугу свого руху, де відбулось зіткнення транспортних засобів.

За наслідками скоєної ОСОБА_5 дорожньо транспортної пригоди в лікарняних закладах померли малолітні діти ОСОБА_7 , 2014 р.н., ОСОБА_8 , 2016 р.н., а також їх мати ОСОБА_6 . Водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

11.07.2019 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Потерпілим в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , яким 24.07.2019 року пред`явлено до підозрюваного ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування шкоди в розмірі 4 000 000,00 гривень.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, за змістом вищевказаної статті завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст. 107 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.6 ст. 107 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного....за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Частиною 10 ст. 107 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач (ч.1 ст. 171 КПК України).

Зміст і форма клопотання цивільного позивача визначено ч.3 ст. 171 КПК України.

Так, розмір моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням становить 4 000 000,00 гривень. В частині матеріальної шкоди підлягає уточненню в подальшому.

Розмір позовної вимоги на момент подання клопотання про арешт майна 4 000 000,00 гривень.

Доказом факту завдання шкоди є повідомлення про підозру, свідоцтва про смерть малолітніх дітей позивача ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та свідоцтва про смерть дружини ОСОБА_6 , доказом розміру цієї шкоди є позовна заява в якій містяться мотиви і обґрунтування моральної шкоди.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №176913366 від 09.08.2019 року ОСОБА_5 на праві власності належать:

- земельна ділянка з кадастровим №2622082401:06:001:0115, площею 1.1 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована по АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка з кадастровим №2622082401:06:001:0108, площею 1.419 га, з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що розташована по АДРЕСА_1 .

Згідно баз даних Єдиного державного реєстру МВС України та регіональної АІС Автомобіль на праві власності гр. ОСОБА_5 належать наступні транспортні засоби:

- вантажний самоскид марки ЗИЛ ММЗ 45021, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- напівпричіп самоскид марки КОGEL GN 24, реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

- вантажний самоскид марки МЕRCEDES - ВЕNZ 1317, реєстраційний номер НОМЕР_5 ;

- вантажний самоскид марки МЕRCEDES - ВЕNZ 811, реєстраційний номер НОМЕР_6 ;

- вантажний самоскид марки RENAULT PREMIUM 400, реєстраційний номер НОМЕР_7 ;

- напівпричіп самоскид марки МЕGА МNW, реєстраційний номер НОМЕР_8 ;

- вантажний самоскид марки КАМАЗ 5511, реєстраційний номер НОМЕР_9 ;

- вантажний марки МЕRCEDES - ВЕNZ 811, реєстраційний номер НОМЕР_10 ;

- вантажний сідловий тягач марки RENAULT МАGNUМ 480, реєстраційний номер НОМЕР_11 ;

- напівпричіп самоскид марки JANMIL NW, реєстраційний номер НОМЕР_12 ;

- вантажний марки RENAULT PREMIUM, реєстраційний номер НОМЕР_13 ;

- вантажний марки RENAULT МАGNUМ 500, реєстраційний номер НОМЕР_14 ;

- вантажний марки VOLVO FН 4 ХТ, реєстраційний номер НОМЕР_15 ;

- вантажний марки RENAULT МАGNUМ, реєстраційний номер НОМЕР_16 ;

- вантажний марки КОGЕL GN 24, реєстраційний номер НОМЕР_17 .

Ринкова вартість вказаних вище транспортних засобів згідно наявних в інтернет мережі оголошень на продаж подібних транспортних засобів в сукупності становить 106 848 дол США, що за курсом НБУ станом на 13.08.2019 року (25.15 грн. за 1 дол. США) становить 2 687 227,20 грн. (106 848 х 25.15 - 2 687 227,20).

Згідно інформації з офіційного порталу про статистичні дані щодо продажу земельних ділянок протягом 2017 року, зокрема з цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, середня вартість за 1 кв.м. - 72,57 грн., а тому орієнтовна вартість належної ОСОБА_5 земельної ділянки, площею 1.419 га з даним видом цільового призначення становить близько 756 106,83 грн. (10 419 x 72,57 = 756 106,83).

Всього орієнтована ринкова вартість вказаного вище рухомого і нерухомого майна становить 3 443 334,03 грн.

З вищенаведеного вбачається, що вартість належного підозрюваному майна на яке слід накласти арешт не перевищує обсягу заявленої цивільним позовом вимоги та не покриватиме всього обсягу завданої потерпілому шкоди, що свідчить про дотримання принципу співмірності.

З урахуванням наведеного, для забезпечення цивільного позову та з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов,), а також для запобігання наслідків визначених ч.ІІст.170 КПК України, зокрема, таких як його приховування, пошкодження, передачі, зникнення майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та унеможливить виконання судового рішення в частині можливого задоволення цивільного позову, вважаю, що є необхідним вжиття заходів по накладенню арешту на належне підозрюваному ОСОБА_5 рухоме і нерухоме майно, при цьому застосувавши найменш обтяжливий спосіб арешту - шляхом накладення заборони відчуження будьяким способом.

Оскільки, існують достатні підстави і розумні підозри вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 для приховування майна може його відчужити, то з метою забезпечення арешту майна просить розглянути дане клопотання у відповідності до ч.2 ст. ст.172 КПК України без повідомлення підозрюваного та його захисника.

Представник цивільного позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задоволити.

Володілець (власник) майна в судове засідання не викликався згідно вимог ч.2 ст. 172 КПК України.

Заслухавши заявника та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 11.07.2019 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо субєкта ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_18 , йому на праві приватної власності належить земельна ділянка з кадастровим №2622082401:06:001:0115, площею 1.1 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована по АДРЕСА_1 .

Крім цього, згідно баз даних Єдиного державного реєстру МВС України та регіональної АІС Автомобіль на праві власності гр. ОСОБА_5 належать наступні транспортні засоби: