Рішення

від 02.08.2019 по справі 385/410/19

УЛЬЯНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ульяновський районний суд Кіровоградської області

Справа № 385/410/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2019 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді -Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання -Льошенка О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання дій протиправними та визнання угоди укладеною,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду до відповідача з позовом про визнання дій протиправними та визнання угоди укладеною, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та Гайворонською районною державною адміністрацією в Кіровоградській області 10 вересня 2008 року терміном на 10 років було укладено договір оренди землі загальною площею 20,00 га , який зареєстрований 10.09.2008 року.

Бажаючи продовжити строк дії, позивач, у встановлений строк, направив на адресу відповідача лист-повідомлення про поновлення договору оренди із додатковою угодою та іншими додатками.

Листом від 17.08.2018 року відповідач, пославшись на вимоги ст. 33 Закону України Про оренду землі , відмовив у поновленні договору оренди у зв"язку із непогодженням на внесення змін у відповідному проекті додаткової угоди.

Тому за вищевикладених обставин позивач просить суд:

1) визнати поновленим на той же строк та на тих самих умовах, договір оренди земельної ділянки від 10 вересня 2008 року, зареєстрований 10 вересня 2008 року за № 04836700001, площею 20 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ), яка розташована на території Тополівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, укладений між ОСОБА_1 та Гайворонською районною державною адміністрацією в Кіровоградській області;

2) визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_1 додаткову угоду від 19 серпня 2018 року до договору оренди земельної ділянки від 10.09.2018 року.

В судове засідання позивач та представник позивача не з"явились, представник позивача подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, а також відзив у якому заперечує щодор задоволення позову посилаючись на слідуюче.

11.06.2018 позивач звернувся із заявою до Головного управління щодо поновлення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 3521186200 : 02:000:9004 зареєстрованої у Гайворонському відділі КРФ ДП "Цетр ДЗК" від 10.09.2008 року за № 04836700001, на території Тополівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області.

04.07.2018 листом №П-7800/0-4439/0/17-18 Головне управління повідомило позивача про те що, орендар, який має намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі. Відповідно до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. Для реалізації зазначеного переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити наступні юридичні факти: орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатись переважним правом укладення договору на новий строк, до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди. Отже, при подані клопотання від 11.06.2018 про поновлення договору оренди позивачем не додано проект додаткової угоди.

19.07.2018 позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з двома проектами додаткової угоди та листом- повідомлення про поновлення договору оренди землі строком на 10 років.

17.08.2018 листом №П-10766/0-5 573/0/17-18 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомило позивача, про те що у разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору оренди право орендаря на укладення договору оренди припиняється. Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області за результатами розгляду пропозиції змін в редакції викладеній у проекті додаткової угоди та не погоджується на внесення змін у відповідній редакції, керуючись положенням "Про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області" , статтею 122 Земельного кодексу України, повідомило про прийняття рішення щодо заперечення в поновлені договору оренди землі.

Представник відповідача у відзиві на позов прийшов до висновку, що оскільки сторони не досягли домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припинилося і правові підстави для продовження строку дії договору оренди відсутні.

Дослідивши матеріали справи в сукупності суд приходить до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні 10.09.2008 року між ОСОБА_1 та Гайворонською районною державною адміністрацією в Кіровоградській області було укладено договір оренди землі, який зареєстрований 10.09.2008 року за № 04836700001 у Гайворонському відділі КРФ ДП "Цетр ДЗК", загальною площею 20,00 га, яка розташована на території Тополівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області на термін 10 років.

Строк дії договору встановлено до 10.09.2018 року.

До закінчення строку дії договору оренди ОСОБА_1 направив на адресу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області заяву з проханням поновити договір оренди, до якого, крім інших додатків, додав два проекти додаткової угоди та довідку про відсутність заборгованості по сплаті орендної плати.

Листом від 17.08.2018 року відповідач, пославшись на вимоги ст. 33 Закону України Про оренду землі , відмовив у поновленні договору оренди у зв"язку із непогодженням на внесення змін у відповідному проекті додаткової угоди.

Згідно ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України (в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб належать центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органам.

Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 03.03.2015 р. № 20 затверджено Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області . Відповідно до якого, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах визначених земельним кодексом України, на території Кіровоградської області.

Таким чином органом, на який покладено право розпоряджатись земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності у Кіровоградській області є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Підстави поновлення договорів оренди землі передбачені ст. 33 Закону України Про оренду землі , яка конкретизує порядок такої пролонгації та можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Так, згідно ч. 1-5 ст. 33 Закону по закінченню строку, на який було укладено договір оренди, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами зобов`язання, має переважне право перед іншими особами на укладення договору на новий строк (поновлення договору оренди землі). В такому випадку орендар повідомляє про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення додається проект додаткової угоди.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

Частиною 6 статті 33 Закону України Про оренду землі передбачено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були визначені договором.

Отже, стаття 33 вказаного закону фактично об`єднує два випадки поновлення договору оренди землі. Частиною першою цієї статті закріплено переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк, реалізація якого можлива за умови дотримання порядку, визначеного частинами другою-п`ятою статті. Частиною шостою статті передбачена інша підстава поновлення договору оренди землі, яка реалізується в порядку, встановленому частинами шостою-дев`ятою цієї статті.

В порядку ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Загальними положеннями ЦПК України передбачено обов`язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги зазначив про наявність підстав, визначених ст. 33 ЗУ Про оренду землі для поновлення спірного правочину, адже у визначений договором строк направив на адресу відповідача лист-повідомлення про свій намір поновити дію договору, до якого долучив примірник проекту додаткової угоди, після закінчення строку його дії він продовжує використовувати земельну ділянку та сплачує орендну плату.

Укладаючи договір оренди сторони погодили, що орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі він повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору письмово повідомити орендодавця про намір продовжити орендні відносини.

Договір оренди землі укладено на 10 років та зареєстровано 10.09.2008 року, а тому строк його дії закінчився 10.09. 2018 року.

У відповідності до вимог ст. 33 ЗУ Про оренду землі , при поновленні дії договору оренди орендар зобов язаний надати орендодавцю лист-повідомлення про поновлення правочину та проект додаткової угоди для засвідчення даного факту.

Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується, що ОСОБА_1 виконав умови законодавства щодо процедури поновлення орендних відносин, дотримавшись регламентованих ст. 33 ЗУ Про оренду землі строків для звернення з листом-повідомлення про поновлення правочину.

А саме, 19.07. 2018 року позивач письмово звернувся до начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з проханням поновити договір оренди землі, на тих самих умовах, які були ним передбачені, долучивши до листа два проекта додаткової угоди.

Заперечення орендодавця щодо поновлення договору оренди на новий термін повинні бути обґрунтованими та містити конкретні посилання на порушення вимог законодавства або конкретні істотні умови договору, стосовно яких він пропонує зміни.

Разом з тим, 17.08.2018 року відповідач, без жодних правових обґрунтувань, повідомив позивача про прийняте рішення щодо заперечення у поновленні договору оренди землі, зазначивши, що не погоджується на внесення змін у відповідній редакції проекту додаткової угоди. При цьому, відповідач не пропонував нових істотних умов договору ( орендної плати) та не зазначив чому не погоджується з умовами, запропонованими позивачем.

Така відмова суперечить обставинам виниклих правовідносин, так як відсутносні жодні пропозицій орендодавця на узгодження або зміну істотних умов оренди.

В даному випадку, позивач, як орендар, який належно виконував обов"язки за договором, скористався своїм правом на його автоматичне поновлення, звернувшись до відповідача у встановленому законом порядку з відповідним клопотанням, однак останній безпідставно відмовив в оформленні додаткової угоди, не навівши при цьому законних підстав та обґрунтувань, що слугували причинами для заперечення у поновленні орендних відносин.

Крім того, Положенням про Головне управління Держгеокадастру в області затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 03.02.2015 року №14, визначено, що юридичною формою рішень такого органу є накази. В той час, викладене у листі-повідомленні заперечення у поновленні дії правочину є неприйнятною формою рішення відповідача.

Матеріали справи не містять доказів неналежного виконання позивачем умов оренди. Після закінчення строку дії договору орендар продовжує користуватися земельною ділянкою, належно виконуючи орендні зобов`язання.

Враховуючи, що позивачем виконано визначені законом та договором умови для поновлення його дії, на той самий строк та на тих самих умовах, які ним передбачені, вирішення питання про припинення права оренди порушує інтереси.

Так, лист-повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 17.08.2018 року ( а.с.23) за своїм змістом не містить конкретного формулювання про заперечення в поновленні правочину укладеного з ОСОБА_1 .

Матеріалами справи підтверджено, що орендар, який належно виконував обов`язки за договором оренди, скористався своїм правом на його поновлення, звернувшись, в установленому законом порядку і строки, з листом-повідомленням про продовження дії оренди та проектом додаткової угоди.

Таким чином, відповідач, не узгодивши із орендарем істотні умови договору, які орендодавцем були запропоновані, прийняв рішення щодо заперечення у продовжені його дії, порушивши при цьому право орендаря щодо пролонгації договору оренди земельної ділянки.

Тому, за вказаних обставин порушене право позивача підлягає судовому захисту.

Встановивши факт належного виконання орендарем ОСОБА_1 умов договору оренди, дотримання ним строків та процедури повідомлення про поновлення його на новий строк, продовження виконання орендних зобов"язань, а також врахувавши відсутність належного правового обгрунутування прийнятого рішення про відмову у поновленні орендних відносин, суд дійшов обґрунтованого висновку, що правочин, відповідно до ЗУ "Про оренду землі" є поновленим на той самий строк та на тих умовах, які були ним передбачені.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставівикладеного такеруючись ст. ст. 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки від 10.09.2008 року (зареєстрований 10.09.2008 року за №04836700001 у Гайворонському відділі КРФ ДП "Цетр ДЗК", укладений між Гайворонською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 , щодо земельної ділянки загальною площею 20.00 га, (у тому числі ріллі - 20.00 га) сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Тополівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, кадастровий номер НОМЕР_1 .

Визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_1 додаткову угоду від 19 серпня 2018 року до договору оренди земельної ділянки від 10.09.2008 року у редакції запропонованій позивачем.

Стягнути із Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1536 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Ульяновський районний суд Кіровградської області, або безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду в порядку визначеному ст354, 355 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, місто Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, код ЄДРПОУ 39767636.

ССуддя: Л. Ю. Ясінський