Ухвала

від 26.07.2019 по справі 43/122

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.07.2019Справа № 43/122

Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ІТЕМ"

до Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" (ідентифікаційний код 07790672)

про визнання банкрутом

Представники сторін:

від заявника, ТОВ "Укршляхтехнології", ТОВ "Кременчуцький регіональний технічний центр" та ТОВ "Тандем Сервіс": Бурносов Є.В.

від боржника: Шуліма Д.В., Пилипчук С.А.

від ДК "Укроборонпром": Прудь О.В.

прокурор: Набієва М.І. - прокурор

розпорядник майна: арбітражний керуючий Хоменко О.А.

від Головного територіального управління юстиції у м. Києві: Михайлов А.І.

від ТОВ "Авто-Паритет ": Волкова М.Ю.,

від ТОВ "Українська спеціалізована лісова біржа": Щербін М.С.

від ГУ ДФС у м. Києві: Шаповал Є.Ю.

представник заявників за заявою про зобов`язання вчинити дії Піддубна О.В .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2011 порушено провадження у справі № 43/122.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду від 26.08.2011 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 16 739 381, 75 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.11 року відкрито процедуру санації боржника - Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод", призначено керуючим санацією боржника керівника Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" - Бєдіна Сергія Анатолійовича, призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Бончака С.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2013 задоволено клопотання розпорядника майна Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" арбітражного керуючого Бончака С.А. та достроково припинено його повноваження розпорядника, задоволено клопотання Державного концерну "Укроборонпром" та призначено розпорядником майна Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" - арбітражного керуючого Поліщука А.П., достроково припинено повноваження керуючого санацією Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" Хижняка О.В., призначено керуючим санацією Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" директора Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" Кривов`язенка О.І.

Постановою Господарського суду міста Києва від 13.02.2014, зокрема, припинено процедуру розпорядження майном Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Поліщука Андрія Павловича. Припинено процедуру санації Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" та повноваження керуючого санацією Кривов`язенка Олега Ігоровича. Визнано Державне підприємство "Київський автомобільний ремонтний завод" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Поліщука Андрія Павловича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2014 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Гусака Ю.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2016 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 43/122 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 04.08.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2016, зокрема, затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 18 095 920, 70 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2016 залишено без задоволення клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ІТЕМ" про усунення ліквідатора боржника, задоволено заяву Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну кредитора у справі № 43/122 та задоволено клопотання ліквідатора боржника про роз`яснення ухвали господарського суду міста Києва від 01.03.2016 та відстрочення її виконання.

Так, не погоджуючись з постановою суду першої інстанції від 13.02.2014, боржник звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив постанову Господарського суду міста Києва від 13.02.2014 по справі № 43/122 скасувати та повернути справу до Господарського суду міста Києва для вирішення питання щодо переходу до ліквідаційної процедури.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2017 відмовлено в задоволенні заяви про відмову від апеляційної скарги, апеляційну скаргу Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" арбітражного керуючого Гусака Ю.М. задоволено. Постанову Господарського суду міста Києва від 13.02.2014 у справі № 43/122 скасовано.

Не погоджуючись з винесеною постановою суду апеляційної інстанції ліквідатор Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" арбітражний керуючий Гусак Ю.М. звернувся із касаційною скаргою в якій просив скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2017, а постанову Господарського суду міста Києва від 13.02.2014 залишити без змін.

Постановою Верховного Суду від 28.03.2018 касаційну скаргу ліквідатора Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" - арбітражного керуючого Гусака Ю.М. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2017 у справі № 43/122 залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2017 у справі № 43/122 залишено без змін.

За наслідками проведення автоматизованого розподілу справи № 43/122 визначено суддю Баранова Д.О. для її подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2018 справу № 43/122 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 06.06.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2018 судом оголошено перерву до 27.06.2018 у порядку ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2018 судом оголошено перерву до 01.08.2018 у порядку ст. 216 Господарського процесуального кодексу України та зазначено про необхідність арбітражному керуючому Гусаку Ю.М. надати суду докази (пояснення) щодо цільового призначення земельної ділянки боржника (кадастровий номер: 8000000000 :69:012 :0002 ).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2018 оголошено перерву у судовому засіданні до 10.08.2018 у порядку ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2018 оголошено перерву у судовому засіданні до 12.09.2018, зобов`язано Державний концерн "Укроборонпром" у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали надати суду докази направлення кредиторам договорів поруки, зобов`язано заявника, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укршляхтехнології", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький регіональний технічний центр" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Тандем Сервіс" у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали надати суду письмові пояснення на подані Державним концерном "Укроборонпром" 10.08.2018 додаткові пояснення щодо оцінки земельної ділянки.

У судових засіданнях у відповідності у відповідності до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошувались перерви з 12.09.2018 до 28.09.2018 та з 28.09.2018 до 05.10.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2018 відмовлено у задоволені клопотань комітету кредиторів (заявника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укршляхтехнології", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький регіональний технічний центр" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Сервіс") про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Рєзнікова В.І.; продовжено процедуру санації Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" на шість місяців до 05.04.2019; припинено повноваження керуючого санацією Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" Кривов`язенка Олега Ігоровича; припинено повноваження розпорядника майна Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" арбітражного керуючого Поліщука Андрія Павловича; призначено керуючим санацією директора боржника Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" Пилипчука Сергія Анатолійовича; призначено розпорядником майна Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" арбітражного керуючого Хоменка Олександра Анатолійовича; затверджено план санації Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" та залучено до участі у справі в якості інвестора Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртеплоенергетика".

Також, ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2018 клопотання арбітражного керуючого Гусака Ю.М. в частині затвердження звіту про відшкодування витрат арбітражному керуючому за підсумками виконання повноважень в процедурі банкрутства Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" в період 27.04.2018 по 22.06.2018 в розмірі 775 364, 31 грн. залишено без розгляду, в частині затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича за період виконання повноважень ліквідатора в процедурі банкрутства Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" в період з 01.12.2017 по 30.06.2018 в розмірі 46 897, 02 грн. задоволено та затверджено звіт про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Гусаку Юрію Миколайовичу за період виконання повноважень ліквідатора в процедурі банкрутства Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" в період з 01.12.2017 по 30.06.2018 в розмірі 46 897, 02 грн.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2018 відмовлено у задоволенні заяв ОСОБА_2 про внесення змін та доповнень до реєстру та задоволення грошових вимог і Головного управління Пенсійного фонду України та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві про заміну кредитора.

Так, не погоджуючись із ухвалою суду від 05.10.2018 якою поміж іншого відмовлено у задоволенні клопотань про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури скаржниками були подані апеляційні скарги, в якій останні просили суд скасувати оскаржувану ухвалу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 апеляційні скарги арбітражного керуючого Кравченка Радіона Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ІТЕМ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укршляхтехнології", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький регіональний технічний центр" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Сервіс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.10.2018 у справі № 43/122 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.10.2018 у справі № 43/122 - залишено без змін.

Не погоджуючись з винесеною постановою суду апеляційної інстанції скаржник звернувся до суду із касаційною скаргою в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.04.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ІТЕМ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.10.2018 у справі № 43/122 залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.10.2018 у справі № 43/122 залишено без змін.

07.05.2019 до Господарського суду міста Києва були повернуті матеріали справи № 43/122.

За час перебування матеріалів справи № 43/122 на розгляді у Північному апеляційному господарському суді та Верховному Суді до Господарського суду міста Києва надійшли:

21.01.2019 звіт керуючого санацією Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод";

01.02.2019 клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Хоменка О.А. про затвердження винагороди за виконання повноважень розпорядника майна Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод";

15.03.2019 клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Хоменка О.А. про зобов`язання вчинити дії;

22.03.2019 звіт керуючого санацією Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" за результатом проведення процедури санації;

28.03.2019 заява керуючого санацією Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" про долучення документів до матеріалів справи;

05.04.2019 звіт арбітражного керуючого розпорядника майна Хоменка О.А. про діяльність Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" в процедурі санації;

08.04.2019 клопотання керуючого санацією Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" про затвердження звіту керуючого санацією Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" від 21.3.2019 та припинення провадження у справі про банкрутство;

26.04.2019 заява керуючого санацією Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" про долучення документів до матеріалів справи.

Відтак, з огляду на викладене вище, у зв`язку з необхідністю розгляду низки клопотань, ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 справу призначено до розгляду на 05.06.2019.

13.05.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ІТЕМ" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод", а саме - нерухомого майна у кількості 20 одиниць, загальною площею 11 446, 1 кв.м., проведеного Товарною біржею "Українська спеціалізована лісова біржа" 28.12.2018 із застосуванням наслідків недійсності аукціону.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2019 розгляд заяви призначено на 05.06.2019.

24.05.2019 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення керуючого санацією Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" Пилипчука С.А. до клопотання про затвердження звіту керуючого санацією та припинення провадження у справі № 43/122.

31.05.2019 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення керуючого санацією Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" Пилипчука С.А. на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ІТЕМ" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод", а також заява про долучення електронного доказу до справи.

03.06.2019 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Державного концерну "Укроборонпром" на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ІТЕМ" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод".

03.06.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив розпорядника майна Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" арбітражного керуючого Хоменка О.А. на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ІТЕМ" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод".

05.06.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання заявників про зобов`язання витини дії.

05.06.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт розпорядника майна Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" арбітражного керуючого Хоменка О.А. про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод".

У судовому засіданні 05.06.2019 оголошено перерву до 19.06.2019.

13.06.2019 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення розпорядника майна Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" арбітражного керуючого Хоменка О.А. на клопотання заявників про зобов`язання вчинити дії.

14.06.2019 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення керуючого санацією Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" Пилипчука С.А. на клопотання заявників про зобов`язання вчинити дії.

18.06.2019 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Паритет".

19.06.2019 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення Державного концерну "Укроборонпром" щодо клопотання заявників про зобов`язання вчинити дії.

У судовому засіданні 19.06.2019 оголошено перерву до 12.07.2019.

02.07.2019 та 10.07.2019 до Господарського суду міста Києва надійшли заяви керуючого санацією Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" Пилипчука С.А. про долучення документів до матеріалів справи.

12.07.2019 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові докази до поданого заявниками клопотання про зобов`язання вчинити дії.

У судовому засіданні 12.07.2019 судом оголошено перерву до 26.07.2019.

У судовому засіданні 26.07.2019 розпорядник майна не наполягав на розгляді поданої ним заяви про оголошення в розшук транспортних засобів.

З огляду на що, у судовому засіданні суд повідомив, що подана розпорядником майна заява судом не розглядається.

Також, у судовому засіданні суд продовжив розгляд клопотання заявників про зобов`язання вчинити дії.

Представник заявників надав пояснення щодо поданого клопотання про зобов`язання вчинити дії.

Мешканцями будинку АДРЕСА_1 , який знаходиться на балансі Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод", а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35 подано клопотання в якому останні просять суд постановити ухвалу, якою:

- зобов`язати Державне підприємство "Київський автомобільний завод" у своєму внутрішньому обліку змінити статус житлового будинку по АДРЕСА_1 зі статусу "Гуртожиток" на статус "Житловий будинок";

- зареєструвати житловий будинок по АДРЕСА_1 , який знаходиться на балансі Державного підприємства "Київський автомобільний завод", в реєстрі державного майна як Житловий будинок,

- розглянути заяви мешканців квартир житлового будинку по АДРЕСА_1 та оформити приватизацію цих квартир відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", для чого створити орган приватизації або передати такі повноваження (повноваження органу приватизації) Солом`янській районній у місті Києві державній адміністрації.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ІТЕМ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Укршляхтехнології", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький регіональний технічний центр" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Сервіс" вказане клопотання підтримали.

Розпорядник майна Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" арбітражний керуючий Хоменко О.А., керуючий санацією Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" Пилипчук С.А., представник Державного концерну "Укроборонпром" та Прокурор заперечили щодо задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання заявників (подане адвокатом Піддубною О.В.) про зобов`язання вчинити дії, заслухавши пояснення учасників процесу та оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14.05.1992 року в редакції від 22.12.2011 (що набрав чинності з 19.01.2013) встановлено, що положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до пункту 5 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Приписами статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом": сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

При цьому, суд зазначає, що вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки, до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", беруть участь у провадженні у справі про банкрутство. Таким чином, учасників провадження у справі про банкрутство можна визначити як заінтересованих у результатах процесу фізичних та юридичних осіб, які залучаються судом у справу про банкрутство для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та наділяються відповідними процесуальними правами та обов`язками.

Відтак, в силу особливостей справи про банкрутство, коло осіб, які мають право звертатись із заявами та клопотаннями, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, діючим законодавством України звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Отже, враховуючи положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мешканці будинку по АДРЕСА_1 не є учасниками або сторонами провадження у справі № 43/122 про банкрутство Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод".

Крім того, суд зазначає, що від мешканців будинку по АДРЕСА_1 вже надходило клопотання про зобов`язання ліквідатора боржника вчинити дії 13.05.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2016 клопотання мешканців будинку по АДРЕСА_1 про зобов`язання ліквідатора боржника вчинити дії - відхилено, оскільки, судом було встановлено, що мешканці будинку по АДРЕСА_1 не є учасниками провадження у справі № 43/122.

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України;

Статтею 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що Господарський суд закриває провадження у справі, якщо: спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Отже, враховуючи, що заявлене фізичними особами клопотання про зобов`язання вчинити дії подано не учасниками провадження у справі про банкрутство, та фактично є позовними вимогами немайнового характеру, то за таких підстав суд дійшов висновку, що подане клопотання не підлягає розгляду господарським судом у справі про банкрутство.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI, ст. 20, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14, ОСОБА_16 , ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 про зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити представнику заявників - адвокату Піддубній О.В.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 30.07.2019.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов