Рішення

від 12.08.2019 по справі 918/528/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/528/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання Б. Рижого , розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек"

до відповідача Комунального підприємства "Аптека Полісся"

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

УСТАНОВИВ:

У липні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до Комунального підприємства "Аптека Полісся" про стягнення 98 036,26 грн основного боргу та 19 607,25 грн штрафу за неналежне виконання грошового зобов`язання за договором поставки № 53-р від 14.08.2017 року.

Ухвалою суду від 30.07.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 12.08.2019 року.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Як вбачається з позовної заяви, 14.08.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек" (позивач, постачальник) та Комунальним підприємством "Аптека Полісся" (відповідач, покупець) укладено договір на поставку товарів №53-р (договір), за умовами якого позивач зобов`язався передати у власність відповідача товар в асортименті і кількості, вказаній в накладних, які є невід`ємною частиною договору, а відповідач зобов`язався прийняти цей товар та здійснити його оплату на умовах, визначених цим договором.

На виконання умов зазначеного договору позивачем поставлено відповідачу товар на суму 110 259,90 грн, що стверджується видатковими накладними, у свою чергу, відповідачем отриманий товар оплачено частково, на суму 12 223,64 грн, відтак заборгованість останнього перед позивачем становить 98 036,26 грн.

За несвоєчасне проведення розрахунків за поставлений товар позивачем нараховано 19 607,25 грн штрафу.

У матеріально-правове обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 525, 526, 530, 546, 547, 548, 549, 612, 629, 692 ЦК України та ст.ст. 7, 20, 174, 175, 193, 199, 216, 217, 230, 231, 232 ГК України.

Відповідач відзиву у строки і порядку, визначені ухвалою суду від 30.07.2019 року, не надав, а відтак розгляд справи здійснюється за наявними матеріалами.

Заяв і клопотань від сторін не надходило.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, оцінивши подані докази, суд установив таке.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

14.08.2017 року між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) укладено договір на поставку товару № 53-р (договір).

Відповідно до п. 10.1 договору цей договір набуває чинності з моменту підписання його обома сторонами і обміну копіями документів, завірених мокрими печатками, вказаних в п. 12.4., і діє до 31.12.2020 року, а щодо зобов`язань за договором - до повного їх виконання.

За умовами п.п. 1.1.,1.2. договору позивач (постачальник) бере на себе зобов`язання передати у власність відповідача (покупця) протягом дії договору товар в асортименті і кількості, вказаній в накладних, які є невід`ємною частиною цього договору. Покупець зобов`язується прийняти цей товар і своєчасно здійснювати його оплату на умовах, визначених цим договором. Предметом поставки є лікарські засоби, супутні товари, які мають право придбавати та продавати аптечні заклади та їх структурні підрозділи.

У п. 1.3 договору передбачено, що поставка товару здійснюється за взаємною згодою сторін.

Накладні є документом, який замінює специфікацію і протокол узгодження цін, і є невід`ємною частиною договору (п. 1.4. договору).

Згідно з п. 2.1. договору кількість і асортимент товару узгоджується сторонами і зазначається у видатковій накладній на кожну поставку.

Розділом 5 договору передбачено строки і умови поставки товару. Зокрема, постачальник поставляє покупцю товар, який є в наявності на складі, після узгодження асортименту, цін і якості товару, що поставляється (п. 5.1 договору).

Згідно з п. 5.3. договору поставка товару здійснюється за домовленістю сторін, відповідно до ІНКОТЕРМС 2010 року.

Відповідно до п. 5.4. договору товар вважається прийнятим відповідачем: по кількості - згідно з супровідними документами, за якістю - згідно з сертифікатами якості, наданих постачальником.

Товар вважається переданим у власність покупця по кількості і асортименту після підписання уповноваженим особами постачальника і покупця видаткових накладних, оформлених належним чином. При отриманні товару уповноважена особа зобов`язана надати належним чином оформлену довіреність у випадку, якщо немає можливості оформити довіреність на отримання товару. Покупець підтверджує отримання товару шляхом поставлення печатки юридичної особи або фізичної особи на видатковій накладній постачальника (п. 5.7 договору).

Судом установлено, що на виконання умов договору позивач здійснив поставку товару на загальну суму 752 739,33 грн, про що свідчать видаткові накладні, зокрема у лютому-березні 2019 року позивач поставив відповідачу товар на суму 110 259,90 грн, що підтверджується видатковими накладними № 200014066/1 від 27.02.2019 року на суму 2 485,10 грн, № 200014066/2 від 27.02.2019 року на суму 750,02 грн, № 200014078/1 від 27.02.2019 року на суму 3 331,63 грн, № 200014078/2 від 27.02.2019 року на суму 222,41 грн, № 200013990/2 від 27.02.2019 року на суму 6 720,52 грн, № 200013990/1 від 27.02.2019 року на суму 261,46 грн, № 200014076/1 від 27.02.2019 року на суму 1 291,85 грн, № 200014076/2 від 27.02.2019 року на суму 54,67 грн, № 200014792/1 від 04.03.2019 року на суму 13 329,49 грн, № 200014792/2 від 04.03.2019 року на суму 1 414,62 грн, № 2000147959/1 від 04.03.2019 року на суму 6 219,34 грн, № 200014959/2 від 04.03.2019 року на суму 89,14 грн, № 200015674/1 від 06.03.2019 року на суму 3 064,92 грн, № 200015674/2 від 06.03.2019 року на суму 278,11 грн, № 200015621/1 від 06.03.2019 року на суму 5 453,79 грн, № 200015621/2 від 06.03.2019 року на суму 121,44 грн, № 200016368/1 від 11.03.2019 року на суму 5 046,45 грн, № 200016368/2 від 11.03.2019 року на суму 870,97 грн, № 200016605/1 від 11.03.2019 року на суму 4 636,30 грн, № 200016605/2 від 11.03.2019 року на суму 327,80 грн, № 200016692/1 від 11.03.2019 року на суму 452,46 грн, № 200016692/2 від 11.03.2019 року на суму 1 356,50 грн, № 200016580/1 від 11.03.2019 року на суму 5 646,33 грн, № 200016580/2 від 11.03.2019 року на суму 674,98 грн, № 200017907/1 від 18.03.2019 року на суму 3 018,10 грн, № 200017907/2 від 18.03.2019 року на суму 71,04 грн, № 200018010/1 від 18.03.2019 року на суму 2 621,19 грн, № 200018010/2 від 18.03.2019 року на суму 199,12 грн, № 200017954/1 від 18.03.2019 року на суму 761,45 грн, № 200017954/2 від 18.03.2019 року на суму 6 432,73 грн, № 200018136/1 від 18.03.2019 року на суму 1 440,09 грн, № 200017823/1 від 18.03.2019 року на суму 211,45 грн, № 200017823/2 від 18.03.2019 року на суму 6 291, 27 грн, № 200018588/1 від 20.03.2019 року на суму 2 288,99 грн, № 200018560/1 від 20.03.2019 року на суму 2 066,46 грн, № 200018560/2 від 20.03.2019 року на суму 884,10 грн, № 200019198/1 від 25.03.2019 року на суму 3 363,10 грн, № 200019198/2 від 25.03.2019 року на суму 435,90 грн, № 200019172/1 від 25.03.2019 року на суму 5 834,51 грн, № 200019172/2 від 25.03.2019 року на суму 417,14 грн, № 200019792/1 від 27.03.2019 року на суму 5 203,30 грн, № 200019792/2 від 27.03.2019 року на суму 177,05 грн, № 200019791/1 від 27.03.2019 року на суму 2 756,45 грн, № 200019893/1 від 27.03.2019 року на суму 1 651,89 грн, № 200019893/2 від 27.03.2019 року на суму 34,25 грн.

За п.п. 3.1.-3.7. договору ціни на товар, що поставляється за договором, вказані у національній валюті України. Постачання здійснюється окремими партіями, оформленими відповідними видатковими накладними. Ціни на товар зазначаються в кожній видатковій накладній, що є додатком до цього договору. Загальна сума договору складає суму вартості товарів згідно з видатковими накладними, які є невід`ємною частиною договору і відвантажених протягом дії цього договору. Розрахунки за товар здійснюються по сумам, вказаним у видаткових накладних, шляхом відстрочення платежу протягом 21 календарного дня з моменту отримання товару покупцем. Датою поставки вважається дата отримання товару покупцем, про що покупцем робиться відмітка у видатковій накладній. Якщо дата отримання товару не вказана покупцем у видатковій накладній, датою отримання товару вважається дата виписки видаткової накладної. Оплата поставлених товарів проводиться покупцем шляхом банківського переказу грошових коштів на рахунок постачальника на умовах, зазначених в п. 3.5. цього договору. Датою оплати вважається дата надходження коштів на банківський рахунок постачальника. При наявності у покупця заборгованості за отриманий товар за кількома видатковими накладними, отримана від нього оплата буде зарахована в рахунок списання заборгованості за товар, що отриманий раніше, незалежно від призначення оплати, зазначеної в платіжному дорученні.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, отримавши товар, розрахувався за нього частково, сплативши 653 635,90 грн (шляхом перерахування грошових коштів). Крім того, відповідачем повернуто позивачу товару на суму 1 062,35 грн, на підтвердження чого свідчать накладні № 972-1 від 31.07.2018 року на суму 170,15 грн, № 690 від 05.06.2019 року на суму 76,50 грн, № 691 від 05.06.2019 року на суму 64,69 грн, № 692 від 05.06.2019 року на суму 484,82 грн, № 693 від 05.06.2019 року на суму 164,63 грн, № 694 від 05.06.2019 року на суму 101,56 грн, а всього - 654 698,25 грн, відтак заборгованість відповідача перед позивачем складає 98 041,08 грн (752 739,33 грн - 654 698,25 грн).

Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань позивачем нараховано та заявлено до стягнення 19 607,25 грн штрафу.

Так, за п. 7.2. договору за прострочення платежу, обумовленого в п. 3.5. договору, покупець сплачує постачальнику штраф в розмірі 20% від вартості одержаного товару, за яким допущено прострочення платежу, а також суму боргу з урахуванням індексу інфляції згідно зі ст. 625 ЦК України за весь час прострочення та 18% річних від простроченої суми.

З урахуванням викладеного судом установлено, що між сторонами виникли правовідносини, пов`язані із поставкою товару, а також із відповідальністю за неналежне виконання зобов`язань із його оплати, регулювання яких здійснюється ГК України та ЦК України.

Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.

Частиною 1 ст. 265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 6 ст. 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення ЦК України про договір купівлі-продажу.

Статтею 655 ЦК України врегульовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

У силу вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1, 2 ст. 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 536 ЦК України унормовано, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, ч. 6 ст. 193 ГК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У силу вимог ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Зважаючи, що відповідач вартості поставленого позивачем товару у повному обсязі не провів, відтак вимога про стягнення боргу в сумі 98 036,26 грн є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо штрафу, то суд вважає за необхідне зазначити таке.

За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором (ч. 1 ст. 216 ГК України).

У силу вимог ч.ч. 1, 2 ст. 217 ГК України господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Згідно з ч. 1. ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Отже, одним із видів господарських санкцій є штрафні санкції, до яких віднесено штраф.

Розмір штрафних санкцій відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Статтею 549 ЦК України унормовано, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Із системного аналізу наведених норм права вбачається, що неустойка має подвійну правову природу. До настання строку виконання зобов`язання неустойка є способом його забезпечення, а в разі невиконання зобов`язання перетворюється на відповідальність, яка спрямована на компенсацію негативних для кредитора наслідків порушення зобов`язання боржником. Після застосування такої відповідальності, як штраф, який має одноразовий характер, тобто вичерпується з настанням самого факту порушення зобов`язання.

З урахуванням викладеного суд, здійснивши перерахунок штрафу, розмір якого склав 19 607,25 грн (при заявленому - 19 607,25 грн), дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині в повному обсязі.

Висновки суду за результатами вирішення спору.

За результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст.ст. 75-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку про порушення майнових прав позивача, а отже про наявність підстав для задоволення позову та про стягнення з відповідача на користь позивача 98 036,26 грн основного боргу та 19 607,25 грн штрафу.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

У позовній заяві позивачем зазначено попередній розрахунок судових витрат, що складаються із судового збору в розмірі 1 921,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи, що позов задоволено у повному обсязі, відтак судовий збір в розмірі 1 921,00 грн покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек" до Комунального підприємства "Аптека Полісся" про стягнення 98 036,26 грн основного боргу та 19 607,25 грн штрафу задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Аптека Полісся" (вул. Грушевського,39, смт, Володимирець, Володимирецький район, Рівненська область, 34300, ідентифікаційний код 36111368) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек" (вул. Катериниська,46, м. Харків, 61004, ідентифікаційний код 21194014) 98 036,26 грн основного боргу та 19 607,25 грн штрафу.

Стягнути з Комунального підприємства "Аптека Полісся" (вул. Грушевського,39, смт, Володимирець, Володимирецький район, Рівненська область, 34300, ідентифікаційний код 36111368) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек" (вул. Катериниська,46, м. Харків, 61004, ідентифікаційний код 21194014) 1 921,00 грн судового збору.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек" (вул. Катериниська,46, м. Харків, 61004, ідентифікаційний код 21194014).

Відповідач: Комунальне підприємство "Аптека Полісся" (вул. Грушевського,39, смт, Володимирець, Володимирецький район, Рівненська область, 34300, ідентифікаційний код 36111368).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .

Повне судове рішення складене та підписане 15.08.2019 року.

Суддя О.Андрійчук