Рішення

від 12.08.2019 по справі 922/1354/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/1354/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Волевському Л.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78; код ЄДРПОУ: 09807862) до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірми "Домус-Дизайн" (61000, м. Харків, проспект Науки, б. 60; код ЄДРПОУ: 31215969) , 2) Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості по кредитному договору за участю представників:

позивача - не з`явився;

1-го відповідача - не з`явився;

2-го відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2019 року Акціонерне товариство "Кредобанк" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вх. № 1354/19 від 06 травня 2019 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірми "Домус-Дизайн" (надалі 1-й відповідач) та до Фізичної особи Копичина Андрія Володимировича (надалі 2-й відповідач) про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірми "Домус-Дизайн" та Фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості по договору Овердрафту № 171 від 31 жовтня 2017 року у розмірі 439 988,74 грн. з яких: 299 699,96 грн. - заборгованість по основній сумі кредиту, 88 140,91 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам, 849,15 грн. - заборгованість по комісії за адміністрування кредиту, 3 000,00 грн. - штраф за неподання документів, 48 298,73 грн. - пеня; також судові витрати покласти на відповідачів.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що у зв`язку з невиконанням грошових зобов`язань по своєчасній сплаті кредиту, процентів та комісії з метою досудового врегулювання спору було направлено на адреси відповідачів повідомлення-вимоги про повернення кредиту та сплати відсотків. Зазначені повідомлення-вимоги було повернуто на адресу позивача у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Тому позивач вимушений звернутися з позовною заявою до суду.

На виконання вимог статті 176 ГПК України 07 травня 2019 року судом був зроблений запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області про надання інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

28 травня 2019 року Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області була надана довідка (вх. №13047 від 28 травня 2019 року), з якої вбачається, що фізична особа ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів з дня вручення йому ухвали для усунення недоліків, а саме: надання до суду оригіналів описів вкладення у цінний лист з оригіналами розрахункових документів, виданих поштовим відділенням щодо отримання послуг зв`язку, на підтвердження надіслання на адресу позивача копії заяви та усіх доданих до неї документів.

10 червня 2019 року на виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 17 травня 2019 року представник позивача надав заяву (вх. №14171 від 10 червня 2019 року) про виконання ухвали від 28 травня 2019 року по справі 922/1354/19, щодо надання оригіналів документів з додатками, а саме: оригіналів описів вкладення у цінний лист з оригіналами розрахункових документів, виданих поштовим відділенням щодо отримання послуг зв`язку, на підтвердження надіслання на адресу позивача копії заяви та усіх доданих до неї документів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 червня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Зазначено, що справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03 липня 2019 року об 10 годині 30 хвилин. Відповідачеві, згідно ст. 165 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов, також роз`яснено, що відповідно до ч.2 ст.178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Позивачеві, згідно статті 166 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання, а відповідачу - строк 5 днів на подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст.167 ГПК України.

01 липня 2019 року через канцелярію господарського суду Харківської області від представника позивача надійшла заява (вх. №15792 від 01 липня 2019 року) про розгляд справи за відсутності представника позивача за наявними у справі матеріалами.

В підготовчому судовому засіданні 03 липня 2019 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 22 липня 2019 року об 11 годині 00 хвилин. Роз`яснено учасникам справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до статті 202 ГПК України.

12 липня 2019 року через канцелярію господарського суду Харківської області від представника позивача надійшла заява (вх. №16915 від 12 липня 2019 року) про розгляд справи за відсутності представника позивача за наявними у справі матеріалами.

В підготовчому судовому засіданні 22 липня 2019 року судом було постановлено ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті на 12 серпня 2019 року об 10 годині 00 хвилин.

Представник позивача 12 серпня 2019 року в судове засідання не з`явився, проте про причини своєї неявки повідомив та просив суд розглянути справу за відсутності представника позивача за наявними у справі матеріалами.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Домус-Дизайн" своїм правом, наданим відповідно до ст. 165 ГПК України, не скористалось, відзив на позов не надав, явку свого представника в судове засідання не забезпечив. Разом з цим, ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 11 червня 2019 року, ухвалу про відкладення підготовчого засідання від 03 липня 2019 року та ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті від 22 липня 2019 року, було направлено на адресу відповідача - АДРЕСА_3, яка збігається із адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.83-87), повернулись до суду 24 червня 2019 року, 11 липня 2019 року та 30 липня 2019 року відповідно без доказів вручення відповідачеві з відміткою пошти за закінченням встановленого строку зберігання .

ОСОБА_1 своїм правом, наданим відповідно до ст. 165 ГПК України, не скористалось, відзив на позов не надав, явку свого представника в судове засідання не забезпечив. Разом з цим, ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 11 червня 2019 року та ухвалу про відкладення підготовчого засідання від 03 липня 2019 року, було направлено на адресу відповідача - АДРЕСА_1 , яка збігається із адресою, зазначеною у довідці (вх. № 13047 від 28 травня 2019 року), наданою Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області (а.с.66), повернулись до суду 02 липня 2019 року та 15 липня 2019 року відповідно без доказів вручення відповідачеві з відміткою пошти адресат відсутній . Разом з тим, відповідно до поштового повідомлення, повернутого до суду 01 серпня 2019 року, ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті від 22 липня 2019 року ОСОБА_1 було отримано особисто 27 липня 2019 року.

Таким чином, всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог та судом дотримано під час розгляду справи, обумовлені чинним Господарським процесуальним кодексом України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

31 жовтня 2017 року між Акціонерним товариством "Кредобанк" (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Домус-Дизайн" (Позичальник) було укладено договір №171 про надання овердрафту.

В розділі 1 Договору зазначено, що банк зобов`язується, при недостатності коштів на визначеному цим договором поточному рахунку Позичальника (надалі - поточний рахунок) надати позичальнику, в межах встановленого, у розмірі та на умовах обумовлених цим договором максимального ліміту заборгованості по овердрафту, кредит у формі овердрафт, надалі кредит або овердрафт, тобто надати у власність позичальника грошові кошти у національній валюті, шляхом дебатування поточного рахунку за рахунок кредитних коштів банку на суму, що перевищує залишок коштів на поточному рахунку, для оплати визначених цим договором розрахункових документів, а позичальник зобов`язується повернути овердрафт і сплатити проценти та комісії за користування ним.

Максимальний ліміт заборгованості по овердрафту встановлюється в сумі 300000,00 грн на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_2 у Відділенні вул. Ряшівська, 9 ПАТ "КРЕДОБАНК" у м. Львів. (п.2.1.Договору)

Розмір річної процентної ставки становить -23,5%.(п.2.2.Договору)

В разі невиконання вимог, передбачених у п.2.5.1. цього договору, процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється з розрахунку на 2,0% (два процентних пункти) вище діючої, починаючи з 1-го числа наступного місяця після місяця, в якому було не дотримано цієї умови. В подальшому, при виконанні позичальником вищезазначеної вимоги, процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється на попередньому рівні, починаючи з 1-го числа наступного місяця після місяця, в якому було виконано дану умову. Така зміна розміру процентів додаткового погодження сторонами не потребує (п.2.2.1.Договору).

За надання овердрафту позичальник сплачує банку комісії, визначені п. 2.3. цього Договору (п.3.1.Договору).

Проценти за користування овердрафтом нараховуються щоденно на суму заборгованості по овердрафту за методом (фактична кількість днів у місяці, але умовмо, 360 днів у році), за ставкою, вказаною у п. 2.2. цього договору з урахуванням строку користування овердрафтом, з дня видачі овердрафту до дня повернення овердрафту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього договору. У випадку надання і погашення овердрафту протягом одного операційного дня, проценти не нараховуються (п.3.2.Договору).

Пунктом 2.3.3. Договору передбачено, що комісія за управління кредитом (овердрафтом) становить 0,05%, яка нараховується від суми платежів, здійснених за рахунок овердрафту протягом одного операційного дня, і сплачується при поступленні коштів на поточний рахунок позичальника, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який вона нарахована.

Обов`язковий рівень щомісячних надходжень, на якому встановлено овердрафт - не менше 300 000,00 грн., при цьому, до складу таких надходжень включаються кошти, які зараховані на цей рахунок внаслідок проведення позичальником оборотів за кредитом поточних рахунків, за виключенням оборотів транзитного характеру (кошти, перераховані з поточних рахунків позичальника, відкритих в банку та/або інших банках, на інші поточні рахунки позичальника в Банку та/або в інших банках) та за виключенням оборотів, пов`язаних із внутрішніми операціями позичальника та банку (повернення депозитів, сплата відсотків та комісій позичальнику банком тощо), надходжень, пов`язаних з отриманням кредитних коштів, в т.ч. з інших банківських установ, а також за виключенням надходжень у вигляді повернення коштів за контрактом у зв`язку із його невиконанням або надлишково/помилково сплаченим, поповнення стартового капіталу, та інше (п.2.5.1.Договору).

Пунктом 2.4. Договору встановлено термін остаточного повернення овердрафту - 25 жовтня 2018 року.

Позичальник зобов`язаний повернути банку овердрафт у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені цим Договором та/або додатками до нього (п.4.1.Договору).

Відповідно до пункту 2.6 Договору пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за договором сплачується в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від простроченої/несплаченої суми, за кожний календарний день прострочення.

У випадку неповернення позичальником овердрафту в термін, визначений п.2.4. цього договору, банк має право застосувати до позичальника санкції, передбачені п.п.6.1., 6.2., 6.4. цього договору (п.3.6.Договору).

За несвоєчасне виконання грошових зобов`язань (повернення овердрафту, оплати процентів, комісій, інших платежів за цим договором банк має право стягнути з позичальника пеню в розмірі, визначеному п.2.6. цього Договору (п.6.1.Договору).

При неповерненні або несвоєчасному поверненні суми овердрафту (його частини) позичальник, на вимогу банку, повертає цю суму отриманого овердрафту, збільшену на розмір індексу інфляції за весь час прострочення (п.6.2.Договору).

У разі неподання позичальником банку фінансової звітності та інших бухгалтерських/ розрахункових документів, які характеризують фінансовий стан позичальника, у встановлені цим договором строки, позичальник, банк має право стягнути з позичальника штраф у розмір 1% від максимального ліміту заборгованості по овердрафту, вказаного у п.2.1. цього договору.(п.6.3.Договору)

За невиконання або неналежне виконання позичальником свого зобов`язання по своєчасному поверненню овердрафту, позичальник, крім сплати пені, відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі, втому числі й упущену вигоду. Упущена вигода розраховується наступним чином: сума, яка несплачена або несвоєчасно сплачена, помножена на розмір річних процентів, вказаний у п.2.2. цього договору, який збільшений у 1,5 рази, і на кількість днів прострочення (п.6.4.Договору).

Банк у випадках, передбачених п.2.10. цього договору, вправі вимагати дострокового повернення овердрафту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим договором, про що письмово повідомляє позичальника (п.4.7.Договору).

Позичальник зобов`язаний протягом 10 робочих днів з моменту отримання письмової вимоги банку (п.4.7 Договору) достроково повернути овердрафт, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за цим договором. (п.4.8.Договору)

Пунктами 2.10.3. та 2.10.5 передбачено, банк має право відмовити позичальнику у наданні овердрафту в разі невиконання позичальником зобов`язань, передбачених цим договором, чи наявності невиконаного позичальником перед банком грошового зобов`язання.

Зобов`язання за цим договором будуть дійсними і обов`язковими для позичальника, а їх невиконання чи недотримання буде підставою та умовою його відповідальності (п.7.1.4.Договору)(а.с.15-17,т.1).

Разом з тим, між Акціонерним товариством "Кредобанк" (кредитор) та ОСОБА_1 (поручитель) було укладено договір поруки від 31 жовтня 2017 року.

Пунктом 1.1. зазначеного Договору встановлено, що поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Домус-Дизайн" (боржник) зобов`язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісій за користування кредитом, пень, штрафів, неустойок) за договором про надання овердрафту № 171 від 31 жовтня 2017 року, укладеним між Боржником та Кредитором.

У випадку невиконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором кредитор письмово повідомляє поручителя про це із зазначенням суми заборгованості Боржника.(п.2.1. Договору)

Поручитель зобов`язаний сплатити кредитору заборгованість протягом 7 календарних днів з моменту невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором..(п.2.2. Договору)

У разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов`язаний повідомити про це боржника .(п.2.3. Договору)

Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором (п.2.6. Договору).

За несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по цьому договору поручитель на вимогу кредитора сплачує йому пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожний календарний день прострочення.

Крім того, поручитель відшкодовує кредитору завдані йому таким невиконанням/неналежним виконанням збитки (п.3.1.Договору).

Відповідно до положень пункту 4.9. Договору сторони домовились, що строк позовної давності для стягнення неустойки (штрафу, пені), за цим Договором, прирівнюється строку позовної давності встановленої законом для основної вимоги за цим Договором (а.с.18,т.1).

Відповідно до меморіального ордеру №59456093 від 23 жовтня 2018 року Акціонерним товариством "Кредобанк" було перераховано на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірми "Домус-Дизайн" суму у розмірі 299 699,96 грн. (віднесення простроченого кредиту за договором №171/1 від 31.10.2017 за призначенням) (а.с.36,т.1).

З матеріалів справи вбачається, що Акціонерне товариство "Кредобанк" належним чином виконало свої зобов`язання, проте, як зазначає позивач, на даний час відповідачі заборгованість за договором Овердрафту № 171 від 31 жовтня 2017 року не погасили, що й стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Разом з тим, з метою досудового врегулювання спору, 07.03.2019 року позивачем на адресу відповідачів було направлено повідомлення-вимоги від 06 березня 2019 року за вих. № 27-10476/19 про повернення кредиту та сплати відсотків, які 28 березня 2019 року повернулися на адресу позивача у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Наведене підтверджується копіями поштових конвертів, описами вкладення в цінний лист, накладними №7902608764347 та №7902608764320, а також роздруківками з офіційного сайту ПАТ Укрпошта пошуку поштових повідомлень за №7902608764347 та №7902608764320 (а.с.19-29,т.1).

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підстави виникнення цивільних прав та обов`язків виникають з договорів та інші правочинів.

Пунктом 3 частини 1 статті 174 Господарського кодексу України вcтановлено, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Статтями 6, 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В частині 1 статті 629 ЦК України зазначено, що Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтями 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Приписами частини 1 статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В частині 1 статті 612 ЦК України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В силу положень частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Разом з тим, частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1(§ 1. Позика ) цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

Наявними в матеріалах справи банківськими виписками по особовим рахункам підтверджується факт користування відповідачем кредитними коштами наданими позивачем по договір про надання овердрафту №171 (а.с.32-34,т.1).

Частиною 1 статті 553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Частиною 1 статті 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки ( ч. 1 ст.554 ЦК України).

В частині 4 статті 559 ЦК України зазначено, що порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання.

Перевіривши наданий позивачем до позовної заяви розрахунок суми заборгованості по кредитному договору О171/1 від 31.10.2017 та нарахованим відсоткам, суд встановив, що даний розрахунок є арифметично вірним та здійснений у відповідності до умов кредитного договору.

Заборгованість по поверненню кредитних коштів у сумі 299 699,96 грн. та заборгованість по відсоткам у сумі 88 140,91 грн. належним чином доведена, у зв`язку із чим вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

Разом з тим, відповідно до пункту 6.3. Договору про надання овердрафту №171 відповідачам встановлено штраф у розмірі 1% від максимального ліміту заборгованості по Овердрафту за неподання позичальником банку фінансової звітності та інших бухгалтерських чи інших розрахункових документів, які характеризують фінансовий стан позичальника, у встановлені цим договором строки. Максимальний ліміт заборгованості по Овердрафту встановлений в сумі 300 000,00 грн (п.2.1 Договору), з якого 1% - 3 000,00 грн.

Відповідно до пункту 3.1. зазначеного Договору, за надання Овердрафту Позичальник сплачує Банку комісії, визначені п.2.3 Договору. За управління кредитом (Овердрафтом) сплачується 0,05%, яка нараховується від суми платежів, здійснених на рахунок Овердрафту протягом одного операційного дня, і сплачується при поступленні коштів на поточний рахунок Позичальника, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який вона нарахована. Розмір відсотку по комісії за адміністрування кредиту становить 849,15 грн.

Також позивачем заявлено вимоги про стягнення пені за прострочену заборгованість позичальника у відповідності до кредитного договору №О171/1 від 31.10.2017 за період з 25.10.2018 по 03.03.2019.

За приписами частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Частиною 6 статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідальність у вигляді пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, визначених договором, передбачена пунктом 2.6 Договору.

Штраф у розмірі 3 000,00 грн. за неподання позичальником банку фінансової звітності та інших бухгалтерських чи інших розрахункових документів, які характеризують фінансовий стан позичальника, відсоток по комісії за адміністрування кредиту у розмірі 849,15 грн. та розрахунок пені за несвоєчасне повернення відсотків за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань у сумі 48 298,73 грн. є арифметично вірними, а тому суд задовольняє позов у цій частині.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що суд задовольнив позов повністю, у відповідності ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати щодо сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 20, 73, 74, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "Кредобанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірми "Домус-Дизайн" (1-й відповідач) та до Фізичної особи Копичина Андрія Володимировича (2-й відповідач) про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірми "Домус-Дизайн" (61000, м. Харків, проспект Науки, б. 60; код ЄДРПОУ: 31215969) та Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78; код ЄДРПОУ: 09807862) суму заборгованості по основній сумі кредиту по договору Овердрафту № 171 від 31 жовтня 2017 року у розмірі 299 699 (двісті дев`яносто дев`ять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять) грн. 96 коп., суму простроченої заборгованості по відсоткам у розмірі 88 140 (вісімдесят вісім тисяч сто сорок) грн. 91 коп., суму заборгованості по комісії за адміністрування кредиту у розмірі 849 (вісімсот сорок дев`ять) грн. 15 коп., суму штрафу за неподання документів у розмірі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп., суму пені у розмірі 48 298 (сорок вісім тисяч двісті дев`яносто вісім) грн. 73 коп. та судовий збір у розмірі 6 599 (шість тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 83 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено "15" серпня 2019 р.

Суддя Т.О. Пономаренко