Ухвала

від 14.08.2019 по справі 927/193/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

15 серпня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/193/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі 927/193/19 розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом: Малого приватного підприємства «Фірма «Альфа-М»

юр. адреса: вул. Артема,59а,к.37,м. Київ, 04053

факт. адреса: вул. Героїв Дніпра,5, к.45, м. Київ, 04209

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1

АДРЕСА_1

про стягнення 42 913грн44 коп.

Представники сторін не викликалися

Малим приватним підприємством «Фірма «Альфа-М» подано позов до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 42 913,44 грн, а саме: 35 078,49 грн інфляційних нарахувань за період з 01.12.2007 по 31.01.2019 включно, 2618,28грн 3% річних за період з 01.04.2011 по 31.01.2019 включно, 5216,67грн пені нарахованої за період з 01.03.2018 по 28.02.2019 включно.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Військовою частиною НОМЕР_1 , як правонаступником за договором № 31 від 09.09.2008 з урахуванням змін згідно додатку №1, не виконані зобов`язання, що виникли з даного договору та актів цивільного законодавства. Так, рішенням Господарського суду Вінницької області від 29.04.2014, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.10.2014, у справі №902/303/14 позов задоволено частково та присуджено до стягнення з в/ч НОМЕР_2 на користь МПП «Фірма «Альфа-М» борг в сумі 25810,38 грн, з яких 1218,41 грн сума інфляційних втрат, 2028,82 грн сума 3% річних та судовий збір в сумі 1827,00 грн. Ухвалою від 01.10.2014 Рівненський апеляційний господарський суд змінив відповідача в/ч НОМЕР_2 у зв`язку з її ліквідацією на її правонаступника в/ч НОМЕР_3 . Крім того, постановою від 11.08.2016 у справі № 906/320/16 Рівненський апеляційний господарський суд змінив рішення суду першої інстанції, задовільнивши позов, та стягнув з в/ч НОМЕР_3 на користь МПП «Фірма «Альфа-М» 54820,97 грн інфляційних нарахувань, 2346,18 грн 3% річних, 7816,86грн пені за рік, який передував поданню позову, та 1378,00 грн судового збору за подання позову до суду першої інстанції. Суд апеляційної інстанції також стягнув з в/ч НОМЕР_3 на користь Позивача 1515,80 грн за подання апеляційної скарги. Ухвалою від 26.10.2017 у справі №902/303/14 Господарський суд Вінницької області замінив відповідача у справі - в/ч НОМЕР_3 (м. Житомир) на його правонаступника - в/ч НОМЕР_1 (м. Чернігів). Ухвалою від 24.10.2017 у справі №906/320/16 Господарський суд Житомирської області замінив відповідача у справі - в/ч НОМЕР_3 (м. Житомир) на його правонаступника - в/ч НОМЕР_1 (м. Чернігів). Позивач зазначає, що наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов`язань боржника та не виключає його відповідальність за порушення строків розрахунків. Враховуючи непогашені відповідачем грошові зобов`язання, які виникли з умов договору №31 від 09.09.2008 з урахуванням змін згідно додатку №1 та актів цивільного законодавства, позивач наводить розрахунки заявлених до стягнення з відповідача сум пені, інфляційних нарахувань та 3% річних.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2019 справу №927/193/19 розподілено судді Ноувен М.П.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Чернігівської області №02-01/15/19 від 21.05.2019 на підставі п. 6 рішення зборів суддів Господарського суду Чернігівської області від 21.06.2018, перебування судді Ноувен М.П. на лікарняному, 21.05.2019 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №927/193/19 між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2019 справу № 927/193/19 передано на розгляд судді Книш Н.Ю. 15.05.2019 в судовому засіданні суд, відповідно до ст.216 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 03.09.2019.

24.06.2019 від позивача надійшли додаткові пояснення №15/6 від 19.06.2019. В поданих поясненнях позивачем сформовано клопотання про проведення судових засідань за участю позивача в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду м. Києва, з урахуванням похилого віку директора МПП «Фірма «Альфа-М», який є також і представником підприємства, та його незадовільного стану здоров`я.

Частиною 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно із ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Клопотання позивача подано у встановлений законодавством строк, за своїм змістом відповідає вимогам ст.197 Господарського процесуального кодексу України, і участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції є процесуальним правом сторони, тому підлягає задоволенню.

Таким чином, участь позивача у наступному судовому засіданні буде відбуватися у режимі відеоконференції у Господарському суді м. Києва.

Керуючись ст.ст.197, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провести судове засідання 03 вересня 2019 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

2. Доручити Господарському суду міста Києва (вул. Богдана Хмельницького, 44-в, м. Київ, 01030) забезпечення проведення судового засідання 03 вересня 2019 о 11:00 в режимі відеоконференції (зал 9).

3. У судовому засіданні в режимі відеоконференції у Господарському суді міста Києва, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, м. Київ, 01030, братиме участь позивач Мале приватне підприємство «Фірма «Альфа-М».

4. Копію ухвали направити учасникам справи та на адресу Господарському суду міста Києва (вул. Богдана Хмельницького, 44-в, м. Київ, 01030).

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ю.Книш