Рішення

від 15.08.2019 по справі 908/1512/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 18/107/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 справа № 908/1512/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Носівець В.В.,

розглянувши матеріали справи № 908/1512/19

за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" (адреса місцезнаходження: 79026, місто Львів, вул. Сахарова, буд. 78; адреса для листування: 04112, м. Київ, вул. Ж.Жабаєва, 7)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Промо Майстер Україна" (69076, м. Запоріжжя, вул. Жукова (Козака Бабури), буд. 9)

про стягнення 101088,99 грн.

Без виклику представників сторін

Акціонерне товариство "Кредобанк" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Промо Майстер Україна" 101088,99 грн., які складаються з: 75647,34 грн. неповернутої суми кредиту за договором № АО881250 від 18.04.2017 про надання овердрафту, 21525,04 грн. прострочених відсотків, 6,15 грн. простроченої суми комісії за адміністрування кредиту, 3910,46 грн. пені. Позивачем до позовної заяви додано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, справу просив розглядати за відсутності представника позивача.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2019 справу № 908/1512/19 передано на розгляд судді Носівець В.В.

Ухвалою суду від 24.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/1512/19, присвоєно справі номер провадження 18/107/19, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 2, 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суду від сторін не надходило.

Тридцятиденний термін наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений тридцятьма днями з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться, сплив 24.07.2019, тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Шістдесят днів з дня відкриття провадження у даній справі спливає 23.08.2019.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 15.08.2019.

Підставою для звернення позивача з позовом до суду є неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором про надання Овердрафту № АО881250 від 18.04.2017, внаслідок чого утворились заборгованість у розмірі 101088,99 грн, які складаються з: 75647,34 грн. неповернутої суми кредиту, 21525,04 грн. прострочених відсотків, 6,15 грн. простроченої суми комісії за адміністрування кредиту, 3910,46 грн. пені. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на приписи ст.ст. 15,16, 246, 509, 525, 526, 530, 598,599 Цивільного кодексу України.

Від позивача 11.07.2019 до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи виписки руху коштів по рахунку з 20.04.2017 по 30.05.2019, позивач справу просив розглядати за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі, не заперечив проти винесення заочного рішення.

Зазначені документи прийняті судом та приєднані до матеріалів справи, справа розглядається без виклику учасників процесу згідно ухвали суду від 24.06.2019.

Згідно зі ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до витяга з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 14.08.2019 адресою місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю "Промо Майстер Україна" є: 69076, м. Запоріжжя, вул. Козака Бубури, будинок 9; 24.07.2019 до Єдиного державного реєстру внесено запис про зміну місцезнаходження ( вул. Жукова змінено на вул . Козака Бабури ). Згідно рішення Запорізької міської ради від 19.02.2016 № 17 вулицю Жукова у місті Запоріжжя перейменовано на вулицю Козака Бабури .

Ухвала суду від 24.06.2019 про відкриття провадження у справі направлена відповідачу на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка співпадає з відомостями, зазначеними в позові,. повернута відділеннями зв`язку до господарського суду Запорізької області із зазначенням причини повернення: організація вибула .

Зазначене свідчить, що судом вжиті всі заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи у суді, строки вчинення відповідних дій.

Ухвалою господарського суду Запорізької області про відкриття провадження у справі № 908/1512/19 від 24.06.2019 відповідачу запропоновано подати відзив у строк до 18.07.2019. Відзив на адресу суду від відповідача не надійшов.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження, суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи у судовому засіданні без виклику учасників справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством Кредобанк (Банк, позивач у справі) та товариством з обмеженою відповідальністю "Промо Майстер Україна" (Позичальник, відповідач у справі) 18.04.2017 укладено договір № АО881250 про надання овердрафту (договір).

Згідно з п. 1.2 Статуту акціонерного товариства Кредобанк з метою приведення Статуту у відповідність до вимог Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення інвестицій емітентами цінних паперів та згідно з рішенням Акціонера № 03/2018 від 29.11.2018 банк змінив своє найменування з публічного акціонерного товариства Кредобанк на акціонерне товариство Кредобанк , відомості про що внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Акціонерне товариство Кредобанк виступає правонаступником всіх прав та обов`язків публічного акціонерного товариства Кредобанк .

Відповідно до п. 1 договору позивач зобов`язувався при недостатності коштів на визначеному цим Договором поточному рахунку Позичальника надати Позичальнику, в межах встановленого, у розмірі та на умовах обумовлених цим Договором Ліміту по Овердрафту, кредит у формі Овердрафт, надалі Кредит або Овердрафт, тобто надати у власність позичальника грошові кошти у національній валюті, шляхом дебетування Поточного рахунку за рахунок кредитних коштів Банку на суму, що перевищує залишок коштів на Поточному рахунку, для оплати визначених цим Договором розрахункових документів, а позичальник зобов`язується повернути Овердрафт і сплатити проценти та комісії за користування ним.

Відповідно до п. 2.1. Договору Ліміт Овердрафту - максимальна сума, в межах якої Позичальник може здійснювати платежі протягом одного операційного дня зі свого Поточного рахунку понад фактичний залишок коштів на ньому у період, визначений цим Договором.

Пунктом 2.1.1. Договору визначено, що Ліміт Овердрафту встановлюється/перераховується в розмірі (сумі) яка визначається Банком виходячи зі значення встановлених п. 2.1.3 цього Договору обсягів середньомісячних грошових надходжень на Поточний рахунок Позичальника в Банку, на якому встановлено Ліміт Овердрафту на 3 (три) повні календарні місяці, які передують встановленню/перерахунку Ліміту Овердрафту, надалі Грошові надходження, та тривалості періоду протягом якого відповідний розмір Грошових надходжень використовується для встановлення/перерахунку Ліміту Овердрафту.

Згідно з п. 2.1.3. Договору Ліміт Овердрафту, з врахуванням положень п. 2.1.1 Договору, встановлюється/перераховується виходячи з наступних показників та:

2.1.3.1 - в розмірі 10% від середньомісячних Грошових надходжень на Поточний рахунок Позичальника в Банку та/або поточні рахунки Позичальника в інших банках за 3 повні календарні місяці, але не більше ніж 50000,00 грн.; - з дати початкового встановлення Ліміту Овердрафту - до 6-го календарного числа 5-го календарного місяця кредитування (включно), а у випадку коли дата початкового встановлення Ліміту Овердрафту припадає на 1-ше календарне число 1-го календарного місяця кредитування - до 6-го числа календарного числа 4-го календарного місяця кредитування (включно).

2.1.3.2. - в розмірі 30% від середньомісячних Грошових надходжень на Поточний рахунок Позичальника в Банку за 3 повні календарні місяці, але не більше ніж 100000,00 грн; - з наступного банківського дня по завершення періоду, передбаченого п. 2.1.3.1. цього Договору до закінчення строку кредитування по Договору.

Відповідно до п. 2.1.4. Договору дата початкового встановлення Ліміту Овердрафту - не пізніше 5-го банківського дня з дати укладення Договору, якщо інше не випливає з умов Договору (п. 2.11 Договору).

Дата початку кредитування по Договору - не раніше наступного банківського дня за днем початого встановлення Ліміту Овердрафту (п. 2.1.7 Договору).

Таким чином Договору в банківській системі було присвоєно № АО881250/1 від 20.04.2017 року.

Згідно з п. 2.2 Договору процентна ставка становить 29,00% річних.

Пунктом 2.4 Договору визначено, що строк кредитування по Договору - протягом 12-ти місяців, якщо інше не встановлено умовами цього Договору (п. 2.17 Договору), починаючи з дати початку кредитування по Договору (п.2.1.7.Договору).

Пунктом 2.17 Договору встановлено, що строк Кредитування по Договору (п.2.4 Договору) може бути продовжено Банком на наступні 12-ть місяців.

Згідно з п. 3.1 Договору за надання Овердрафту Позичальник сплачує Банку комісії визначені п. 2.3 Договору.

Проценти за користування Овердрафтом нараховуються щоденно на суму заборгованості по Овердрафту за методом факт/360 (фактична кількість днів у місяці, але умовно, 360 днів у році), за ставкою вказаною п. 2.2. цього Договору з урахуванням строку кредитування за Договором, з дня видачі Овердрафту до дня повернення Овердрафту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього Договору. У випадку надання і погашення Овердрафту протягом одного операційного дня, проценти не нараховуються (п. 3.2 Договору).

Пунктом 2.18 Договору передбачено, що у випадку продовження строку кредитування (п.2.17 Договору), за користування Овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі, яка діє у Банку на дату перерахування Ліміту Овердрафту на 13-й місяць кредитування. Інформація щодо розміру процентної ставки за користування Овердрафтом розміщується Банком на офіційній Інтернет сторінці банку: www.kredobank.com.ua.

Відповідно до п. 4.1 Договору Позичальник зобов`язаний повернути Банку Овердрафт у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені цим Договором та/або додатками до нього.

Згідно п. 10.1 договору договір набуває чинності з дня підписання його обома сторонами та діє до повного виконання ними своїх зобов`язань.

Як свідчать матеріали справи, позивачем виконані умови договору овердрафту, що підтверджується випискою руху коштів по рахунку відповідача з 20.07.2017 по 30.05.2019, в порушення відповідних умов договору відповідач не повернув кредитні кошти у передбачений Кредитним договором термін.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором на його адресу 02.05.2019 Банком направлено повідомлення вимогу № 1144283 від 02.05.2019 про сплату простроченої заборгованості за тілом кредиту, за відсотками, комісією. Посилаючись на умови договору, Банк вимагав негайного погашення простроченої заборгованості в повному обсязі протягом 30 календарних днів.

Зазначену претензію відповідачем залишено без відповіді та без задоволення, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду з позовними вимогами про стягнення 101088,99 грн., які складаються з: 75647,34 грн. неповернутої суми кредиту за договором №АО881250 від 18.04.2017 про надання овердрафту, 21525,04 грн. прострочених відсотків, 6,15 грн. простроченої суми комісії за адміністрування кредиту, 3910,46 грн. пені.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як встановлено судом вище, підставою виникнення правовідносин між сторонами є договір про надання овердрафту.

Якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 1069 ЦК України).

Частинами 1 та 2 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Пунктом 1 ст. 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 68 Конституції України Закони України підлягають обов`язковому виконанню на всій території України всіма юридичними та фізичними особами.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено вище та не спростовано відповідачем, останній користувався грошовими коштами в межах овердрафту, наданого банком за договором № АО881250 від 18.04.2017 про надання овердрафту. Як підтверджується матеріалами справи, позичальник не повернув кредитні кошти в межах визначеного п.п. 2.4, 2.17 договором строку (протягом 12 місяців, починаючи з дати початку кредитування, з урахуванням продовження строку на 12 місяців), а саме: по 19.04.2019, у зв`язку з чим договір овердрафту 19.04.2019 банком віднесено в банківській системі до простроченого.

Станом на день подачі позову заборгованість відповідача по неповернутій суми кредиту становить 75647,34 грн., що підтверджується випискою руху коштів по рахунку відповідача з 20.07.2017 по 30.05.2019. Докази виконання договірного обов`язку відповідачем по поверненню банку 75647,34 грн. відсутні.

Частиною 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, відповідно до умов Договору від 18.04.2017 позивачем відповідачу нараховувано проценти згідно графіку та комісію за адміністрування кредиту. Загалом, станом на 30.05.2019 за відповідачем рахується 21525,04 грн заборгованості по простроченим процентам та заборгованість по комісії у розмірі 6,15 грн.

Таким чином, факт наявності заборгованості відповідача за кредитом станом на 30.05.2019 75647,34 грн. неповернутої суми кредиту, 21525,04 грн. заборгованості по прострочених процентах та 6,15 грн. заборгованості по комісії підтверджується матеріалами справи. Відтак, позовні вимоги про стягнення неповернутої суми кредиту, комісії та процентів є обґрунтованими та задовольняються судом.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (ч. 1 ст. 550 ЦК України). Сплата неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі (ч. 1 ст. 552 ЦК України).

Згідно з п. 6.1 Договору за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань (повернення Овердрафту, оплати процентів, комісій, інших платежів за цим договором) Банк має право стягнути з Позичальника пеню в розмірі визначеному п. 2.6 цього Договору.

Пунктом 2.6 Договору передбачено, що пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за Договором - в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від простроченої/несплаченої суми, за кожний календарний день прострочення.

У зв`язку з невиконанням ТОВ Промо Майстер Україна у визначений строк зобов`язань з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом і комісії, позивачем, на підставі п.п. 6.1, 2.6 Договору овердрафту за період прострочення з 19.04.2019 по 29.05.2019 нарахована пеня в сумі 3910,46 грн.

Наданий позивачем розрахунок пені суд визнав виконаним неправильно, у зв`язку з допущенням арифметичних помилок при підрахунку пені, визначені сум, на які нараховується пеня, та неправильним визначенням першого дня, з якого починається прострочення заборгованості. З огляду на умови договору (п. 2.4, п. 2.17) та приписи чинного законодавства щодо обчислення строків, першим днем, з якого починається прострочка, є 20.04.2019. Позивачем у розрахунку пені по простроченій комісії сумою комісії, на яку нараховується пеня, зазначено 12,30 грн., тоді як сумою заборгованості по комісії є 6,15 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені за допомогою юридичної інформаційно-пошукової системи "Законодавство", суд встановив, що до стягнення підлягає 3763,70 грн. пені, в решті (146,76 грн. пені) суд відмовляє через необґрунтованість.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказів оплати наявної заборгованості відповідач суду не надав. Відповідач не скористався наданим йому законом правом відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України, не надав до суду доказів, які могли б свідчити про належне виконання зобов`язань за договором про надання овердрафту.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме: в частині стягнення з відповідача 75647,34 грн неповернутої суми кредиту, 21525,04 грн заборгованості по прострочених процентах, 6,15 грн заборгованості по комісії та 3763,70 грн пені. В решті заявлених вимог (146,76 грн. пені) суд відмовляє в позові через необґрунтованість.

Судові витрати на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України розподіляються між сторонами спору пропорційно розміру задоволених позовних вимог і покладаються на відповідача в розмірі 1918,21 грн.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 233, 236-242, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Промо Майстер Україна" (69076, м. Запоріжжя, вул. Козака Бабури (Жукова), буд. 9, ідентифікаційний код 39936182) на користь акціонерного товариства "Кредобанк" (адреса місцезнаходження: 79026, місто Львів, вул. Сахарова, буд. 78, ідентифікаційний код 09807862) 75647,34 грн. (сімдесят п`ять тисяч шістсот сорок сім грн. 34 коп.) неповернутої суми кредиту, 21525,04 грн. (двадцять одну тисячу п`ятсот двадцять п`ять грн. 04 коп.) прострочених відсотків, 6,15 грн. (шість грн. 15 коп.) комісії за адміністрування кредиту, 3763,70 грн. (три тисячі сімсот шістдесят три грн. 70 коп.) пені та 1918,21 грн. (одну тисячу дев`ятсот вісімнадцять грн. 21 коп.) судового збору. Видати наказ.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст.ст. 240, 241 ГПК України 16.08.2019.

Суддя В.В. Носівець