Рішення

від 16.08.2019 по справі 904/2070/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 Справа № 904/2070/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Криворіжхліб", м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця Саєнко Алли Михайлівни, с. Вишневе

про стягнення заборгованості у розмірі 8 834, 73 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Криворіжхліб" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Саєнко Алли Михайлівни (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 8 834, 73 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 21 від 05.01.2010 року в частині сплати за користування предметом оренди, а також компенсації вартості спожитих комунальних послуг.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2019 позовну заяву залишено без руху на підставі ст. 162 ГПК України для усунення позивачем недоліків.

07.06.19 до суду надійшла від Позивача заява про продовження процесуального строку для усунення недоліків, встановленого ухвалою суду від 24.05.19. Заява обґрунтована тим, що усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк не можливо, оскільки необхідно підготувати значний об`єм документів, а саме: документи які є доказами по справі в підтвердження розміру отриманих та сплачених ПАТ "Криворіжхліб" комунальних витрат із зазначенням складових (податок на землю, електропостачання) помісячно за період з 01.06.17 по 31.07.18.

Ухвалою суду від 10.06.2019 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 14.06.19.

14.06.2019 року від Позивача надійшла заява про усунення недоліків.

19.06.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвала суду від 19.06.2019 року, яка направлялися за адресою місцезнаходження Відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулися до суду з поштовою відміткою адресат відсутній в с. Вишневе .

За визначенням п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення, в тому числі є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд дійшов висновку щодо належного повідомлення Відповідача про відкриття провадження у справі.

В порушення вимог ухвали суду від 19.06.2019 року відповідач відзив не подав, в зв`язку із чим, справа вирішується за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2010 року між Позивачем (Орендодавцем) та Відповідачем (Орендарем) укладено договір оренди № 21. (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове оплатне користування наступне нежитлове приміщення: кіоск в„– 13 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (надалі - об`єкт оренди).

Загальна площа об`єкта оренди складає: 9 кв.м. Об`єкт оренди використовується орендарем для здійснення господарської діяльності (п.п. 1.2., 1.3. Договору).

На виконання умов Договору Позивач передав Відповідачу нежитлове приміщення, що підтверджується актом здачі-приймання приміщення від 01.05.2010 року (а.с.10).

Відповідно до п. 5.1. Договору Орендна плата сплачується за кожний місяць протягом строку оренди (початок перебігу строку оренди визначається в п. 4.2 цього Договору).

Пунктом 5.2. Договору сторони погодили, що місячна орендна плата, згідно цьому Договору, становить 300 грн., враховуючи ПДВ та підлягає перегляду через кожні два місяці, про що сторонами складається додаткової угода.

Згідно п. 5.3. Договору орендна плата сплачується орендарем шляхом оплати па рахунок Орендодавця щомісячно, не пізніше 25-го числа поточного місяця.

Згідно п.п є п. 3.3 Договору Орендар взяв на себе зобов`язання здійснювати відшкодування витрат Орендодавця з оплати комунальних та інших послуг (електро-, водо, теплопостачання, послуг зв`язку, плати за користування земельною ділянкою та інші).

Відшкодування витрат Орендодавця, передбачених п п. "є" п. 3.3.Договір здійснюється Орендарем впродовж 3-х днів після отримання рахунку. (п. 5.5. Договору).

Пунктом 4.1. Договору сторони погодили, що Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і продовжує свою дію на 5 років.

Статтею 764 Цивільного кодексу України встановлено, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Після закінчення строку дії Договору Відповідач продовжував використовувати орендоване майно, отже, в силу ст. 764 Цивільного кодексу України, Договір оренди № 21 від 05.01.2010 року вважається продовженим на 5 років.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач має заборгованість з орендних платежів та компенсації вартості спожитих послуг за період з червень 2017 по липень 2018 в загальному розмірі 8 834,73 грн., що підтверджується рахунками фактури, актами про використання еклектичної енергії, рахунками на використання електроенергії (а.с.а.с.13-26, 79-113).

14.06.2018 року та 17.12.2018 року на адресу Відповідача направлено претензії з вимогою сплатити борг, на яку останній відповіді не надав (а.с.а.с.27-29).

На час розгляду справи, доказів погашення заборгованості суду не надано.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина перша статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Таким чином, заявлені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості з орендних платежів та відшкодування комунальних послуг в сумі 8 834, 73 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи приписи п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору в повному обсязі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 77-79, 86,129, 233, 236-241, 247, 252, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Саєнко Алли Михайлівни ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Криворіжхліб" (50085, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Георга Отса, 6, код ЄДРПОУ 00381522) 8 834 грн. 73 коп. основного боргу, 1921 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 16.08.2019

Суддя О.В. Ліпинський