Рішення

від 15.08.2019 по справі 910/1018/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.08.2019Справа № 910/1018/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участі секретаря судового засідання Яценко Я. М., розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка"

про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 910/1018/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка"

до державного підприємства "Завод 410 ЦА"

про зобов`язання прийняти товар та стягнення 32939,61 грн.,

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.04.2019 позов задоволено частково, Зобов`язано державне підприємство "Завод 410 ЦА" прийняти від товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" на виконання умов договору купівлі-продажу №УМТЗ-18-372/3 від 03 жовтня 2018 року, заявки вих. № 16.26-3517 від 22.10.2018, додаткової угоди №2 від 01.11.2018 та специфікації № 3 товар, а саме: ОПС-69 вогонь польоту строєм у кількості 15 штук. Стягнуто з державного підприємства "Завод 410 ЦА" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" 14059,53 грн. штрафу, 15867,30 грн. пені, 3461,68 грн. судового збору, в іншій частині позову відмовлено.

До суду від представника позивача надійшла заява про стягнення витрат на правничу допомогу у якому він просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18 500,00 грн.

Відповідно до витягу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву у справі № 910/1018/19 передано для розгляду судді Ягічевій Н.І. у зв`язку з відпусткою судді Ковтун С.А.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем були понесені витрати на послуги адвоката в сумі 18 500,00 грн., що підтверджується договором-доручення про надання правової допомоги від 22.05.2017 укладеним між Позивачем та адвокатським бюро Сергія Жечева , актом прийняття-передачі наданої правової допомоги від 26.04.2019, платіжним дорученням №6245 від 26.04.2019 про сплату 18 500,00 грн., рахунком - фактурою №СФ-0000061 від 26.04.2019.

Барков Вадим Олександрович є адвокатом на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №896 від 11.10.2011.

За таких обставин, витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 18 500,00 грн підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у відповідності до ст.ст. 126, 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За приписами ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи (окрім судового збору), покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, витрати на правничу допомогу покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про розподіл судових витрат підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 16 807,92 грн.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №910/1018/19, задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства "Завод 410 ЦА" (проспект Повітрофлотський, 94, м. Київ, 03151, код 01128297) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (вул. Грязнова, 4-А, м. Запоріжжя, 69002, код 24510970) витрати на правничу допомогу у сумі 16 807 (шістнадцять тисяч вісімсот сім) грн. 92 коп.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Повне рішення складено 16.08.2019

Суддя Н.І. Ягічева