Ухвала

від 15.08.2019 по справі 127/22117/19

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/22117/19

Провадження №1-кс/127/12423/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cлідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 01.08.2018 року КЗ «Немирівський міський ЦПМСД» в системі публічних закупівель «Prozorro» розміщено інформацію щодо закупівлі робіт з проведення капітального ремонту будівлі лікувального корпусу КЗ «Немирівський міський ЦПМСД» очікуваною вартістю 1 334 439,70 грн.

Переможцем вказаної закупівлі визнано ТОВ «АНП-ЦЕНТР» (ЄДРПОУ 41329990, місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Ватутіна, б.18а) в особі директора ОСОБА_4 .

Уподальшому, 01.08.2018 року між ТОВ «АНП-ЦЕНТР» в особі директора ОСОБА_4 , Немирівською міською радою та КЗ «Немирівський міський ЦПМСД» в особі головного лікаря ОСОБА_5 укладено трьохсторонній договір підряду № 333, згідно якого замовником робіт з капітального ремонту будівлі лікувального корпусу комунального закладу по вул. Шевченка, 22 в м. Немирів Вінницької області, виступила Немирівська міська рада, а платником КП «Немирівський міський ЦПМСД» .

В період часу з жовтня по листопад 2018 року до КП «Немирівський міський ЦПМСД» було надано 3 (три) акти приймання-виконаних будівельних робіт на суму виконаних робіт 1 302 495,91 грн, які підписано учасниками договору та здійснено повний розрахунок за актами.

Згідно висновку експерта № 44 від 11.05.2019 загальна вартість невиконаних робіт становить 421 446,00 грн., зокрема не виконані роботи по заміні старих дверних блоків, влаштуванню водостоків та влаштуванню внутрішнього опорядження приміщень, а також не відповідає кількість фактично замінених віконних блоків та обсяг застосованих металоконструкцій евакуаційних сходів та козирків.

Таким чином, встановлено обставини, що можуть свідчити про скоєння розкрадання бюджетних коштів, шляхом внесення недостовірних відомостей до актів приймання будівельних робіт службовими особами КЗ «Немирівський міський ЦПМСД».

Враховуючи викладене, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї експертизи слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно доч.1,3ст.244КПК Україниу разіякщо дляз`ясування обставин,що маютьзначення длякримінального провадження,необхідні спеціальнізнання,сторони кримінальногопровадження маютьправо звернутисяз клопотаннямпро проведенняекспертизи дослідчого судді.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020000000097 від 22.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що за адресою м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

На розгляд експертам поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість металопластикового вікна марки «WNS» (виробник Україна), фурнітура WORNE (Туреччина), профіль 3-х камерний товщиною 6 см, шириною 2,45 м, висотою 2,15 м, зовнішньою номінацією золотий дуб та внутрішньою номінацією білий станом на жовтень 2018 року в кількості 39 штук?

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя