Ухвала

від 15.08.2019 по справі 400/298/19

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 серпня 2019 р. № 400/298/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши заяву про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГОЙЛ", вул. Гречишникова, 52, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

про:визнання неправомірними та скасування постанови від 22.12.2015 № 40/1014-7439-15, припису від 10.12.2015 № 80,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 року Миколаївським окружним адміністративним судом прийнято рішення в адміністративній справі № 400/298/19, яким задоволено позов та присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГОЙЛ" за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області судові витрати в розмірі 2436,00 грн.

На виконання вказаного судового рішення 17.07.2019 року судом видано виконавчий лист.

07.08.2019 року від позивача надійшла заява про зміну способу виконання рішення суду від 09.04.2019 в частині, що стосується розподілу судових витрат.

Обґрунтовуючи необхідність зміни способу виконання рішення суду, ТОВ "ЮГОЙЛ" вказує на те, що ГУ Державної казначейської служби України у Миколаївській області повернуло виконавчий лист без виконання у зв`язку з неможливістю виконання рішення суду, оскільки Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області не має відкритих рахунків у ГУ ДКСУ у Миколаївській області.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час і місце розгляду даної заяви відповідач повідомлявся судом належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши матеріали справи, подану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до приписів статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тобто, в розумінні наведеної статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні заяв про відстрочення чи розстрочення, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, наведена норма пов`язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Як вбачається із матеріалів справи та доданих до заяви документів, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області є юридичною особою, публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, проте відповідно до Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 294 від 09.07.2014 Управління є територіальним структурним підрозділом Держархбудінспекції. Тому, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, не здійснює самостійного розпорядження фінансуванням.

У зв`язку з наведеним, виконання судового рішення в частині присудження на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГОЙЛ" за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області судові витрати в розмірі 2436,00 грн., ускладнене відсутністю можливістю розпорядження бюджетними асигнуваннями позивача.

За таких обставин, суд приходить до висновку про встановлення способу виконання рішення суду від 09.04.2019 року по адміністративній справі № 400/298/19 в частині розподілу судових витрат шляхом стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГОЙЛ" за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України (бульвар Лесі Українки 26, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код 37471912) сплачену суму судового збору в розмірі 2436,00 грн.

Керуючись статтями 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про зміну способу виконання судового рішення задовольнити.

2. Встановити спосіб виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 року по адміністративній справі № 400/298/19 в частині розподілу судових витрат шляхом стягнення з Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України (бульвар Лесі Українки 26, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код 37471912) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГОЙЛ" (вул. Гречишникова, 52, м. Миколаїв, 54003, ідентифікаційний код 39495647) сплачену суму судового збору в розмірі 2436,00 грн. (дві тисячі чотириста тридцять шість гривень 00 копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя О.М. Мельник