Ухвала

від 12.08.2019 по справі 607/18204/19

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 Справа №607/18204/19

Номер провадження 1кс/607/10383/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , директора ТОВ «Спілка підприємців» ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання директора комунального підприємства «Підприємство матеріально-технічного забезпечення Тернопільської міської ради» ОСОБА_5 , директора ТОВ «Спілка підприємців» ОСОБА_4 про скасування арешту із земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулися директор комунального підприємства «підприємство матеріально-технічного забезпечення Тернопільської міської ради» ОСОБА_5 , директор ТОВ «Спілка підприємців» ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 05 травня 2017 року (№607/16021/15-к), а саме: земельної ділянки за кадастровим номером 10100000:12:017:0098, площею 0,126 га за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Живова, яка перебуває на праві постійного користування у Комунального підприємства «Підприємство матеріально-технічного забезпечення» Тернопільської міської ради (ідентифікаційний код 14041652).

В обґрунтування своїх вимог вказують, що КП «Підприємство матеріально-технічного забезпечення», згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, є землекористувачем земельної ділянки площею 0,126 га, що розташована по вулиці Живова в місті Тернополі Тернопільської області, кадастровий номер земельної ділянки 6110100000:12:017:0098, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури.

Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, серія та номер: ЯЯ № 297576 виданий на підставі рішення сесії Тернопільської міської ради №6/9/25 від 20.06.2011 року в установленому законом порядку не визнавався недійсним, не скасований, з позовом про визнання недійсним вищезазначеного рішення так і Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою жодна зацікавлена особа не зверталася.

На підставі рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №562 від 29 червня 2016 року «Про затвердження результатів конкурсу з вибору інвестора для будівництва, реконструкції, реставрації тощо об`єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста згідно протоколу засідання комісії з вибору інвестора №26 від 15.06.2016 року, - комісія з вибору інвестора проголосила ТОВ «Спілка підприємців» переможцем конкурсу на будівництво та облаштування торгово-офісних приміщень на земельній ділянці площею 0,1260 га, кадастровий номер №6110100000:12:017:0098 по АДРЕСА_1 .

05 липня 2016 року між Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради (Сторона-1), з однієї сторони, ТОВ «Спілка підприємців» (Сторона-2) та КП Підприємство матеріально-технічного забезпечення» (Сторона-3) укладено інвестиційний договір №33 на будівництво та облаштування торгових приміщень за адресою: вул. Живова, м. Тернопіль.

Інвестиційний договір №33 від 05 липня 2016 року на будівництво та облаштування торгових приміщень за адресою: вул. Живова, м. Тернопіль не визнаний недійсним в установленому законом порядку.

Однак, подальша заборона на використання земельної ділянки за кадастровим номером 6110100000:12:017:0098, у кримінальному провадженні №12015210010001910, досудове розслідування в якому здійснюється ще з липня 2015 року, призводить до заподіяння збитків сторонам інвестиційного договору та володільцю цього майна - Комунальному підприємству «Підприємство матеріально-технічного забезпечення» Тернопільської міської ради, порушення їх прав, які підлягатимуть захисту.

Незважаючи на тривалість досудового розслідування, органом досудового розслідування не здобуто жодних доказів щодо можливої причетності володільця земельної ділянки до вказаного кримінального провадження чи факту її перебування у власності підозрюваного, обвинуваченого або іншого учасника кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Спілка підприємців» та директор ТОВ «Спілка підприємців» ОСОБА_4 , в судовому засіданні клопотання підтримали, та просять скасувати арешт із земельної ділянки за кадастровим номером 6110100000:12:017:0098 з підстав викладених в такому, оскільки її володільці, не мають будь-якого відношення до розслідування кримінального провадження в межах якого було накладено арешт, і як результат накладений арешт порушує права власників.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, однак повідомлялися належним чином.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

05 травня 2017 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду (№607/16021/15-к, провадження 1-кс/607/3320/17) задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №12015210010001910 від 15 липня 2015 року та накладено арешт на земельну ділянку за кадастровим номером 6110100000:12:017:0098, площею 0,126 га, за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Живова, яка перебуває на праві постійного користування у КП «Підприємство матеріалього-технічного забезпечення» Тернопільської міської ради (ідентифікаційний код 14041652).

Правові підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.

Підставою для накладення арешту на майно зазначено як збереження речового доказу, що передбачає доведення відповідності даного майна визначеним ст. 98 КПК України критеріям речового доказу і наявністю ризиків щодо передачі та відчуження речового доказу.

Виходячи з ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що станом на серпень 2019 року строк досудового розслідування кримінального провадження становить понад 4 роки, а з моменту накладення арешту на земельну ділянку пройшло більше 2 років, та органом досудового розслідування не доведено, що земельна ділянка за кадастровим номером 6110100000:12:017:0098, на яку накладено арешт в рамках кримінального провадження №12015210010001910 від 15 липня 2015 року (в контексті фабули службова недбалість, а саме не виконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам), відповідає критеріям, визначним ст. 98 КПК України, оскільки не є предметом кримінального правопорушення, докази цього на час розгляду клопотання відсутні та слідчим не надано.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Досудовим розслідуванням не встановлено обставин та не надано обґрунтувань, що арештоване майно, з якого заявники просять скасувати арешт, набуто у незаконний спосіб або є предметом кримінального правопорушення, що в свою чергу підтверджується висновками колегії суддів Львівського апеляційного господарського суду, викладених у постанові від 02 серпня 2017 року (справа №921/677/16-г/6).

На переконання слідчого судді, слідчий повинен був зібрати і надати слідчому судді відповідні докази про те, що вказана земельна ділянка, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, набута кримінально протиправним шляхом та/або використана як предмет вчинення відповідного злочину, відомості про яке внесено до ЄРДР.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

З урахуваннямвищезазначеного,тривалості здійсненнядосудового розслідуваннята розумностістроків,подальше збереженняарешту наземельну ділянку, площею 0,126 га, за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Живова, яка перебуває на праві постійного користування у КП «Підприємство матеріалього-технічного забезпечення» Тернопільської міської ради, може спричинити неправомірне втручання держави в мирне володіння майном, що буде порушенням ст. 1 першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є неприпустимим.

Таким чином, враховуючи, що у кримінальному провадженні відсутні докази, які б свідчили про причетність конкретних осіб до вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування зі спливом значного часу застосування заходу забезпечення кримінального провадження не навів додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави збереження арешту майна.

Отже, в умовах реалізації сторонами конституційного принципу змагальності і свободи в наданні ними суду своїх доказів, слідчим суддею вставлені фактичні дані для висновку про відсутність у справі обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння особи майном та обумовлювали арешт її майна.

Таким чином,дослідивши матеріаликлопотання,слідчий суддяприходить довисновку пронаявність підставдля задоволенняклопотання директоракомунального підприємства«Підприємство матеріально-технічногозабезпечення Тернопільськоїміської ради» ОСОБА_5 та скасуваннянакладеного ухвалоюслідчого суддіТернопільського міськрайонногосуду від05травня 2017року арешту,а саме: земельної ділянки, площею 0,126 га, за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Живова.

Крім цього, земельна ділянка, площею 0,126 га, за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Живова, перебуває на праві постійного користування у КП «Підприємство матеріалього-технічного забезпечення» Тернопільської міської ради, тому за відсутності на час розгляду даного клопотання доказів, того що ТОВ «Спілка підприємців» є володільцем вказаної земельної ділянки, слідчий суддя вважає, що останнє не наділене правом ініціювання питання про скасування арешту, в розумінні вимог ст. 174 КПК України, в якій визначено конкретний перелік суб`єктів, що мають право звернення із клопотанням про скасування арешту, у зв`язку із чим клопотання в цій частині не підлягає до задоволення

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора комунального підприємства «Підприємство матеріально-технічного забезпечення Тернопільської міської ради» ОСОБА_5 про скасування арешту із земельної ділянки задовольнити.

Скасувати арешт, що накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 05 травня 2017 року (№607/16021/15-к, провадження 1-кс/607/3320/17) у кримінальному провадженні №12015210010001910 від 15 липня 2015 року, а саме: земельної ділянки за кадастровим номером 6110100000:12:017:0098, площею 0,126 га, за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Живова, яка перебуває на праві постійного користування у КП «Підприємство матеріалього-технічного забезпечення» Тернопільської міської ради (ідентифікаційний код 14041652).

В задоволенні клопотання директора ТОВ «Спілка підприємців» ОСОБА_4 про скасування арешту із земельної ділянки відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1