Ухвала

від 16.08.2019 по справі 640/16220/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/16220/19

н/п 1-кс/640/10234/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12019220780000498 від 07.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківському НДЕКЦ МВС України та залучити експерта для проведення судової транспортно-трасологічної експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: де відносно меж проїжджої частини розташовувалося місце зіткнення транспортного засобу «Renault», р.н. НОМЕР_1 та транспортного засобу - електричного скутера «Elecnric motorcycle», без державного номерного знаку; як відносно один одного в момент первинного контакту розташовувалися транспортний засіб «Renault», р.н. НОМЕР_1 та транспортного засобу - електричного скутера «Elecnric motorcycle»; який був кут між повздовжніми осями транспортного «Renault», р.н. НОМЕР_1 та транспортного засобу - електричного скутера «Elecnric motorcycle» в момент їх первинного контакту? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові транспортно-трасологічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні. У разі необхідності для встановлення істини у провадженні встановити при проведенні експертизи обставини, які мають суттєве значення у провадженні дозволити слідчому ставити додаткові питання в рамках призначеної експертизи та надавати додаткові матеріали, які будуть встановлені під час досудового розслідування. Дозволити експерту при проведенні даної експертизи використовувати всі матеріали, які надані до експертної установи для проведення інших експертиз та висновки інших експертиз (експертиз технічного стану, транспортно-трасологічної, автотехнічної експертизи, тощо), які призначенні до експертної установи.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 07.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220780000498 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 06.07.2019 біля 20.00 год. на вул. Слобожанська, 245 в м. Люботин Харківського району Харківської області відбулось зіткнення транспортного засобу «Renault», р.н. НОМЕР_1 , під управлінням ОСОБА_4 , та транспортного засобу електричного скутера «Elecnric motorcycle», без державного номерного знаку, під управлінням неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В результаті пригоди водія ОСОБА_5 , та пасажира електричного скутеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тілесними ушкодженнями було госпіталізовано до ШМКЛШНМД ім. проф. Мещанінова.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби: «Renault», р.н. НОМЕР_1 та електричного скутера «Elecnric motorcycle», без державного номерного знаку, зазнали механічні та технічні пошкодження, а також зберегли на собі слідову інформацію, при дослідження якої можна встановити який був кут між повздовжніми осями автомобілів в момент первинного контакту, місце зіткнення транспортних засобів, якими частинами транспортні засоби контактували в момент первинного контакту, для чого необхідні спеціальні знання в галузі транспортної трасології.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме який був кут між повздовжніми осями автомобілів в момент первинного контакту, місце зіткнення транспортних засобів, якими частинами транспортні засоби контактували в момент первинного контакту, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання належним чином. У доданих до клопотання матеріалах міститься заява слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій він просить розглядати клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

При цьому, вимога слідчого щодо дозволу останньому ставити додаткові питання в рамках призначеної експертизи задоволенню не підлягає, оскільки зазначена вимога не передбачена нормами ст. 242-244 КПК України, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити частково.

Доручити експертній установі Харківському НДЕКЦ МВС України залучити експерта для проведення судової транспортно-трасологічної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Де відносно меж проїжджої частини розташовувалося місце зіткнення транспортного засобу «Renault», р.н. НОМЕР_1 та транспортного засобу - електричного скутера «Elecnric motorcycle», без державного номерного знаку?

2. Як відносно один одного в момент первинного контакту розташовувалися транспортний засіб «Renault», р.н. НОМЕР_1 та транспортного засобу - електричного скутера «Elecnric motorcycle»?

3. Який був кут між повздовжніми осями транспортного «Renault», р.н. НОМЕР_1 та транспортного засобу - електричного скутера «Elecnric motorcycle» в момент їх первинного контакту?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові транспортно-трасологічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні.

У разі необхідності для проведення експертизи вихідних даних, надати їх слідчим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження.

Дозволити експерту при проведенні даної експертизи використовувати всі матеріали, які надані до експертної установи для проведення інших експертиз та висновки інших експертиз (експертиз технічного стану, транспортно-трасологічної, автотехнічної експертизи, тощо), які призначенні до експертної установи.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1