Рішення

від 13.08.2019 по справі 925/875/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Черкаси справа № 925/875/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представника сторін:

від позивача: Ткаченко В.М. - адвокат за ордером;

від відповідача: не з`явився (клопотання про розгляд без участі);

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТ Девелопмент" (м. Київ) до Публічного акціонерного товариства "Комбінат будіндустрії" (м. Черкаси) про стягнення 1 636 587,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 1 636 587,98 грн. на підставі договору № 17/2016 від 10.08.2016 про надання послуг, укладеного між сторонами по справі.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Явка представників сторін в засідання визнана не обов`язковою.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направив суду відзив на позовну заяву № 09-08/19 від 09.08.2019 в якому позовні вимоги визнав, а також просив суд розгляд справи проводити за відсутності представника відповідача.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

У відповідності до ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В судовому засіданні 13.08.2019 в порядку ст. 240 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У відповідності до ст. 13, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Розглянувши наявні у справі докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне:

10.08.2016 між публічним акціонерним товариством "Комбінат Будіндустрії" (далі- Замовник, відповідач по справі) та товариством з обмеженою відповідальністю "ТТ Девелопмент" ( далі - Виконавець, позивач по справі) було укладено договір № 17/2016 про надання послуг (а.с. 12-18) предметом якого є надання Виконавцем послуг Замовнику, що передбачені п. 3 цього Договору ( п. 2.1. договору).

Відповідно до п. 3 Виконавець надає Замовнику комплекс послуг з адміністрування, комунікації з Орендарями, експлуатації та утримання об`єкту, контролю систем забезпечення та ремонту нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 7, загальною площею 7 328 кв.м. (фактично це комплекс послуги з управління нерухомістю та її утримання).

Вартість послуг, що надаються Виконавцем в рамках цього Договору Замовнику, вказуються в Додатках до цього договору ( п. 6.1. договору).

10 серпня 2016 року між сторонами у справі підписано додаткову угоду № 1 (а.с. 19) сторони погодили вартість послуг:

- поточне обслуговування та ремонт - 2,2% від кошторисної вартості робіт;

- контроль систем опалення та кондиціювання - 1600 грн. на місяць за кожну одиницю обладнання. При цьому контроль систем опалення здійснюється в опалювальний період, контроль систем кондиціювання - в літні місяці, тобто червень, липень, серпень, вересень;

- прибирання та загальний догляд за приміщеннями, тощо - подвійний прожитковий мінімум для працездатних осіб, чинний на кожну першу дату місяця надання послуг, за кожний робочий день надання послуг;

- послуги зі збору орендної платні -10 % від суми орендної плати, фактично отриманої Замовником на поточний рахунок кожного звітного місяця.

Замовник сплачує Виконавцю вартість послуг, передбаченому в п. 6.1. цього договору не пізніше 05 числа місяця, який слідує за місцем надання послуг. У випадку закінчення строку дії Договору не в останній день місяця, вартість послуг, наданих Виконавцем, оплачується Замовником в останній день строку дії Договору ( п. 6.2 договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 31 грудня 2018 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов`язань ( п. 9.1. договору).

За правовою природою укладений між сторонами Договір є договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Доказів про розірвання чи визнання недійсним Договору № 17/2016 від 10.08.2016 сторонами у справу не подано. Договір сторонами виконувався.

На виконання умов договору з серпня 2016 року по червень 2017 року позивачем надавались відповідачу послуги, обумовлені Договором. перелік яких визначений в додатку № 1 та підтверджується актами надання послуг (здачі - прийняття робіт) за період серпня 2016 - червня 2017 (а.с. 20-30) на загальну суму 1 636 587,98 грн.

Акти надання послуг (здачі - прийняття робіт) підписані сторонами без зауважень. За доводами позивача спорів між сторонами щодо якості та вартості наданих послуг немає, що не спростовано відповідачем.

Дана заборгованість також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків сторін по Договору № 17/2016 від 10.08.2016 за період з 10.08.2016 по 01.07.2018 ( а.с. 31).

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Також положеннями ЦК України не передбачено, що відсутність коштів у боржника є підставою для припинення боргового зобов`язання.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Претензія позивача від 14.01.2019 № 17 (а.с. 32) про необхідність погашення заборгованості в розмірі 1 636 587,98 грн. протягом 7 календарних днів з дня отримання претензії залишена відповідачем без задоволення. Це порушило права позивача та спричинило виникнення спору між сторонами.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк (термін) його виконання та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Ст. 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Доказів проведення повного розрахунку відповідачем суду не подано. Строки настання всіх спірних платежів для відповідача є такими, що настали.

Борг у вказаній сумі відповідачем визнано. Оригінал відзиву на позов № 09-08/19 від 09.08.2019 з визнанням позову від відповідача судом отримано 13.08.2019 за підписом т.в.о. голови правління ПАТ "Комбінат Будіндустрії".

Враховуючи вищенаведене, з відповідача по справі на користь позивача слід примусово стягнути 1 636 587,98 грн. основного боргу на підставі договору № 17/2016 від 10.08.2016 про надання послуг.

Підстав для звільнення відповідача від сплати цього боргу судом не встановлено. Правомірність підстав позову доведено зібраними у справі доказами.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір може бути повернутий з державного бюджету України лише за заявою особи, що його сплатила.

Позивач 13.08.2019 подав суду заяву про повернення йому 50% сплаченого судового збору з державного бюджету України, яка підлягає до задоволення шляхом прийняття окремої ухвали.

За загальним правилом, на підставі ст. 129 ГПК України при задоволенні позову судові витрати покладаються на відповідача повністю.

Однак з урахуванням викладеного та задоволення позову, який визнано відповідачем до початку розгляду справи по суті, до стягнення з відповідача на користь позивача належить лише 12 274,41 грн. ( як 50 % від сплаченого позивачем) судового збору при поданні позову в порядку ст. 129 та 130 ГПК України.

Керуючись ст.130, 238, 240 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Комбінат будіндустрії" (ідентифікаційний код 04012193, м. Черкаси, вул. Гагаріна, 71) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТ Девелопмент" (ідентифікаційний код 37037151, м. Київ, вул. Лесі Українки, 15 кім. 2) -- 1636 587,98 грн. основного боргу на підставі договору № 17/2016 від 10.08.2016 про надання послуг та 12 274,41 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 16 серпня 2019

Суддя Н.М. Спаських