Постанова

від 16.08.2019 по справі 816/4113/15

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2019 року

Київ

справа № 816/4113/15

адміністративне провадження № К/9901/10811/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Соколова В.М., Єресько Л.О., Загороднюка А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) АВА-Експрес на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року (суддя Ясиновський І.Г.) та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року (судді Бершов Г.Є., Ральченко І.М., Катунов В.В.) у справі № 816/4113/15 за позовом ТОВ АВА-Експрес до Полтавської обласної державної адміністрації (далі - Полтавська ОДА, облдержадміністрація), Департаменту інфраструктури та туризму Полтавської ОДА, треті особи: ТОВ Полтаватранс , фізична особа-підприємець (далі - ФОП) ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство АТП-15339 (далі - ПАТ АТП-15339 ), ФОП ОСОБА_2 , ТОВ Євробус Полтава , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , про скасування рішення, визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ТОВ АВА-Експрес звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до відповідачів, у якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просило:

- визнати незаконним та скасувати рішення конкурсного комітету при Полтавській ОДА по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області від 04 серпня 2015 року за оголошенням від 02 липня 2015 року в газеті Село полтавське № 25 на автобусних маршрутах Полтава АС-1 - Гадяч АС, рейси № 212/211, 214/213 (об`єкт конкурсу № 2), Полтава АС-2 - Судіївка, гр. № 1, маршрут № 142-19 (об`єкт конкурсу № 21), Полтава АС-2 - Судіївка, гр.№ 2, маршрут № 142-19 (об`єкт конкурсу № 22), Полтава АС-1 - Супрунівка, гр.№ 2 маршрут № 100-19 (об`єкт конкурсу № 20);

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови облдержадміністрації від 25 серпня 2015 року № 437 Про укладання договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом ;

- визнати недійсними та розірвати укладені договори між Полтавською ОДА та перевізниками-переможцями на автобусних маршрутах Полтава АС-1 - Гадяч АС, рейси № 212/211, 214/213 (об`єкт конкурсу № 2), Полтава АС-2 - Судіївка, гр. № 1, маршрут № 142-19 (об`єкт конкурсу № 21), Полтава АС-2 - Судіївка, гр. № 2, маршрут № 142-19 (об`єкт конкурсу № 22), Полтава АС-1 - Супрунівка, гр.№ 2 маршрут № 100-19 (об`єкт конкурсу № 20);

- зобов`язати Полтавську ОДА оголосити та провести конкурс по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі автобусних маршрутах Полтава АС-1 - Гадяч АС, рейси № 212/211, 214/213 (об`єкт конкурсу № 2), Полтава АС-2 - Судіївка, гр.. № 1, маршрут № 142-19 (об`єкт конкурсу № 21), Полтава АС-2 - Судіївка, гр. № 2, маршрут № 142-19 (об`єкт конкурсу № 22), Полтава АС-1 - Супрунівка, гр.№ 2 маршрут № 100-19 (об`єкт конкурсу № 20).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем 04 серпня 2015 року проведено конкурс із перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, за наслідками якого позивача не допущено до участі в конкурсі на об`єкти конкурсу № 2, 21, 22, а на об`єкті конкурсу № 20 ТОВ АВА-експрес за результатами голосування зайняло друге місце. Позивач вважає, що конкурсним комітетом допущено суттєві порушення правил проведення конкурсу по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області, що призвели до спотворення результатів конкурсу.

Полтавський окружний адміністративний суд постановою від 27 жовтня 2015 року адміністративний позов задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував рішення конкурсного комітету при Полтавській облдержадміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, від 04 серпня 2015 року за оголошенням від 02 липня 2015 року в газеті Село полтавське № 25 на автобусних маршрутах Полтава АС-1 - Гадяч АС, рейси № 212/211, № 214/213 (об`єкт конкурсу №2), Полтава АС-2 - Судіївка, гр. № 1, маршрут № 142-19 (об`єкт конкурсу № 21), Полтава АС-2 - Судіївка, гр. № 2, маршрут № 142-19 (об`єкт конкурсу № 22). Визнав протиправним та скасував розпорядження голови Полтавської ОДА від 25 серпня 2015 року № 437 Про укладення договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом у частині наступних підпунктів пункту 1, яким першому заступнику голови облдержадміністрації Пісоцькому А.А. доручено укласти договір про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом терміном на п`ять років з: 1.15 - ПАТ АТП-15339 на автобусний маршрут Полтава АС-1 - Гадяч АС, рейси №212/211, 214/213 (звичайний режим, дні виконання - щоденно); 1.21 - ФОП ОСОБА_3 на автобусний маршрут Полтава АС-2 - Судіївка, гр. №1, маршрут №142-19 (звичайний режим, дні виконання - щоденно); 1.22 - ФОП ОСОБА_4 на автобусний маршрут Полтава АС-2 - Судіївка, гр. №2, маршрут №142-19 (звичайний режим, дні виконання - щоденно). Визнав нечинними договори від 25 серпня 2015 року між Полтавською ОДА та ПАТ АТП-15339 № 105/15; та ФОП ОСОБА_3 № 112/15; ФОП ОСОБА_4 № 130/15. У задоволенні решти позовних вимог - відмовив.

Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 17 лютого 2016 року скасував рішення суду першої інстанції у частині задоволених позовних вимог. Прийняв у цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову ТОВ АВА-Експрес відмовив. В іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року - залишив без змін.

Не погодившись з указаними судовими рішеннями, позивач звернувся з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року, ухвалити в справі нове рішення, яким:

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету при Полтавській ОДА по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області від 04 серпня 2015 року на автобусних маршрутах Полтава АС-1 - Гадяч АС, рейси № 212/211, 214/213 (об`єкт конкурсу № 2), Полтава АС-2 - Судіївка, гр. № 1, маршрут № 142-19 (об`єкт конкурсу № 21), Полтава АС-2 - Судіївка, гр.№ 2, маршрут № 142-19 (об`єкт конкурсу № 22), Полтава АС-1 - Супрунівка, гр.№ 2 маршрут № 100-19 (об`єкт конкурсу № 20);

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Полтавської ОДА від 25 серпня 2015 року № 437 Про укладення договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом в частині підпунктів 1.15, 1.21, 1.22, 1.20 пункту 1 вказаного розпорядження;

- визнати нечинними договори про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом, укладені між Полтавською ОДА та перевізниками-переможцями на автобусних маршрутах Полтава АС-1 - Гадяч АС, рейси № 212/211, 214/213 (об`єкт конкурсу № 2), Полтава АС-2 - Судіївка, гр. № 1, маршрут № 142-19 (об`єкт конкурсу № 21), Полтава АС-2 - Судіївка, гр.№ 2, маршрут № 142-19 (об`єкт конкурсу № 22), Полтава АС-1 - Супрунівка, гр.№ 2 маршрут № 100-19 (об`єкт конкурсу № 20).

На обґрунтування наведених у касаційній скарзі вимог директор ТОВ АВА-Експрес зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною у частині відмови в задоволенні позовних вимог, які стосуються визначення переможця на автобусному маршруті загального користування № 100-19 АС-1-Супрунівка, гр. № 2 (об`єкт конкурсу № 20), а постанова суду апеляційної інстанції є повністю незаконною та необґрунтованою.

Скаржник вказує, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що чинним законодавством не передбачено повноважень відповідачів установлювати відповідність перевізника вимогам статті 34 Закону України Про автомобільний транспорт , оскільки це не є їх компетенцією. Підстави недопущення до конкурсу є вичерпними та передбачені пунктом 12 Постанови № 1081 і статтею 45 Закону України Про автомобільний транспорт . Водночас, надана Державтоінспекцією інформація про те, що транспортні засоби позивача не пройшли технічний огляд 27-28 липня 2015 року, але пройшли його пізніше та вчасно - за два дні до дати проведення конкурсу, не є підставою для недопущення до конкурсу в розумінні зазначених вище правових положень. У той же час, висновки Полтавського окружного адміністративного суду, з якими погодився й суд апеляційної інстанції, про правомірність рішення конкурсного комітету в частині нарахування додаткових балів ФОП ОСОБА_1 , скаржник вважає незаконними, оскільки судами надана неправильна правова оцінка встановленим обставинам справи та допущено порушення норм матеріального права. Скаржник стверджує, що в матеріалах справи відсутні належні докази стосовно того, що працівники ФОП ОСОБА_1 були переведені на посади механіків та медика саме з 01 лютого 2014 року або в межах тижневого терміну, який був передбачений на той час для реєстрації вказаних договорів або змін.

Представник ФОП ОСОБА_1 подав заперечення на касаційну скаргу, в яких зазначає, що працівники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 працювали на повну ставку та перебували у штаті підприємства більше як один рік до дати оголошення конкурсу, що підтверджується матеріалами справи. Отже, ФОП ОСОБА_1 правомірно було нараховано додаткові бали.

Управління інфраструктури та туризму облдержадміністрації у запереченнях на касаційну скаргу зазначило про необґрунтованість доводів касаційної скарги ТОВ АВА-Експрес . Вважає, що Харківський апеляційний адміністративний суд надав правильну оцінку обставинам справи, не допустив порушень норм матеріального та процесуального права при вирішенні справи.

Суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 18 березня 2016 року відкрив провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (далі - Закон № 2147-VIII), яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України в редакції Закону № 2147-VIII передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У січні 2018 року касаційну скаргу ТОВ АВА-Експрес передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад судової колегії: Шарапа В.М. (суддя-доповідач), Бевзенко В.М., Данилевич Н.А.

12 червня 2019 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який здійснено на підставі розпорядження від 12 червня 2019 року № 721/0/78-19, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Шарапи В.М. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14), визначено новий склад суду: Соколов В.М. - головуючий суддя (суддя-доповідач), Єресько Л.О., Загороднюк А.Г.

За правилами частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та наведені в касаційній скарзі й запереченнях доводи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її часткового задоволення.

Суди попередніх інстанцій установили, що Полтавська ОДА (організатор) оголосила конкурс з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у газеті Село полтавське № 25 від 02 липня 2015 року.

04 серпня 2015 року проведено засідання конкурсного комітету при Полтавській ОДА по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, результати якого оформлені протоколом від 04 серпня 2015 року № 98. Робочим органом у конкурсі виступало ТОВ Полтаватранс .

Позивача не допущено до участі в конкурсі на автобусних маршрутах загального користування Полтава АС-1 - Гадяч АС, рейси № 212/211, 214/213 (об`єкт конкурсу № 2), Полтава АС-2 - Судіївка, гр. № 1, маршрут № 142-19 (об`єкт конкурсу № 21), Полтава АС-2 - Судіївка, гр. № 2, маршрут № 142-19 (об`єкт конкурсу № 22).

ТОВ АВА-Експрес посіло друге місце у конкурсі на автобусному маршруті загального користування № 100-19 АС-1-Супрунівка, гр. № 2 (об`єкт конкурсу № 20).

Розпорядженням від 25 серпня 2015 року № 437 Про укладання договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом голова облдержадміністрації, серед іншого, доручив першому заступнику голови Полтавської ОДА Пісоцькому А.А. укласти договори про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом терміном на п`ять років з автомобільним перевізниками - переможцями конкурсу, в тому числі, на автобусних маршрутах Полтава АС-1 - Гадяч АС, рейси № 212/211, 214/213 (об`єкт конкурсу № 2), Полтава АС-2 - Судіївка, гр. № 1, маршрут № 142-19 (об`єкт конкурсу № 21), Полтава АС-2 - Судіївка, гр. № 2, маршрут № 142-19 (об`єкт конкурсу № 22), Полтава АС-1 - Супрунівка, гр. № 2 маршрут № 100-19 (об`єкт конкурсу № 20).

Вважаючи дії відповідача неправомірними, а рішення незаконними, Товариство звернулося до суду з даним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення конкурсного комітету по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, на автобусних маршрутах Полтава АС-1 - Гадяч АС, рейси №212/211, 214/213 (об`єкт конкурсу №2), Полтава АС-2 - Судіївка, гр.№1, маршрут №142-19 (об`єкт конкурсу №21), Полтава АС-2 - Судіївка, гр.№2, маршрут №142-19 (об`єкт конкурсу №22) є протиправним та прийнятим з порушенням вимог законодавства, а тому підлягає скасуванню, через що також підлягає скасуванню розпорядження голови облдержадміністрації та визнанню нечинними договори, укладені з перевізниками-переможцями. Разом з тим, суд дійшов висновку про правомірність рішення конкурсного комітету щодо визнання ФОП ОСОБА_1 переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування № 100-19 Полтава АС-1 - Супрунівка, гр. № 2 (об`єкт конкурсу № 20), оскільки останній надав всі належні документи, а відповідач, відповідно, нарахував додаткові бали в частині наявності додаткових працівників, що здійснюють щоденний огляд транспортних засобів та стан здоров`я водіїв.

Харківський апеляційний адміністративний суд не погодився з висновками суду першої інстанції та скасував рішення суду першої інстанції у частині задоволених позовних вимог.

Приймаючи оскаржуване судове рішення, апеляційний суд керувався тим, що ТОВ АВА-Експрес не виконав одну із умов конкурсу, так як 27 та 28 липня 2015 року транспортні засоби по об`єктам конкурсу № 2, 21 та 22 на огляд до органів Державтоінспекції не надав. При цьому, оголошення про проведення конкурсу разом із умовами було подано в друкований ЗМІ завчасно, позивач подав заяву на участь у конкурсі, а, отже, був ознайомлений з його умовами та погодився із ними. Суд апеляційної інстанції зазначив, що умови конкурсу є обов`язковими для виконання усіма претендентами та виключають надання певних пільг та переваг окремим учасникам, оскільки такі переваги можуть вплинути на об`єктивність та неупередженість проведення конкурсу. Зважаючи на це, суд дійшов висновку, що конкурсний комітет правомірно не допустив позивача до участі у конкурсі за невиконання умов конкурсу. Відтак, розпорядження голови Полтавської ОДА від 25 серпня 2015 року № 437 Про укладення договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом та договори від 25 серпня 2015 року між облдержадміністрацією та ПАТ АТП-15339 № 105/15, ФОП ОСОБА_3 № 112/15, ФОП ОСОБА_4 . № 130/15 також є правомірними та скасуванню не підлягають, оскільки ці вимоги є похідними від першої позовної вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету.

Виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Верховний Суд, надаючи правову оцінку правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи, виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, регулюються Законом України від 05 квітня 2001 року № 2344-III Про автомобільний транспорт (далі - Закон № 2344-III).

Відповідно до частини першої статті 43 Закону № 2344-III визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

За частинами 1-2 статті 44 Закону № 2344-III організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

До обов`язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року №1081 (далі - Порядок № 1081).

Цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування і є обов`язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 1081 організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов`язкові, відповідно до статті 44 Закону України Про автомобільний транспорт . Крім обов`язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об`єкті конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Пунктом 28 Порядку № 1081 передбачено, що організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації), яке повинне містити таку інформацію: 1) найменування організатора та робочого органу; 2) порядковий номер та основні характеристики кожного об`єкта конкурсу: на міжміському маршруті - номер рейсу, початковий та кінцевий пункти маршруту, протяжність, час відправлення з кінцевих пунктів та прибуття до них, особливості періодичності виконання перевезень, рекомендовану кількість зірочок за параметрами комфортності; на міському та приміському маршруті - номер маршруту, найменування кінцевих зупинок, кількість оборотних рейсів або кількість автобусів для забезпечення перевезень, режим руху та інтервал, особливості періодичності виконання перевезень (сезонний, у певні дні тижня тощо); 3) умови конкурсу; 4) порядок одержання необхідної інформації про об`єкт конкурсу; 5) кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі; 6) найменування організації, режим її роботи та адреса, за якою подаються документи для участі в конкурсі; 7) місце та дата одержання бланків документів для участі в конкурсі; 8) місце, дата та час початку проведення засідання конкурсного комітету; 9) розмір плати за участь у конкурсі; 10) телефон для довідок (електронна адреса або адреса веб-сайту) з питань проведення конкурсу.

Для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об`єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи визначені пунктом 29 Порядку № 1081.

Інформація, що міститься в документах повинна бути достовірною станом на момент подання документів, які необхідні для участі в конкурсі (пункт 67 Порядку № 1081).

Як установлено судами попередніх інстанцій та підтверджено матеріалами справи, організатор конкурсу у газеті Село полтавське № 25 від 02 липня 2015 року опублікував оголошення про конкурс з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, у якому, крім іншого, зазначив наступну умову конкурсу: перевізники-претенденти зобов`язані подати транспортні засоби, що були заявлені на участь у конкурсі, на огляд до органів Державтоінспекції 27 та 28 липня 2015 року.

Відповідно до пункту 41 Порядку № 1081 під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента.

Листом УДАІ УМВС України в Полтавській області від 29 липня 2015 року № 11/3-3805 облдержадміністрації надано інформацію про учасників конкурсу по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, оголошеного в газеті Село полтавське № 25 від 02 липня 2015 року. Згідно наданої інформації, транспортні засоби, які пропонуються ТОВ АВА-Експрес до використання на вказаному маршруті на огляд, який проходив 27-28 липня 2015 року не надавалися.

Листом УДАІ УМВС України в Полтавській області від 31 липня 2015 року № 1/1178 надано Полтавській ОДА інформацію про повторний огляд автобусів ТОВ АВА-Експрес , які беруть участь у конкурсі по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, оголошеного в газеті Село полтавське від 02 липня 2015 року № 25. Зокрема, транспортні засоби БАЗ А079.24 д.н.з. НОМЕР_1 , Рута-20, д.н.з. НОМЕР_2 , Рута-20, д.н.з. НОМЕР_3 із зазначенням в графі відповідність технічного стану автобусів умовам конкурсу - технічно справний. Вказаний лист отриманий та зареєстрований в облдержадміністрації 31 липня 2015 року № 6168/01-52.

На засіданні конкурсного комітету 04 серпня 2015 року прийнято рішення про недопущення ТОВ АВА-Експрес до участі у конкурсі на автобусних маршрутах Полтава АС-1 - Гадяч АС, рейси № 212/211, 214/213 (об`єкт конкурсу № 2), Полтава АС-2 - Судіївка, гр. № 1, маршрут № 142-19 (об`єкт конкурсу № 21), Полтава АС-2 - Судіївка, гр. № 2, маршрут № 142-19 (об`єкт конкурсу № 22) за невиконання умов конкурсу.

Отже, із фактичних обставин справи слідує, що підставою для недопущення ТОВ АВА-Експрес до участі у конкурсі стало невиконання ним умов конкурсу, а саме: не подача транспортних засобів, на огляд до органів Державтоінспекції, що, на думку відповідачів, розцінюється як невиконання статті 34 Закону № 2344-III.

Відповідно до пункту 12 Порядку № 1081 конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який:

1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;

2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації;

3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України Про автомобільний транспорт ;

4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов`язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення;

5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансінспекцією, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов`язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України Про автомобільний транспорт .

Отже, зазначеними положеннями нормативно-правового акту чітко визначені підстави, за яких конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника. Втім, така підстава як неподання перевізником на огляд до органів Державтоінспекції транспортних засобів для визначення їх технічного стану до проведення конкурсу, пунктом 12 Порядку № 1081 не передбачена.

За правилами статті 34 Закону № 2344-III автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону; забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут; забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров`я водіїв; організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; забезпечувати безпеку дорожнього руху; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Колегія суддів констатує, що матеріали справи не містять інформації про не виконання ТОВ АВА-Експрес як автомобільним перевізником вимог наведеної статті.

При цьому, суд першої інстанції обґрунтовано акцентував увагу на тому, що в листі УДАІ УМВС України в Полтавській області від 29 липня 2015 року № 11/3-3805 інформація про відповідність перевізників вимогам статті 34 Закону № 2344-III відсутня., натомість, таблиця містить лише колонку під назвою Відповідність автобуса вимогам статті 45 ЗУ Про автомобільний транспорт , у якій стоїть відмітка відносно кожного перевізника.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що відповідач не взяв до уваги лист УДАІ УМВС України в Полтавській області від 31 липня 2015 року № 1/1178, у якому, серед іншого, зазначено про те, що у зв`язку із тим, що транспортні засоби ТОВ АВА-Експрес 27 та 28 липня 2015 року виконували пасажирські перевезення на замовлення та були відсутні у місті Полтаві, працівниками Державтоінспекції було повторно проведено огляд автобусів ТОВ АВА-Експрес , які беруть участь у конкурсі. Вказано, що транспорті засоби технічно справні.

На підставі пункту 37 Порядку № 1081 достовірність інформації викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше, ніж за два дні до проведення конкурс.

За таких встановлених обставин колегія суддів вважає, що конкурсним комітетом при Полтавській ОДА безпідставно не враховано інформацію, викладену в листі УМВС України в Полтавській області від 31 липня 2015 року № 1/1178, оскільки така була відома відповідачу 31 липня 2015 року, тобто за чотири дні до проведення конкурсу.

Колегія суддів погоджується з позицією суду апеляційної інстанції стосовно того, що умови конкурсу є обов`язковими для виконання усіма претендентами та виключають надання певних пільг та переваг окремим учасникам, проте вважає, що з огляду на те, що відповідач був обізнаний про технічний стан транспортних засобів ТОВ АВА-Експрес , які беруть участь у конкурсі, більше ніж за два дні до проведення конкурсу, а пропозиція позивача відповідала обов`язковим та додатковим умовам конкурсу, підстав для виключення перевізника з числа претендентів не було.

На думку колегії суддів, неврахування причин неподання позивачем для огляду Державтоінспекції транспортних засобів, які заявлені на конкурс, свідчить про необ`єктивність підходу відповідача до визначення переможця конкурсу.

Ураховуючи вище викладене, колегія суддів вважає правильним висновок Полтавського окружного адміністративного суду про протиправність рішення конкурсного комітету при Полтавській ОДА по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області від 04 серпня 2015 року за оголошенням від 02 липня 2015 року в газеті Село полтавське № 25 на автобусних маршрутах Полтава АС-1 - Гадяч АС, рейси №212/211, 214/213 (об`єкт конкурсу №2), Полтава АС-2 - Судіївка, гр. №1, маршрут №142-19 (об`єкт конкурсу №21), Полтава АС-2 - Судіївка, гр. №2, маршрут №142-19 (об`єкт конкурсу №22), а відтак про необхідність його скасування у зазначеній частині.

За таких обставин існують правові підстави для визнання незаконним та скасування розпорядження голови Полтавської ОДА від 25 серпня 2015 року № 437 Про укладення договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом у частині щодо укладення договорів з перевізниками ПАТ АТП-15339 , ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 на вказаних автобусних маршрутах, та визнання цих договорів нечинними.

При цьому, колегія суддів відзначає, що виходячи із визначення та ознак адміністративного договору, укладені між Полтавською ОДА та перевізниками-переможцями конкурсу договори за свою правовою природою є адміністративними.

Щодо позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення конкурсного комітету при Полтавській ОДА по визначенню пасажирських перевізників на автобусному маршруті Полтава АС-1 - Супрунівка, гр. № 2 маршрут № 100-19 (об`єкт конкурсу № 20), то судам попередніх інстанцій необхідно було надати оцінку правомірності нарахування конкурсним комітетом ФОП ОСОБА_1 балів за працюючий персонал та перебування у штаті працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, та які проводять щоденний огляд стану здоров`я водіїв.

Як слідує з матеріалів справи, конкурсним комітетом визнано переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування № 100-19 Полтава АС-1 - Супрунівка, гр. № 2 (об`єкт конкурсу № 20) ФОП ОСОБА_1 та вирішено укласти з ним договір терміном на п`ять років, а ТОВ АВА-Експрес визнано таким, що посіло друге місце у конкурсі на вказаному автобусному маршруті.

За результатами конкурсу затверджено кількість набраних балів ТОВ АВА-Експрес в сумі 26, ФОП ОСОБА_1 - 27 балів.

25 серпня 2015 року між облдержадміністрацією та ФОП ОСОБА_1 укладено договір № 108/15 про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом, пунктом 1 якого передбачено, що Організатор надає Перевізникові право на перевезення пасажирів на приміському автобусному маршруті загального користування № 100-19 Полтава АС-1-Супрунівка, гр. №2 в звичайному режимі . Договір укладений строком на п`ять років до 24 серпня 2020 року.

Пунктом 42 цього Порядку № 1081 визначено, що у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України Про автомобільний транспорт .

Переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів (пункт 46 Порядку № 1081).

Відповідно до пункту 3 Додатку № 4 Порядку № 1081, додаткові бали конкурсантам нараховуються у разі наявності у штаті не менш як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів (5 балів) та не менш як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров`я водіїв (4 бали). Зазначені бали нараховуються у разі якщо працівники, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, та працівники, які проводять щоденний огляд стану здоров`я водіїв, працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу; розміщення матеріально-технічної бази на відстані не більш як 100 кілометрів від місця формування оборотного рейсу.

Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Отже, Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначає певні обов`язкові умови, при дотриманні яких, учасники конкурсу отримують додаткові бали, які враховуються при визначенні переможця конкурсу.

Водночас, не дотримання таких умов, а так само надання недостовірної інформації для участі у конкурсі, позбавляє такого учасника права на отримання таких балів та взагалі на участь у конкурсі, або є підставою для прийняття рішення про відмову у введення в дію рішення (чи його окремої частини) конкурсного комітету.

Судами попередніх інстанцій установлено, що ОСОБА_7 працює та перебуває у штаті ФОП ОСОБА_1 з 26 червня 2013 року згідно з трудовим договором від 26 червня 2013 року. Згідно з наказом від 01 лютого 2014 року № 9 ОСОБА_7 переведено на посаду механіка по проведенню передрейсового та післярейсового технічного огляду автомобілів з 01 лютого 2014 року. Відповідні зміни та доповнення до трудового договору, укладеного з ним у зв`язку із переведенням, вступили в силу того ж дня.

ОСОБА_6 працює та перебуває у штаті ФОП ОСОБА_1 з 01 вересня 2012 року згідно трудового договору від 01 вересня 2012 року. Згідно з наказом від 01 лютого 2014 року № 9 ОСОБА_6 переведено на посаду механіка по проведенню передрейсового та післярейсового технічного огляду автомобілів з 01 лютого 2014 року. Відповідні зміни та доповнення до трудового договору, укладеного з ним у зв`язку із переведенням, вступили в силу того ж дня.

ОСОБА_8 працює та перебуває у штаті ФОП ОСОБА_1 з 27 квітня 2012 року згідно трудового договору, зареєстрованого у встановленому чинним законодавством порядку 27 квітня 2012 року. Згідно з наказом від 01 лютого 2014 року № 9 ОСОБА_8 переведено на посаду медичного працівника по проведенню передрейсового та післярейсового оглядів водіїв транспортних засобів з 01 лютого 2014 року. Відповідні зміни та доповнення до трудового договору, укладеного з ним у зв`язку із переведенням, вступили в силу того ж дня.

Також установлено, що ОСОБА_8 на момент переведення мав відповідну медичну освіту, що підтверджується дипломом Полтавського медичного училища ІМ №002371 від 02 січня 1996 року, ОСОБА_6 мав професійно-технічну освіту, що підтверджується дипломом ПТУ № 23 від 24 липня 1980 року, ОСОБА_7 мав професійно-технічну освіту, що підтверджується дипломом ПТУ № 23 від 27 червня 1989 року.

Крім того, ОСОБА_7 і ОСОБА_6 мають посвідчення № НОМЕР_4 , видані ДП ДАНДПІ 19 грудня 2014 року, про проходження підвищення кваліфікації з питань перевірки технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками.

Факт того, що зазначені особи дійсно працювали у штаті ФОП ОСОБА_1 на повну ставку більше року, підтверджується також тим, що їм у відповідності із чинним законодавством здійснювалось нарахування та виплата заробітної плати, та сплата відповідних податків, що підтверджується податковими розрахунками сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за період 2014-2015 років. У зазначених звітах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 значаться під відповідними ідентифікаційними номерами, а саме: ОСОБА_6 - НОМЕР_5 , ОСОБА_7 - НОМЕР_6 , ОСОБА_8 - НОМЕР_7 .

Відповідно до пункту 5.1 Порядку перевірки технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку від 05 серпня 2008 року № 974 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 вересня 2008 року за № 794/15485, технічний стан КТЗ (колісні транспортні засоби) перевіряє персонал, який має відповідний рівень професійної кваліфікації щодо виконуваних робіт.

Персонал, який перевіряє КТЗ, повинен знати особливості його конструкції (пункт 5.2 Порядку). Водій відповідного КТЗ перевіряє технічний стан його складників та систем до виїзду на дорогу та у процесі виконання перевезень (пункт 5.3 Порядку).

Пунктом 5.4 цього Порядку передбачено, що перевізник визначає персонал, що перевіряє технічний стан КТЗ. Якщо перевізник використовує не більше 15 КТЗ і має відповідну власну технічну базу, він перевіряє технічний стан цих КТЗ особисто за умови наявності відповідної кваліфікації чи вповноважує відповідальну особу - водія або контролера, які можуть виконувати перевірку.

Відтак, ФОП ОСОБА_1 , як перевізник, що використовує не менше 15 КТЗ і має відповідну власну технічну базу, визначив згідно з пунктом 5.4 Порядку персонал, що перевіряє технічний стан ТЗ, поклавши ці обов`язки, як на механіків з відповідною професійною кваліфікацією, на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що відповідач правомірно нарахував ФОП ОСОБА_1 додаткові бали за наявність додаткових працівників, що здійснюють щоденний огляд транспортних засобів та стан здоров`я водіїв, оскільки працівники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 працювали на повну ставку та перебували у штаті підприємства більше як один рік до дати оголошення конкурсу.

Із цього слідує, що конкурсним комітетом обґрунтовано визнано переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування № 100-19 Полтава АС-1 - Супрунівка, гр. № 2 (об`єкт конкурсу № 20) ФОП ОСОБА_1 та вирішено укласти з ним договір терміном на п`ять років.

Отже, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованих та правильних висновків про те, що рішення конкурсного комітету при Полтавській ОДА від 04 серпня 2015 року за оголошенням від 02 липня 2015 року в газеті Село полтавське № 25, по визначенню пасажирського перевізника на автобусному маршруті № 100-19 Полтава АС-1 - Супрунівка, гр. № 2 (об`єкт конкурсу № 20), є правомірним та скасуванню не підлягає.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків судів не спростовують.

Оскільки судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення, яке скасоване помилково, колегія суддів вбачає наявність підстав для скасування постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року та залишення в силі постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015с року.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині.

Згідно з статтею 352 КАС України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 341, 345, 349, 352, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АВА-Експрес задовольнити частково.

2. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року скасувати, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду