Ухвала

від 07.08.2019 по справі 501/1571/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

07 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 501/1571/16-ц

провадження № 61-19287св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач),

суддів: Жданової В. С., Карпенко С. О., Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач -ОСОБА_1 , відповідач -Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Райдужний-2 , державні реєстратори відділу державної реєстраційної служби реєстрації фізичних та юридичних осіб управління державної реєстрації прав та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради, третя особа -дочірнє підприємство Моноліт-сервіс ,

розглянув у порядку спрощеного провадження касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Райдужний-2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 листопада 2016 року у складі судді Максимович Г. В. та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 01 березня 2017 року у складі колегії суддів: Журавльова О. Г., Комлевої О. С., Кравця Ю. І.

Встановив:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому з подальшим уточненнямпросила визнати незаконними та скасувати рішення установчих зборів про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Райдужний-1Г , оформлене протоколом № 1 від 02 жовтня 2015 року, визнати незаконними та скасувати рішення зборів про приєднання до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Райдужний-1Г сусіднього будинку АДРЕСА_1, зміну назви об`єднання, затвердження статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Райдужний-1Г ; визнати недійсним статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Райдужний-2 ; визнати недійсним та скасувати запис проведення державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Райдужний-2 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що права ОСОБА_1 як співвласника багатоквартирного будинку порушені незаконним створенням Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Райдужний-1Г , а також приєднанням до нього сусіднього будинку та незаконною державною реєстрацією Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Райдужний-2 .

Короткий зміст судових рішень

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області ухвалу від 07 листопада 2016 рокупозовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, визнані незаконними та скасовані рішення установчих зборів про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Райдужний-1Г , оформлене протоколом від 02 жовтня 2015 року № 1, визнано незаконними та скасовано рішення зборів про приєднання до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Райдужний-1Г сусіднього будинку АДРЕСА_1, зміну назви об`єднання, затвердження Статуту ОСББ Райдужний-1Г , визнано недійсним статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Райдужний-2 , визнано недійсним та скасовано запис проведення державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Райдужний-2 (АДРЕСА_2), код ЄДРПОУ 40062701, дата та номер запису в ЄДРЮО 12 жовтня 2015 року, 1 554 102 0000 00 3648.

Рішення мотивоване тим, що позивач як власник квартири не був повідомлений про проведення установчих зборів, порушеннями компетенції установчих зборів і процедури голосування на них, а також недотриманням порядку оформлення прийнятих установчими зборами рішень.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської областівід 01 березня 2017 року апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Райдужний-2 відхилено, рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 листопада 2016 року залишено без змін.

Ухвала мотивована тим, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та прийняв законне і обґрунтоване рішення.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У березні 2017 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Райдужний-2 , не погодившись з рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 07 листопада 2016 року та ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 01 березня 2017 року, подало касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ), в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Рух справи в суді касаційної інстанції

05 квітня 2017 року ухвалою ВССУ відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Райдужний-2 .

06 вересня 2017 року ухвалою ВССУ справу призначено до розгляду.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

20 квітня 2018 року справу № 501/1571/16-ц і матеріали касаційного провадження ВССУ передано до Верховного Суду.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Райдужний-2 є неналежним відповідачем, оскільки оскаржуються рішення співвласників багатоквартирного будинку, які приймалися на установчих зборах, на час прийняття таких рішень Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Райдужний-2 не існувало, а створено на підставі рішень установчих зборів. Учасники установчих зборів до участі у справі як співвідповідачі не залучені. За обставинами справи відносини, що виникли та щодо яких поданий позов, належать до компетенції суду адміністративної юрисдикції, відповідачем є відділ державної реєстраційної служби реєстрації фізичних та юридичних осіб управління державної реєстрації прав та правового забезпечення виконавчого комітету. Позивач не проживає і не зареєстрована у будинку АДРЕСА_1 . Під час проведення установчих зборів був дотриманий порядок повідомлення їх учасників. Відсутність позивача на установчих зборах не впливала на результати розгляду питань. Рішення на установчих зборах були прийняті з дотриманням вимог закону. Суд застосував неналежний спосіб захисту, визнавши недійсним рішення установчих зборів.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Європейський суд з прав людини вказав, що термін встановленим законом у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод спрямований на гарантування того, що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом . У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути віддана на розсуд судових органів, хоча це не означає, що суди не мають певної свободи для тлумачення відповідного національного законодавства. Фраза встановленого законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду , але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Суд повторює, що у деяких випадках він визнавав, що найвищий судовий орган, уповноважений тлумачити закон, міг ухвалювати рішення, яке не було чітко визначено законом. Таке застосування закону, однак, мало винятковий характер, і зазначений суд надав чіткі й вірогідні підстави для такого виняткового відступу від застосування своїх визначених повноважень (SOKURENKO AND STRYGUN v. UKRAINE, № 29458/04 та № 29465/04, § 23, 24, 27, ЄСПЛ, від 20 липня 2006 року).

У касаційній скарзі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Райдужний-2 зазначає, що даний спір щодо визнання недійсним і скасування запису проведення державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Райдужний-2 підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки стосується дій відділу державної реєстраційної служби реєстрації фізичних та юридичних осіб управління державної реєстрації прав та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради.

З урахуванням того, що позивач оскаржує судові рішення, в тому числі, і з підстав порушення правил предметної і суб`єктної юрисдикції, справу слід передати на розгляд до Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись частинами третьою та п`ятою статті 403, частиною четвертою статті 404 ЦПК України,

Ухвалив:

Передати на розгляд до Великої Палати Верховного Суду справу

№ 501/1571/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Райдужний-2 , державних реєстраторів відділу державної реєстраційної служби реєстрації фізичних та юридичних осіб управління державної реєстрації прав та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради, третя особа -дочірнє підприємство Моноліт-сервіс про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів та запису проведення державної реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку , за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Райдужний-2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської ухвалу від 07 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 01 березня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. М. Ігнатенко Судді: В. С. Жданова С. О. Карпенко В. А. Стрільчук М. Ю. Тітов