Постанова

від 15.08.2019 по справі 696/575/18

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 696/575/18

3/703/68/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла за підсудністю на підставі постанови Апеляційного суду Черкаської області від 19 червня 2018 року, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника Кам`янської районної партійної організації політичної партії Всеукраїнське об`єднання Свобода , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року головним спеціалістом відділу роботи із політичними партіями, що отримують державне фінансування на статутну діяльність, Департаменту з питань запобігання політичної корупції Васильєвим І.С. складено протокол про адміністративне правопорушення №60-22/120, відносно керівника Кам`янської районної партійної організації політичної партії Всеукраїнське об`єднання Свобода ОСОБА_1 , відповідно до якого, за результатами аналізу звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІV квартал 2017 року політичної партії Всеукраїнське об`єднання Свобода (код ЄДРПОУ 00013215) встановлено, що 04 жовтня 2017 року на поточний рахунок Кам`янської районної партійної організації політичної партії Всеукраїнське об`єднання Свобода (код ЄДРПОУ 36173164) № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ КБ ПриватБанк (код МФО 354347), був здійснений внесок на суму 3300 гривень.

При наданні вищевказаного внеску не була проведена ідентифікація особи, яка здійснила внесок згідно ч.9 ст.14 Закону України Про політичні партії , а саме не встановлено прізвище, ім`я та (за наявності) по - батькові, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків або ідентифікаційний номер згідно з Державним реєстром осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів, номер та (за наявності) серію паспорта громадянина України, в якому проставлено відмітку про відмову від одержання ідентифікаційного номера чи номера паспорта із записом про відмову від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків України в електронному безконтактному носії, дату і місце народження.

Відповідно до п.5. ч.1 ст.15 Закону України Про політичні партії , не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій анонімними особами.

Згідно ч.7 ст.15 Закону України Про політичні партії , місцева організація політичної партії зобов`язана відмовитися від внеску особи, яка відповідно до закону не має права здійснювати такий внесок протягом трьох днів та повернути такий внесок особі, яка його внесла, а в разі неможливості повернення перераховує такий внесок до державного бюджету, чого ОСОБА_1 , як керівником, а також особою, відповідальною за ведення бухгалтерського обліку Кам`янської районної партійної організації політичної партії Всеукраїнське об`єднання Свобода , зроблено не було.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого порядку отримання внеску на підтримку політичної партії, відповідальність за яке передбачена ст.212-15 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 неодноразово у судові засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, у рішенні від 03 квітня 2008 року у справі Пономарьов проти України Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак, в судове засідання не з`явився, клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розгляд справи про адміністративне правопорушення проводити без його участі та ухвалити рішення за наявними в справі доказів.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку:

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-15 КУпАП, підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо судом під час судового розгляду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №60-22/120 від 30 травня 2019 року; звітом політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІV квартал 2017 року політичної партії Всеукраїнське об`єднання Свобода (код ЄДРПОУ 36173164) від 15 січня 2018 року; випискою по рахунку № НОМЕР_2 у період з 01 вересня 2017 року по 31 грудня 2017 року; актом про провезення аналізу звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру Всеукраїнське об`єднання Свобода від 08 лютого 2018 року.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.212-15 КУпАП, а саме: Порушення встановленого законом порядку надання або отримання внеску на підтримку політичної партії, порушення встановленого порядку надання або отримання державного фінансування статутної діяльності політичної партії, а так само порушення встановленого законом порядку надання або отримання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації, агітації з всеукраїнського або місцевого референдуму .

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, днем виявлення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є 30 березня 2018 року.

Таким чином, на день розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 15 серпня 2019 року закінчився, передбачений ч.3 ст.38 КУпАП, строк накладення адміністративного стягнення, а саме три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, судовий збір з нього стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 212-15, 247, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-15 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-15 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.3 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя: О.П. Опалинська