Рішення

від 16.08.2019 по справі 712/4682/19

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 712/4682/19

Провадження №2/712/1549/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

12 серпня 2019 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого - судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом Приватного підприємства Утримання багатоквартирних будинків до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПП Утримання багатоквартирних будинків звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 вказуючи, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.11.2008 відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 . Відповідно до Рішення виконавчого комітету ЧМР № 687 від 24.05.2011 ПП Утримання багатоквартирних будинків визнано виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по АДРЕСА_2 . Вказав, що розмір щомісячних платежів та внесків, які повинні сплачувати мешканці багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 встановлено Рішенням виконавчого комітету ЧМР № 1176 від 23.08.2011 в розмірі 1,632 грн. за один квадратний метр загальної площі приміщення. Протягом тривалого часу власник ОСОБА_1 свій обов`язок по сплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та відшкодування витрат по сплаті за електроенергію не виконує, тому станом на 31.10.2018 сума заборгованості за період з 01.11.2015 по 31.10.2018 становить 2368,63 грн., 3 % річних становлять 266,88 грн., інфляційне збільшення боргу - 1048,93 грн., а всього сума заборгованості становить 3684,44 грн. Крім того зазначено, що 17 січня 2019 року ПП УББ зверталося до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу, однак ухвалою судді від 15 лютого 2019 року, на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України (відсутність інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи - боржника), було відмовлено у видачі судового наказу. На підставі вищевикладеного, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП Утримання багатоквартирних будинків заборгованість по оплаті послуг за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та відшкодування витрат по сплаті за електроенергію з урахуванням 3% річних та інфляції за період з 01.11.2015 по 31.10.2018 в сумі 3684,44 грн. та судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.05.2019відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У визначений законодавством термін відповідач відзиву до суду не скерувала.

Представник позивача - адвокат Топор І.О. в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, із заявами до суду не зверталася.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідності до нормам матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.11.2008 серії НОМЕР_1 .

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради № 687 від 24.05.2011 приватне підприємство Утримання багатоквартирних будинків визнано виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по АДРЕСА_2 .

Згідно з Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1176 від 23.08.2011 встановлений розмір місячних платежів та внесків (тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), які повинні сплачувати мешканці багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , а саме 1,632 грн. за один квадратний метр загальної площі приміщення.

Закон України Про житлово-комунальні послуги визначає поняття утримання будинків і прибудинкових територій як господарську діяльність, спрямовану на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги індивідуальні споживачі зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними ми договорами.

Статтею 9 вказаного Закону передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

З зведеного документа про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та відшкодування витрат по сплаті за електроенергію по абоненту П-3006 Шевченко ОСОБА_2 В ОСОБА_3 по квартирі АДРЕСА_1 вбачається, що на 31 жовтня 2018 року сума заборгованості за період з 01 листопада 2015 року по 31 жовтня 2018 року становить 2368, 63 грн.

Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України , кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України ). Способи захисту щодо даного спору визначені статтею 16 ЦК України .

Згідно з ст.ст. 12 , 81 ЦПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч.3, 4 ст. 77 ЦПК України ). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України ).

Як передбачено ст. 627 ЦК України , відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Загальні положення про договір визначені розділом ІІ гл.52 Цивільного Кодексу України .

За змістом ч.1ст. 901 , ч.1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.

З огляду на викладене, слід дійти висновку про те, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України ) - вимагати сплату грошей за надані послуги.

Відповідачем до суду не надано належних та допустимих доказів наявності в нього будь-яких претензій до ПП УББ щодо неналежної якості наданих йому житлово-комунальних послуг, як і не доведено фактів невиконання обов`язку з надання вищевказаних послуг.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Положеннями ст.ст. 526 , 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Як зазначено у ст. 610 ЦК України , - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до положень ст. 611 ЦК України , - у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, відповідно до зведеного документу про розрахунок 3 % річних та інфляційного збільшення боргу згідно індексу інфляції по абоненту П-3006 Шевченко Л.В ОСОБА_3 по квартирі АДРЕСА_1 , 3% річних становлять 266,88 грн., інфляційне збільшення боргу становить 1048,93 грн.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що відповідач отримувала житлово-комунальні послуги, які надає ПП Утримання багатоквартирних будинків , але всупереч вимог чинного законодавства не здійснювала їх оплату в повному обсязі та своєчасно, що призвело до накопичення боргу та порушує права і законні інтереси позивача; з відмовою від отримання послуг до позивача відповідач не зверталася, доказів щодо ненадання чи надання позивачем послуг неналежної якості, не надано, а тому до стягнення з відповідача підлягає заборгованість, яка виникла станом на 01 листопада 2015 року по 31 жовтня 2018 року з урахування 3 % річних та інфляції в сумі 3684 грн. 44 коп.

Також, на підставі ст. 141 ЦПК України та Закону України Про судовий збір стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з ОСОБА_1 на користь ПП Утримання багатоквартирних будинків слід стягнути судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 133, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК, ст.ст. 319, 509, 526, 625 ЦК України, Законом України Про житлово-комунальні послуги , суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підприємства Утримання багатоквартирних будинків до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ) на користь Приватного підприємства Утримання багатоквартирних будинків (юридична адреса: м. Черкаси, вул. Жуковського, 1, код ЄДРПОУ 37239613) заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та відшкодування витрат по сплаті за електроенергію з урахуванням 3% річних та інфляції в сумі 3684,44 грн. за період з 01 листопада 2015 року по 31 жовтня 2018 року, сплачений судовий збір в розмірі 1921,00 грн., а всього: 5605,44 грн. (п`ять тисяч шістсот п`ять гривень 44 коп.).

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний тест рішення складений 16.08.2019.

Головуючий І.О.Мельник