Рішення

від 28.01.2010 по справі 38/29

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  38/29

28.01.10

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтехсервіс»

До

Акціонерного комерційного банку «Трансбанк»

Про

розірвання договору банківського рахунку та перерахування залишку коштів

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача

Сталінський О.С.

Від відповідача

Святелик Ж.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про зобов’язання Відповідача розірвати договір банківського рахунку від 26.09.06 №394/24/06/1988, закрити поточний рахунок товариства №26009301000394 у Відповідача та перерахувати залишок коштів на поточному рахунку Позивача №260009301000394 у Відповідача в сумі 270910,17 грн. на поточний рахунок Позивача №26001109942 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Києва.

28.01.10р. Позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суду зобов’язати Відповідача перерахувати залишок коштів на поточному рахунку Позивача №26009301000394 у Відповідача в сумі 289515,92 грн. на поточний рахунок Позивача №26001109942 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Києва

Ухвалою суду від 28.01.10р провадження у справі в частині позовної вимоги про зобов’язання Відповідача розірвати договір банківського рахунку від 26.09.06 №394/24/06/1988 було припинено на підставі п.11 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір банківського рахунку №394/24/06/1998 від 26.09.06р., відповідно до якого Відповідач відкрив Позивачу поточний рахунок №26009301000394 та зобов’язався здійснювати розрахунково-касове обслуговування Позивача.

Починаючи з листопада 2008р. зобов’язання Відповідачем виконувались неналежним чином, платіжні перекази Позивача здійснювались з порушенням строків, зобов’язання щодо видачі готівкових коштів Відповідач не виконував. У зв’язку з цим Позивач звернувся до Відповідача з заявою про закриття рахунку та перерахування залишку коштів в сумі 289515,92 грн., проте Відповідач і цього обов’язку не виконав.

Відповідач заперечив проти задоволення позову мотивуючи наступним. 05.08.09р. Відповідач отримав заяву Позивача про закриття рахунку та перерахування залишку коштів. Однак Відповідач не мав можливості закрити рахунок Позивача у зв’язку з відсутністю платіжного доручення на перерахування залишку коштів на рахунку, а отже це унеможливило закриття рахунку та розірвання договору з Позивачем.

Відповідач не мав можливості здійснити перерахування коштів, бо діяв згідно з законом, що забороняє вчиняти безготівкові розрахунки без розрахункових документів, які належним чином мають бути оформлені та направлені до Відповідача.

Ухвалою від 11.12.09 р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 28.01.10р. Цією ж ухвалою сторони було зобов’язано подати суду документи вказані в цій ухвалі.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.06р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір банківського рахунку №394/24/06/1998, відповідно до якого Відповідач відкрив Позивачу поточний рахунок №26009301000394, на підставі заяви Позивача і наданих ним документів і здійснював розрахункове-касове обслуговування.

Відповідно до п.3.3.3. вказаного договору Відповідач зобов’язався здійснювати платежі Позивача того ж дня на підставі розрахункових документів, наданих Позивачем, якщо вони надійшли в операційний час, і в наступний робочий день, якщо надійшли після закінчення операційного часу.

Згідно з п.3.7. вказаного договору Відповідач зобов’язався здійснювати приймання і видачу готівкових коштів відповідно до нормативно-правових актів НБУ та умов договору.

Під час дії вказаного договору Відповідач неодноразово порушував свої зобов’язання щодо перерахування коштів за доручення Позивача та видачі готівкових коштів, що підтверджується матеріалами справи.

04.08.09р. Позивач звернувся до Відповідача з заявою №65, в якій вимагав розірвати вищевказаний договір, закрити рахунок Позивача у Відповідача та перерахувати залишок коштів на рахунку Позивача у відповідача на рахунок 26001109942 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 25641214.

Проте Відповідач вказану заяву Позивача не задовольнив, рахунок Позивача не закрив, грошові кошти в сумі 289515,92 грн., що залишились на цьому рахунку не перерахував.

Станом на день вирішення спору на рахунку Позивача у Відповідача знаходяться кошти в сумі 289515,92 грн., що підтверджується банківською випискою, копія якої залучена до матеріалів справи.

          Спір виник з причини того, що Відповідач порушив свої зобов’язання за договором банківського рахунку.

          Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст.1075 Цивільного кодексу України договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час. Залишок грошових коштів на рахунку видається клієнтові або за його вказівкою перераховується на інший рахунок в строки і в порядку, встановлені банківськими правилами.

Згідно з ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до п.20.5. Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 р. N492, закриття поточного рахунку за бажанням клієнта здійснюється на підставі його заяви про закриття поточного рахунку, складеної в довільній формі із зазначенням таких обов'язкових реквізитів: найменування банку; найменування, ідентифікаційного коду за ЄДРПОУ власника рахунку; номера рахунку, який закривається; дати складання заяви. Заява про закриття поточного рахунку юридичної особи підписується керівником юридичної особи або іншою уповноваженою на це особою і засвідчується відбитком печатки юридичної особи.

Згідно з п.20.6. Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 р. N492, банк за наявності коштів на поточному рахунку, який закривається на підставі заяви клієнта, здійснює завершальні операції за рахунком, перерахування залишку коштів згідно з дорученням клієнта тощо. Датою закриття поточного рахунку вважається наступний після проведення останньої операції за цим рахунком день.

Як встановлено судом, 26.09.06р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір банківського рахунку №394/24/06/1998, відповідно до якого Відповідач відкрив Позивачу поточний рахунок №26009301000394, на підставі заяви Позивача і наданих ним документів і здійснював розрахункове-касове обслуговування. Відповідно до п.3.3.3. вказаного договору Відповідач зобов’язався здійснювати платежі Позивача того ж дня на підставі розрахункових документів, наданих Позивачем, якщо вони надійшли в операційний час, і в наступний робочий день, якщо надійшли після закінчення операційного часу. Згідно з п.3.7. вказаного договору Відповідач зобов’язався здійснювати приймання і видачу готівкових коштів відповідно до нормативно-правових актів НБУ та умов договору.

Як встановлено судом, під час дії вказаного договору Відповідач неодноразово порушував свої зобов’язання щодо перерахування коштів за доручення Позивача та видачі готівкових коштів.

Як встановлено судом, 04.08.09р. Позивач звернувся до Відповідач з заявою №65, в які вимагав розірвати вищевказаний договір, закрити рахунок Позивача у Відповідача та перерахувати залишок коштів на рахунку Позивача у відповідача на рахунок 26001109942 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 25641214. Відповідач отримав дану заяву 05.08.09р., проте Відповідач вказану заяву Позивача не задовольнив, рахунок Позивача не закрив, грошові кошти в сумі 289515,92 грн., що залишились на цьому рахунку не перерахував. Станом на день вирішення спору на рахунку Позивача у відповідача знаходяться кошти в сумі 289515,92 грн., що підтверджується банківською випискою, копія якої залучена до матеріалів справи.

З наведеного вбачається, що з 05.08.09р. договір банківського рахунку є розірваним, з цього ж моменту Відповідач безпідставно утримує кошти Позивача в сумі 289515,92 грн., порушуючи вказані норми права щодо перерахування залишку коштів в сумі 289515,92 грн. за вказівкою Позивача на рахунок 26001109942 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 25641214.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги Позивача про зобов’язання Відповідача закрити поточний рахунок товариства №26009301000394 у Відповідача та перерахувати залишок коштів на поточному рахунку Позивача №260009301000394 у Відповідача в сумі 289515,92 грн. на поточний рахунок Позивача №26001109942 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Києва обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судом не можуть бути прийняті до уваги заперечення Відповідача з посиланням на неподання Позивачем платіжного доручення на перерахування спірного залишку коштів з наступних підстав.

Згідно з п.1.30. ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку, що його обслуговує, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.  

Як встановлено судом, 04.08.09р. Позивач звернувся до Відповідач з заявою №65, в які вимагав розірвати вищевказаний договір, закрити рахунок Позивача у Відповідача та перерахувати залишок коштів на рахунку Позивача у відповідача на рахунок 26001109942 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 25641214.

Отже, з 05.08.09р. договір банківського рахунку є розірваним та між сторонами не існує ніяких договірних відносин, з цього ж моменту Відповідач безпідставно утримує кошти Позивача в сумі 289515,92 грн., порушуючи вказані норми права щодо перерахування залишку коштів в сумі 289515,92 грн. за вказівкою Позивача на рахунок 26001109942 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 25641214.

З наведеного вбачається, що платіжне доручення за своєю правовою природою є замовленням клієнта на надання банком, який його обслуговує за укладеним договором, послуги з перерахування його коштів з свого рахунку на рахунок іншої особи. В даному випадку між сторонами не існує договірних відносин, Відповідач не обслуговує Позивача, проте існує одностороннє зобов’язання Відповідача закрити рахунок Позивача та повернути Позивачу належні йому на праві власності кошти шляхом їх перерахування на інший рахунок, всі реквізити якого були повідомлені Позивачем Відповідачу у заяві про розірвання договору.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов’язати Акціонерний комерційний банк «Трансбанк»(03150, м.Київ, вул. Фізкультурна, 9; код 16293211) закрити поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтехсервіс»(01133, м.Київ, вул. Кутузова, 18/9, кв.913; код 25641214) №26009301000394, відкритий в Акціонерному комерційному банку «Трансбанк»(03150, м.Київ, вул. Фізкультурна, 9; код 16293211).

3. Зобов’язати Акціонерний комерційний банк «Трансбанк»(03150, м. Київ, вул. Фізкультурна, 9; код 16293211) перерахувати залишок коштів на поточному рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтехсервіс»(01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9, кв.913; код 25641214) №26009301000394 в сумі 289515 (двісті вісімдесят дев’ять тисяч п’ятсот п'ятнадцять) грн. 92 коп. на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтехсервіс»(01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9, кв.913; код 25641214) №26001109942 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Київ, МФО 380805.

4. Стягнути з Акціонерного комерційного банку «Трансбанк»(03150, м.Київ, вул. Фізкультурна, 9; код 16293211) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтехсервіс»(01133, м.Київ, вул. Кутузова, 18/9, кв.913; код 25641214) державне мито в сумі 3022 (три тисячі двадцять дві) грн. 66 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 157 (сто п’ятдесят сім) грн. 33 коп.

Суддя                                                                                   Ю.Л. Власов

Рішення підписане 04.02.2010р.