Постанова

від 07.08.2019 по справі 160/9551/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 160/9551/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Шальєвої В.А., Малиш Н.І., секретар судового засідання - Лащенко Р.В., за участю представників відповідача: Марченко О.В. та Потапова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі

апеляційну скаргу

Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 року в адміністративній справі №160/9551/18 (головуючий суддя у 1 інстанції Горбалінський В.В., повний текст рішення складено 03.05.2019 року)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТАФТ"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТАФТ" звернулося до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України від 16.11.2018 року №2129 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТАФТ» .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у контролюючого органу не було законних підстав для прийняття оскаржуваного наказу, оскільки на письмові запити відповідача про надання пояснень та документального підтвердження підприємством з дотриманням строків встановлених ПК України направлено відповіді та документи.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України від 16.11.2018 року №2129 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТАФТ» .

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначалося, що спірний наказ прийнятий контролюючим органом з дотриманням приписів ПК України, є законним та не підлягає скасуванню.

Представники відповідача у судовому засіданні просили задовольнити апеляційну скаргу.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи представників відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що відповідачем на підставі виявленої та отриманої податкової інформації по контрагентам позивача: ТОВ «Еркомед» та ТОВ «Дакрус Груп,» направлено ТОВ «УКРТАФТ» листи:

- від 23.05.2018 року №21760/10/28-10-46-10, про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо взаємовідносин з покупцем ТОВ «Еркомед» (код за ЄДРПОУ 41928406) за період з 01.04.2018 року по 30.04.2018 року;

- від 31.08.2018 року №36053/10/28-10-46-10, про надання інформації та її документального підтвердження щодо відносин з покупцем ТОВ «Еркомед» (код за ЄДРПОУ 35072519) за період з 01.04.2018 року по 31.05.2018 року;

- від 10.07.2018 року №29203/10/28-10-46-10, про надання інформації та її документального підтвердження щодо відносин з покупцем ТОВ «Дакрус Груп» (код за ЄДРПОУ 40386073) за період з 01.03.2018 по 30.06.2018;

- від 09.08.2018 року №33334/10/28-10-46-10 про надання інформації та її документального підтвердження щодо відносин з покупцем ТОВ «Дакрус Груп» (код за ЄДРПОУ 40386073) за період з 01.03.2018 року по 30.06.2018 року.

На вказані запити ТОВ «УКРТАФТ» було направлено листи: від 15.06.2018 року № 363/06-18/7-ВПП/03, від 03.08.2018 року №36-1/18-7/ВПП/ОЗ, від 29.08.2018 року №36- 2/18-08/ВПП/08, від 24.09.2018 року №363/09-20/7-ВПП/09 разом з документами, які були зазначені у запитах, окрім сертифікатів якості та картки складського обліку руху запасів.

Наказом заступника начальника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби №2129 від 16.11.2018 року призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «УКРТАФТ» з 21.11.2018 року тривалістю 15 робочих днів.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

За приписами пп.20.1.4 п.20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п. 61.1 ст. 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно пп. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно п. 75.1 ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок встановлено статтею 78 ПК України. Підстави для проведення документальної позапланової перевірки визначені в п. 78.1 ст. 78 ПК України, серед яких зокрема є:

- отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обовязковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (пп. 78.1.1. п. 78.1 ст.78 ПК України);

- виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України).

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовується відповідачем, ТОВ «УКРТАФТ» було своєчасно надано пояснення та документи, що запитувалися контролюючим органом.

Щодо не надання сертифікатів якості та картки складського обліку руху запасів, колегія суддів зазначає наступне.

Так, контролюючий орган з метою перевірки даних, що містяться у податкових деклараціях, повинен враховувати всі надані платником податків документи на відповідний запит контролюючого органу та у разі наявності недостовірності даних може призначити документальну позапланову перевірку.

Таким чином, не надання окремих документів на запит контролюючого органу за наявності інших наданих документів, які у своїй сукупності дають можливість встановити достовірність даних, зазначених у податкових деклараціях, позбавляє право контролюючого органу на призначення позапланової перевірки.

Слід зазначити, що відповідачем не зазначено які саме недостовірні дані виявлено за результатами дослідження, наданих позивачем на запити контролюючого органу, документів.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції, що наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України від 16.11.2018 року №2129 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТАФТ» видано за відсутності підстав та умов, визначених підпунктами 78.1.1, 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України для його прийняття, що свідчить про незаконність оскаржуваного наказу.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно з`ясовані обставин, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, відповідають обставинам справи, судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права та норми процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції судового рішення.

Керуючись статтями 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 року в адміністративній справі №160/9551/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТАФТ" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 року в адміністративній справі №160/9551/18 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 07.08.2019 року, в повному обсязі постанова складена 19 серпня 2019 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва

суддя Н.І. Малиш