Ухвала
від 13.08.2019 по справі 921/613/17-г/17
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 921/613/17-г/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого - Пількова К. М., суддів: Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

за участю секретаря судового засідання - Жураховської Т. О.,

учасники справи:

прокурор - Збарих С.М., прокурор;

позивач - не з`явився;

відповідач - Салюк М. І., адвокат.

розглянув у судовому засіданні касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі - Банк) та Заступника прокурора Львівської області

на рішення Господарського суду Тернопільської області (суддя Бурда Н. М.) від 21.12.2018

та постанову Західного апеляційного господарського суду (головуючий - Скрипчук О. С., судді Дубник О. П., Орищин Г. В.) від 27.03.2019 у справі

за позовом керівника Чортківської місцевої прокуратури (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Хоростківської міської ради (далі - Рада)

до Банка

про cтягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів у сумі 2 335 995,15 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.08.2019 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Банка та Заступника прокурора Львівської області на рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.12.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.03.2019.

Предметом розгляду у даній справі є вимоги Прокурора в інтересах держави в особі Ради про стягнення з Банка 2 335 995,15 грн збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.03.2019, зокрема, здійснено перекваліфікацію спірних правовідносин в частині стягнення збитків з посиланням на те, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Обґрунтовуючи подану скаргу, Банк, зокрема, зазначив, що суд апеляційної інстанції, здійснивши перекваліфікацію спірних відносин та самостійно застосувавши до них положення статті 1212 Цивільного кодексу України, вийшов за межі перегляду справи.

Водночас 08.07.2019 ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Могил С.К. - головуючого, Волковицької Н. О., Случа О.В., справу № 917/1739/17 разом із касаційною скаргою Кременчуцької міської ради Полтавської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 та рішення Господарського суду Полтавської області від 11.12.2017 передано на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у зв`язку з необхідністю відступити від висновку щодо можливості самостійного застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, викладеного у постановах судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, зокрема, від 14.01.2019 у справі № 912/1188/17, від 21.05.2019 у справі № 924/552/18, від 06.02.2019 у справі № 922/587/18, від 21.01.2019 у справі № 902/794/17.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 921/613/17-г/17 Господарського суду Тернопільської області до розгляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 917/1739/17 Господарського суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення13.08.2019
Оприлюднено20.08.2019
Номер документу83703437
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —921/613/17-г/17

Судовий наказ від 08.07.2020

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Бурда Н.М.

Судовий наказ від 08.07.2020

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Бурда Н.М.

Судовий наказ від 08.07.2020

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Бурда Н.М.

Постанова від 26.05.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пільков К.М.

Ухвала від 12.05.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пільков К.М.

Ухвала від 22.04.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пільков К.М.

Ухвала від 21.01.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пільков К.М.

Ухвала від 13.01.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пільков К.М.

Ухвала від 13.08.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пільков К.М.

Ухвала від 21.06.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пільков К.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні