Постанова

від 09.08.2019 по справі 234/5972/19

КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 234/5972/19

Провадження № 3/234/1521/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №18 від 01.04.2019р, який надійшов з Краматорського управління Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючу керівником Товариства з обмеженою відповідальності Біг-Технікс (код за ЄДРПОУ 35655274, місцезнаходження за адресою: вул.Залізнична, буд.2, м.Краматорськ, Донецька область), до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.163? КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2019 року за результатами перевірки Краматорського управління Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області щодо своєчасності сплати узгодженого грошового зобов`язання з податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальності Біг-Технікс (код за ЄДРПОУ 35655274) за період з 23.06.2015р по 08.02.2019р, встановлено, що керівник зазначеного підприємства ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме, несвоєчасне подала платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобов`язання з податку на прибуток згідно податкового повідомленням-рішення №0000321502 від 12.05.2015р термін сплати - 23.06.2015р, фактична дата сплати - 08.02.2019р; згідно декларації з податку на прибуток підприємства за 2015 рік №9275620489 від 10.02.2016р, термін сплати - 10.03.2016р, фактична дата сплати - 08.02.2019р; згідно декларації з податку на прибуток підприємства за 2016 рік №9270545631 від 28.02.2017р термін сплати - 11.03.2017р, фактична дата сплати - 08.02.2019р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.57.3. ст.57 Податкового кодексу України вчинила порушення, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163? КУпАП.

ОСОБА_1 , яка про слухання справи повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглядати справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом встановлена вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.163? КУпАП, відповідно наданих до суду матеріалів справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №18 від 01.04.2019р;

- Актом за №38/05-99-44-04-/35655274 від 19.02.2019р про результати перевірки Краматорського управління Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області щодо своєчасності сплати узгодженого грошового зобов`язання з податку на прибуток ТОВ Біг-Технікс (код за ЄДРПОУ 35655274) за період з 23.06.2015р по 08.02.2019р.

Згідно до ч.1 ст.163? КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Частинами 2, 3 ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Законами України може бути передбачені інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Так, адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163? КУпАП вперше надійшов до Краматорського міського суду Донецької області 05 квітня 2019 року, та був призначений судовий розгляд на 19.04.2019р з викликом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Однак, судові засідання щодо розгляду даної справи неодноразово відкладались, а саме:

1) 19.04.2019р, 31.05.2019р - у зв`язку з неявкою до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності;

2) 20.06.2019р - у зв`язку з зайнятістю судді в іншому процесі.

В період часу з 24.06.2019р по 19.07.2019р включно суддя знаходився у щорічній відпустці, у зв`язку з чим розгляд справи відкладений на 09.08.2019р.

Таким чином, суд був позбавлений можливості розглянути дійсну справу у передбачені законом строки.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу

Враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163? КУпАП (19 лютого 2019 року) до дня накладення адміністративного стягнення (09 серпня 2019 року) пройшло більше трьох місяців, вважаю необхідним закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно останньої у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення .

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 163? ч.1, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163? КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163? КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.М. Лутай