Ухвала

від 13.08.2019 по справі 204/5613/19

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/5613/19

Провадження № 1-кс/204/1719/19

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 12019040680001612 від 08.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 12019040680001612 від 08.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В обґрунтуванняклопотання зазначено,що 08.08.2019року доЧергової частиниЧечелівського відділуполіції надійшлоповідомлення відспівробітника "Рухвільна доля",які виявили,що заадресою:м.Дніпро,вул.Робоча,22Д,займаються гральнимбізнесом (ЖЕО20422).Під часпроведення досудовогорозслідування буловстановлено,що напідставі договорудоручення №2108/02на розповсюдженнядержавних миттєвихлотерей від01листопада 2018року підприємствоз 100%іноземними інвестиціями«Українська національналотерея» таТовариство зобмеженою відповідальністю«ЛЕНДЛОТО» вособі директора ОСОБА_6 уклалидоговір нарозповсюдження лотерейза допомогоюлотерейних терміналівсамообслуговування.На підставідодатку №1/47до договору№2108/02від 01листопада 2018року навиконання умоввищезазначеного договорусторони задоговором погоджуються,що місцямипунктів розповсюдженнялотерей єприміщення заадресою: АДРЕСА_1 .Також буловстановлено,що напідставі договору№43/ЛЛоренди нежитловогоприміщення від10грудня 2018року укладеногоміж ОСОБА_7 в особі ОСОБА_8 ,що дієна підставідоручення таТОВ «ЛЕНДЛОТО»в особідиректора ОСОБА_6 ,користувачем приміщенняза адресою АДРЕСА_1 є ТОВ«ЛЕНДЛОТО».Строк дієдоговору до31грудня 2019року.08.08.2019року ззаявою прокримінальне правопорушеннядо слідчогоЧечелівського ВПДВП ГУНПв Дніпропетровськійобласті звернувсягр. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який повідомивщо приблизнооб 15годині 10хвилині нимбуло виявлено,незаконний залігрових автоматівза адресою АДРЕСА_1 .В ходіпроведення досудовогорозслідування,безпосередньо намісці подіїбуло встановленогромадянина ОСОБА_10 та якогобуло допитанов якостісвідків булодопитано було ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який повідомив,що приблизнооб 15годині 20хвилині вінприйшов дозали ігровихавтоматів «Національналотерея»,яка розташованаза адресою АДРЕСА_1 де ураніше невідомоїдівчини,яка працюєв цьомузалі,він зробивставку врозмірі 100гривень післячого гравприблизно 10хвилин тазгодом знявгрошові коштив розмірі100гривень тапотім вінповідомив знайомихйому осібіз організації«Рух вільнадоля» ,а вжепісля цьоговже буливикликанні працівникиполіції.Також підчас досудовогорозслідування булодопитано уякості свідка ОСОБА_9 ,який безпосередньознаходився намісці події. Свідок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив,що вінє представникоморганізації ГО«Вільна доля»та вжепротягом 3років вонизаймаються виявленнямнелегальних ігровихзакладів.По даномуфакту вінповідомив,що приблизнооб 15годині 10хвилині заадресою АДРЕСА_1 було встановленоприміщення всередині знаходилосьобладнання,яке зазовнішніми ознакаминагадує ігровіавтомати.Також вінповідомив,що взалі ігровихавтоматів знаходиласьдівчина,яка представиласьадміністратором.А такожповідомив,що представникомїх організаціїпоставив 100гривень наодну ізігрових консолейпри цьомучек йомуне видали.Після цьогобули викладанніпрацівники поліціїдля фіксаціїфакту зайняттягральним бізнесом.У зв`язкуз вищевикладениму органудосудового розслідуванняє всіпідстави вважати,що вприміщенні заадресою АДРЕСА_1 невстановлені особи,всупереч вимогстатті 1ЗУ «Прозаборону гральногобізнесу вУкраїні» займаютьсята проводятьдіяльність іззайняття гральнимбізнесом завищезазначеною адресою,а самевчиняють кримінальнеправопорушення передбаченеч.1ст.203-2.Свідки,які знаходилисьбезпосередньо намісці події,а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ,вказали наособу яказнаходиться увищезазначеному приміщенніта якавидає грошовівиграші тазабезпечує доступдо гральногозакладу. Відповіднодо рішенняВерховного судуУкраїни №5-205кс-16,від 13.10.16року.Особи,що забезпечуютьдоступ догрального закладу,здійснюють розмінгравцям грошей,надають допомогуу прийняттіставок,видають грошовівиграші,є операторамигрального закладу,отже єсуб`єктами злочинупередбаченого ч.1ст.203-2.На підставіцього,а такожч.3ст.233КПК України,а самеслідчий,прокурор маєправо допостановлення ухвалислідчого суддіувійти дожитла чиіншого володінняособи,лише уневідкладних випадках,пов`язаних ізврятуванням життялюдей тамайна чиз безпосереднімпереслідуванням осіб,які підозрюютьсяу вчиненнізлочину.В даномувипадку булидостатні підставивважати,що увищезазначеному приміщеннізнаходяться особи,які підозрюютьсяу вчиненнікримінального правопорушенняпередбаченого ч.1ст.203-2КК України. Отже, на підставі вищевикладеного, шляхом проведення слідчих дій та заходів забезпечення кримінального провадження, окрім проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 є неможливим, оскільки свідки безпосередньо вказали на особу, яка знаходилось у цьому приміщенні та займалась видачею грошових коштів, а також те, що там займаються гральним бізнесом, а отже це може призвести до приховування знищення речових доказів, а саме матеріальних об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також безпосереднього переслідування особи, яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. Враховуючи вищевикладене слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_12 , було прийнято рішення про проведення обшуку за адресою м. Дніпро, вул. Робоча 22-д, яким на підставі додатку №1/47 до договору №2108/02 від 01 листопада 2018 року володіє ТОВ «ЛЕНДЛОТО» ЄДРПОУ 42574880. Користувачем приміщення за адресою м. Дніпро, вул. Робоча 22-д на підставі договору оренди від 10 грудня 2018 року є ТОВ «ЛЕНДЛОТО». Власником приміщення є ОСОБА_7 . Проведення обшуку дозволить слідству визначити дійсний характер кримінального правопорушення. Ураховуючи, що в приміщенні за адресою м. Дніпро, вул. Робоча 22-д можуть знаходитись речі та предмети, які є предметом кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України, а саме: гральні автомати, комп`ютерна та інша техніка, яка ймовірно використовується для надання послуг у сфері грального бізнесу, а також враховуючи те, що на даний час орган досудового розслідування в інший спосіб не зможе отримати відомості, що підлягають доказуванню, для встановлення обставин, що мають значення для вказаного кримінального провадження, а також встановлення причетності осіб, які надали послуги із розміну грошових коштів у вищезазначеному закладі, до вчинення даного кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку в приміщенні за адресою м. Дніпро, вул. Робоча 22-д, з метою відшукування предметів, які мають доказове значення для вказаного кримінального провадження. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення обшуку, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання про проведення обшуку відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених в клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 12019040680001612, 08.08.2019 року до ЧЧ Чечелівського ВП надійшло повідомлення від співробітника «Рух вільна доля», які виявили, що за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 22Д, займаються гральним бізнесом.

Як вбачається з протоколу обшуку від 8 серпня 2019 року, в ході проведення обушку було виявлено та вилучено системні блоки № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 із маркуванням «Dell» з кімнати № 1 у приміщенні за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 22-Д, з номерами на системних блоках: «077574U0006», «07757U00173», «07757U00030», «serial №2С1142406», «07757U00101», «07757U00188» serial tag 66KSDUS та цифри 35226230131», номер 07757400032, 07757 U00037 та з кімнати № 2 було вилучені два системні блоки чорного кольору один із них з маркуванням «Gamemax», інший з маркуванням «Frime» та цифрами 1539 (загальна кількість 11 системних блоків).

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогамистатті 234цього Кодексу,перевіряючи,крім іншого,чи дійснобули наявніпідстави дляпроникнення дожитла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченомустаттею 255цього Кодексу.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що даний обшук було проведено без ухвали слідчого, у зв`язку з невідкладною необхідністю. Проте,який невідкладенийвипадок,передбачений ч.3ст.233КПК України,для здійсненняобшуку приміщеннябез ухвалислідчого суддібув натой час,ні слідчийв своємуклопотанні,ні прокурору судовомузасіданні незазначає.

Таким чином, підстав для проведення обшуку у приміщенні за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 22-Д, суд не вбачає, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 234, 235 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 12019040680001612 від 08.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1