Ухвала

від 19.08.2019 по справі 543/628/19

ОРЖИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-кс/543/305/19

1-кс/543/305/19

УХВАЛА

"19" серпня 2019 р. сел. Оржиця

Слідчийсуддя Оржицькогорайонного суду Полтавськоїобласті ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участіпрокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритомусудовому засіданніклопотання слідчогоОржицького відділенняполіції Лубенськоговідділу поліціїГУ НПв Полтавськійобласті пропродовження триманняпід вартоюпідозрюваного зач.1ст.115КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, працюючого фуражиром СТОВ « Хоробор-Агро «, раніше судимого:

1. Оржицьким районним судом Полтавської області 21.05.2013 року за ч. 3 ст. 187 КК України до п`яти років позбавлення волі

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області звернувся з клопотанням про продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За змістомклопотання ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 23червня 2019року,близько 20години 30хвилин,знаходячись убудинку заадресою:по АДРЕСА_1 ,перебуваючи встані алкогольногосп`яніння,на ґрунтіраптово виниклихнеприязних відносин,з метоюпротиправного заподіяннясмерті ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно-небезпечнийхарактер своїхдій,передбачаючи їхсуспільно-небезпечнінаслідки табажаючи їхнастання,діючи умиснонаніс одинудар ножем вобласть тулубу ОСОБА_6 ,від отриманихтілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №156 від 24.06.2019, смерть ОСОБА_6 наступила від шоку - крововтрати, проникаючого колото-ріжучого поранення грудної клітки та живота з пошкодженням печінки та легені.

ОСОБА_4 24.06.2019 року затримано згідно ст. 208 КПК України.

ОСОБА_4 24.06.2019року за вказаним фактом злочинної діяльності повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Таким чином, своїми умисними діями які виразилися у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

26.06.2019 року ухвалою слідчого судді підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21 серпня 2019 року.

Наявність обгрунтованоїпідозри повністюпідтверджується доказами,а саме: протоколом обшуку будинку АДРЕСА_1 ; протоколом огляду місця події; протоколом огляду речей ОСОБА_4 ; лікарським свідоцтвом про смерть № 156 від 24.06.2019 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколами допиту свідків, слідчими експериментами, речовими доказами.

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового слідства та суду;

- можливості вчинення інших злочинів;

- незаконне впливання на потерпілу та свідків;

- перешкоджання проведення слідчих дій: одночасних допитів, слідчих експериментів, експертиз тощо.

Підставами застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою вважає обгрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків.

Прокурор вважає, що необхідно обрати підозрюваному міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на термін до закінчення досудового слідства оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та адвокат заперечують щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пояснивши, що ОСОБА_4 не маєнаміру переховуватися від слідства, вчиняти інші злочини та впливати на свідків.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та додані в ході судового розгляду докази, заслухавши прокурора, підозрюваного та його адвоката, та оцінивши наявність ризиків, що викладені у клопотанні, приходить до висновку, що є підстави для продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_4 з наступних підстав.

ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється в тому, що 23червня 2019року,близько 20години 30хвилин,знаходячись убудинку заадресою:по АДРЕСА_1 ,перебуваючи встані алкогольногосп`яніння,на ґрунтіраптово виниклихнеприязних відносин,з метоюпротиправного заподіяннясмерті ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно-небезпечнийхарактер своїхдій,передбачаючи їхсуспільно-небезпечнінаслідки табажаючи їхнастання,діючи умиснонаніс одинудар ножем вобласть тулубу ОСОБА_6 ,від отриманихтілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №156 від 24.06.2019, смерть ОСОБА_6 наступила від шоку - крововтрати, проникаючого колото-ріжучого поранення грудної клітки та живота з пошкодженням печінки та легені.

ОСОБА_4 24.06.2019 року затримано згідно ст. 208 КПК України.

ОСОБА_4 24.06.2019року за вказаним фактом злочинної діяльності повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Таким чином, своїми умисними діями які виразилися у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

Наявність обгрунтованої підозри повністю підтверджується зазначеними слідчим доказами.

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового слідства та суду;

- можливості вчинення інших злочинів;

- незаконне впливання на потерпілу та свідків;

- перешкоджання проведення слідчих дій: слідчих експериментів, експертиз тощо.

Підставами застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою вважаю обгрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків.

Також, встановлюючи та аналізуючи наявність поданих доказів про обставини, які передбачені п.2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України (щодо ризиків, передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів), слідчий суддя приходить до висновку, що при розгляді даного клопотання обставини, передбачені п.2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України є доведеними, виходячи з наступного.

Громадянин ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який є особливо тяжким, за даний злочин законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. ОСОБА_4 не одружений, характеризується посередньо, раніше судимий, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 , в контексті положень ст.ст. 177, 178 КПК України та ст.196 КПК України, може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу та свідків, знищити докази, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, що в своїй сукупності вказує на існування ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи вищевикладені та встановлені обставини та ризики, слідчий суддя вважає, що вони в даний час свідчать про неможливість застосування підозрюваному більш м`яких видів запобіжних заходів, що передбачені пунктами 1-4 ч.1 ст.176 КПК України, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Згідно рішенняЄвропейського судуз правлюдини усправі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001, Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні « ризиків переховування або повторного вчинення злочинів ».

Згідно п. 1 та п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбаченістаттями 177та178цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні:

1)щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2)щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Ухвалою слідчого судді від 26.06.2019 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21.08.2019 року включно. Строк досудового розслідування продовжено до 24.09.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про продовження підозрюваному міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 197 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 23.09.2019 року включно.

Строк дії ухвали визначити до 14 год. 30 хв. 23 вересня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: