Ухвала

від 19.08.2019 по справі 640/16373/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/16373/19

н/п 1-кс/640/10313/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12019220000001214 від 18.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі, а саме філії № 1 Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз, проведення судово-медичної експертизи та залучити експерта для проведення вказаної експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: які тілесні ушкодження є на тілі чоловіка-пішохода, на вид 60 років, особу якого не встановлено, їх тяжкість, характер, кількість, механізм, час утворення та локалізація; чи могли дані тілесні ушкодження утворитися внаслідок травми отриманої при ДТП в умовах та в термін вказаної дорожньо-транспортної пригоди, якщо так, то з якою частиною тіла невстановленого чоловіка-пішохода був первинний контакт транспортного засобу; чи був алкоголь в організмі невстановленого чоловіка-пішохода на момент його доставлення до лікарні, якщо був, то в якій концентрації; яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих невстановленим чоловіком-пішоходом; яка причина смерті невстановленого чоловіка-пішохода; чи є причинний зв`язок між смертю невстановленого чоловіка-пішохода та подією ДТП? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 18.08.2019 близько о 07.00 год. поблизу будинку № 161 по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові автомобілем «Чері Тіго» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 скоєний наїзд на чоловіка-пішохода, на вид 60 років, особу якого не встановлено, який від отриманих травм помер в КНП «МКЛШНМД ім. проф. Мещанінова».

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесені слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2019 за № 12019220000001214 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи той факт, що внаслідок дорожньо-транспортної події отримала тілесні ушкодження чоловік-пішохід, особу якого не встановлено, який помер у лікарні 18.08.2019, у органа досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити, наявність тілесних ушкоджень у чоловіка-пішохода, особу якого не встановлено, їх локалізацію, характер, кількість, ступінь тяжкості, причину смерті, механізм та час утворення, відношення до дорожньо-транспортної пригоди, тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Доручити експертній установі, а саме філії № 1 Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз, проведення судово-медичної експертизи та залучити експерта для проведення вказаної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Які тілесні ушкодження є на тілі чоловіка-пішохода, на вид 60 років, особу якого не встановлено, їх тяжкість, характер, кількість, механізм, час утворення та локалізація?

2. Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися внаслідок травми отриманої при ДТП в умовах та в термін вказаної дорожньо-транспортної пригоди, якщо так, то з якою частиною тіла невстановленого чоловіка-пішохода був первинний контакт транспортного засобу?

3. Чи був алкоголь в організмі невстановленого чоловіка-пішохода на момент його доставлення до лікарні, якщо був, то в якій концентрації?

4. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих невстановленим чоловіком-пішоходом?

5. Яка причина смерті невстановленого чоловіка-пішохода?

6. Чи є причинний зв`язок між смертю невстановленого чоловіка-пішохода та подією ДТП?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст.384, ст.385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчийсуддя ОСОБА_1