Ухвала

від 11.07.2019 по справі 757/36164/19-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36164/19-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими управління спеціальних розслідувань у Департаменті організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтриманням публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні №42015000000002430 від 04.11.2015 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2019 прокурор відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими управління спеціальних розслідувань у Департаменті організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтриманням публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаним клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні №42015000000002430 від 04.11.2015 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими клопотання обґрунтовується, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих на його обґрунтування матеріалів досудового розслідування Відділом організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими управління спеціальних розслідувань у Департаменті організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтриманням публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України, здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42015000000002430 від 04.11.2015, за підозрою колишнього Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України (в редакції Закону від 18.05.2013).

Кримінальне провадження №42015000000002430 за підозрою ОСОБА_4 виділене 04.11.2015 із кримінального провадження №42014000000001262 від 13.11.2014 за фактами злочинних дій ОСОБА_4 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 368, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205 КК України.

04.08.2015 за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні №42014000000001262 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України (в редакції Закону від 18.05.2013).

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 28.12.2010 по 07.11.2-11 ОСОБА_4 відповідно до Указу Президента України від 25.12.2010 №1239/2010, обіймав посаду Голови Державної податкової служби України.

Водночас, досудовим розслідуванням встановлено, що у 2011 році, невстановлені слідством особи з метою прикриття незаконної діяльності суб`єктів господарської діяльності реального сектору економіки, сприяння останнім в ухиленні від сплати податків та надання їм послуг з незаконної конвертації безготівкових коштів у готівку для подальшої легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, створили ТОВ «Рекламну агенцію «Жорсонк» (ЄДРПОУ 37728616).

При цьому, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає особливе становище, а саме головою Державної податкової служби України та в подальшому Міністром внутрішніх справ України, протягом жовтня-грудня 2011 року, одержав готівкою від невстановлених слідством осіб, які забезпечували незаконну господарську діяльність ТОВ «Рекламна агенція «Жорсонк», неправомірну вигоду в сумі 1 200 000,00 грн., що у п`ятсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, за сприяння у не проведенні податкових перевірок діяльності вказаного суб`єкту господарської діяльності, за сприяння у не порушенні кримінальних справ стосовно не встановлених осіб, які забезпечували діяльність ТОВ «Рекламна агенція «Жорсонк» за ознаками вищевказаних злочинів, а також за сприяння ТОВ «Рекламна агенція «Жорсонк» у здійсненні усунення будь-яких перешкод зі сторони державних (правоохоронних) органів у здійсненні ТОВ «Рекламна агенція «Жорсонк» злочинної діяльності.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в одержані неправомірної вигоди в особливо великому розмірі для себе, вчиненого службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище за вчинення дій в інтересах третіх осіб, з використанням наданого службового становища, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України (в редакції Закону від 18.05.2013).

У зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_4 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 04.08.2015, зазначене повідомлення відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 та ст.ст. 111, 135 КПК України направлено у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються: відомостями, які містяться у протоколах допитів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; декларацією про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру ОСОБА_4 за 2011 рік, згідно з якою він отримав дохід в сумі 1 200 000 грн.; інформацією Державної фіскальної служби України, яка підтверджує одержання ОСОБА_4 доходу в сумі 1 200 000 грн., від ТОВ «Рекламна агенція «Жорсонк»; матеріалами господарської справи №910/19, відповідно до яких ТОВ «Рекламна агенція «Жорсонк» 14.01.2013 господарським судом м. Києва визнано банкрутом; інформацією з Державного реєстру видавців, виготовлювачів і розповсюджувачів видавничої продукції та Державного реєстру телерадіоорганізацій, відповідно до якої ТОВ «Рекламна агенція «Жорсонк» до зазначених реєстрів не внесена, дозволів на розміщення зовнішньої реклами та погоджень на розміщення реклами на транспорті комунальної власності територіальної громади м. Києва не отримувало; інформацією ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС в м. Києві, відповідно до якої перевірки ТОВ «Рекламна агенція «Жорсонк» протягом 2011-2013 років не здійснювались; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та взаємозв`язку.

Сторона обвинувачення, повідомивши ОСОБА_4 про підозру, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищення або спотворення будь-яких із речей, документів, електронних носіїв інформації, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків, експертів та спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

На даний час місце перебування ОСОБА_4 не встановлено, за місцем реєстрації та проживання відсутній. Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження та інформацією ГУ БКОЗ СБУ.

У зв`язку з вказаними обставинами 11.08.2015 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років. За таких обставин більш м`які, передбачені ст. 176 КПК України, запобіжні заходи не забезпечать виконання ОСОБА_4 процесуальні обов`язки підозрюваного та не нададуть можливості під час досудового розслідування контролювати місця його перебування.

12.08.2015, 12.02.2016, 12.08.2016, 17.02.2017, 17.08.2017, 13.04.2018 та 05.11.2018 ухвалами Печерського районного суду міста Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчено 05.05.2019. Проте, необхідність у затриманні підозрюваного ОСОБА_8 з метою його приводу у даному кримінальному провадженні не відпала.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України 2012 р., привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи, може уникнути правосуддя.

Так, під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та розпочав їх вчинення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується матеріалами кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 11.01.2020 включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №42015000000002430.

Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1