Ухвала

від 19.08.2019 по справі 916/686/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/686/19 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Діброви Г.І., Разюк Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фасад Інженірінг Солюшн

на рішення Господарського суду Одеської області від 14.05.2019, повний текст якого складено та підписано 20.05.2019р.

у справі №916/686/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Брайтер

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фасад Інженірінг Солюшн

про: стягнення 58 546,78 грн.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Богацька Н.С., судді Діброва Г.І., Разюк Г.П.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фасад Інженірінг Солюшн на рішення Господарського суду Одеської області від 14.05.2019 у справі №916/686/19 залишено без руху, встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю Фасад Інженірінг Солюшн строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з обґрунтуванням причин пропуску строку або навести інші причини пропуску такого строку, протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

12.08.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю Фасад Інженірінг Солюшн надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду

Обґрунтовуючи вказане клопотання ТОВ Фасад Інженірінг Солюшн зазначає, що через не залежні від товариства обставини (недотримання вимог Правил надання послуг поштового зв`язку та ЗУ Про поштовий зв`язок ) апелянт не отримав ані позовної заяви ТОВ Брайтер , ані процесуальних документів по справі №916/686/19 (ухвалу про відкриття провадження у справі від 19.03.2019р., ухвали про відкладення розгляду справи від 18.04.2019р.) та будь-яких інших документів пов`язаних із розглядом справі у Господарському суді Одеської області, що підтверджує необізнаність ТОВ ФІС про наявність справи №916/686/19, що унеможливило звернення товариства до джерел відкритої інформації, зокрема, Судової влади України та Єдиного державного реєстру судових рішень.

Також, апелянт зазначає, що представник ТОВ ФІС адвокат Трофимчук О.В. 07.08.2019р. звернувся до одеської дирекції ПАТ Укрпошта з відповідним адвокатським запитом. Проте, станом на дату подання клопотання про поновлення строку, відповідь від ПАТ Укрпошта не надходила.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 13.08.2019р. №564 та витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2019р. апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю Фасад Інженірінг Солюшн передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Колоколова С.І., суддів Діброви Г.І., Разюк Г.П. у зв`язку із перебуванням головуючого судді Богацької Н.С. у відпустці.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія визнає причини пропуску процесуального строку, поважними, вважає за можливе відновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги та прийняти останню до провадження.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно із ч.3 ст.270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи із вищезазначеного та ціни позову у даній справі, перегляд оскаржуваного рішення за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю Фасад Інженірінг Солюшн має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 256,262, 263, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фасад Інженірінг Солюшн про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Фасад Інженірінг Солюшн строк на апеляційне оскарження.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 14.05.2019 року у справі № 916/686/19.

4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фасад Інженірінг Солюшн на рішення Господарського суду Одеської області від 14.05.2019 року у справі № 916/686/19.

5. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фасад Інженірінг Солюшн здійснювати у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

6. Встановити строк для подання позивачу відзиву на апеляційну скаргу до 09.09.2019р. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

7. Роз`яснити учасникам справи по їх право до 09.09.2019р. подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом є підставою для їх повернення заявникам без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Г.П. Разюк