СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
20 серпня 2019 року Справа № 922/812/19
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський Альянс" (вх.№2570Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 03.07.2019 (суддя Жельне С.Ч. повний текст рішення складено 08.07.2019) у справі №922/812/19
за позовом Приватного акціонерного товариства "Племінний Завод "Червоний Велетень", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський Альянс", с. Роздольне, Зміївський район
треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) Державний реєстратор сектору з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань Зміївської районної державної адміністрації Харківської області Штефан Олександра Анатолійовича, м. Зміїв
2) ОСОБА_1 , с. Першотравневе, Зміївський район
про скасування рішення державного реєстратора., -
ВСТАНОВИЛА:
Приватне акціонерне товариство "Племінний Завод "Червоний Велетень" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський Альянс", в якій просить суд: Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 42331744 від 01.08.2018, прийнятого державним реєстратором Зміївської районної державної адміністрації Харківської області Штефаном Олександром Анатолійовичем. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ""СЛОБОЖАНСЬКИЙ АЛЬЯНС" (Код ЄДРПОУ 41605650) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 03.07.2019 у справі №922/812/19 позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 42331744 від 01.08.2018, прийнятого державним реєстратором Зміївської районної державної адміністрації Харківської області Штефаном Олександром Анатолійовичем. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський Альянс" (63450, Харківська обл., Зміївський район, село Роздольне, вул.Молодіжна, буд.1А, код ЄДРПОУ 41605650) на користь Приватного акціонерного товариства "Племінний Завод "Червоний Велетень" (49044, м.Дніпро, вул.Барикадна, буд.6, каб.2Б, код ЄДРПОУ 00486770) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп.
Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважає що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 03.07.2019 у справі №922/812/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог; розгляд апеляційної скарги здійснювати за участю представника відповідача; зупинити дію оскаржуваного рішення господарського суду Харківської області від 03.07.2019 у справі №922/812/19.
Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення господарського суду Харківської області від 03.07.2019 у справі №922/812/19, посилаючись на те, що повний текст рішення було отримано директором ТОВ "Слобожанський Альянс" від особи за довіреністю, уповноваженої отримувати поштову кореспонденцію для ТОВ "Слобожанський Альянс" 23.07.2019, що унеможливлювало подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.
Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на наступне.
Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 03.07.2019 у справі №922/812/19, колегія суддів вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником визнаються поважними.
Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.
На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження до суду не надійшло.
Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.
Керуючись статтями 234, 254, 256, 258, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський Альянс" на рішення господарського суду Харківської області від 03.07.2019 у справі №922/812/19 про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги поновити.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський Альянс" на рішення господарського суду Харківської області від 03.07.2019 у справі №922/812/19.
3. Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 03.07.2019 у справі №922/812/19.
4. Встановити строк позивачу та третім особам для подання відзивів на апеляційну скаргу (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.
5. Призначити справу до розгляду на "10" вересня 2019 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 .
6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя П.В. Тихий
Суддя Р.А. Гетьман
Суддя В.С. Хачатрян
Суд | Східний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 20.08.2019 |
Оприлюднено | 20.08.2019 |
Номер документу | 83723345 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Тихий Павло Володимирович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні