Ухвала

від 20.08.2019 по справі 905/716/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" серпня 2019 р. Справа № 905/716/19

Суддя - доповідач: Гребенюк Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача, Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі", м. Краматорськ, Донецька область, (вх. №2577 Д/3) на рішення господарського суду Донецької області від 16.07.2019 (суддя Сковородіна О.М., повне рішення складено 23.07.2019) у справі № 905/716/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Династия", м. Харків,

до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі", м. Краматорськ, Донецька область,

про стягнення 532 241,23 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СП Династия" звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про стягнення основної заборгованості в сумі 394 926,00 грн., інфляційних втрат в сумі 109 789,43 грн., 3% річних в сумі 27 525,80 грн. за неналежне виконання відповідачем умов договору підряду №537-ДОЭ-ДЦ від 05.08.2016р. щодо оплати вартості виконаних робіт.

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.07.2019 у справі № 905/716/19 позовні вимоги про стягнення основної заборгованості в сумі 394 926,00 грн. - задоволено, інфляційних втрат в сумі 109 789,43 грн. - задоволено, 3% річних в сумі 27 525,80 грн. - задоволено частково в розмірі 27 524,38 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Династия" основну суму боргу в сумі 394 926,00 грн., інфляційні втрати в сумі 109 789,43 грн., 3% річних в сумі 27 524,38 грн., судовий збір в сумі 7 983,60 грн. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та недотримання процесуального права, неповне дослідження обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 16.07.2019 у справі № 905/716/19 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у позові про стягнення основної заборгованості в сумі 394 926,00 грн., інфляційних втрат в сумі 109 789,43 грн., 3% річних в сумі 27 525,80 грн.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З урахуванням вказаних приписів закону, ціни позову (532 241,23 грн), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений відповідно в розмірі 11 975,43 грн (532 241,23*1,5%*150%).

Однак, звертаючись до суду апеляційної інстанції, відповідач не надав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 16.07.2019 у справі № 905/716/19.

Крім того, скаржник не довів суду апеляційної інстанції той факт, що він належить до кола суб`єктів, на яких розповсюджується дія статті 8 Закону України "Про судовий збір" щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Згідно частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, відповідачу належить у строк, визначений цією ухвалою, надати докази сплати судового збору у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (11 975,43 грн).

Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, пунктом 2 частини третьої статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу відповідача, Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі", м. Краматорськ, Донецька область, на рішення господарського суду Донецької області від 16.07.2019 у справі № 905/716/19 залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали відповідачу усунути недоліки, а саме подати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (11 975,43 грн).

4. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Cуддя - доповідач Н.В. Гребенюк