Рішення

від 19.08.2019 по справі 904/2398/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019м. ДніпроСправа № 904/2398/19 Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко І. В.

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику учасників справу

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНЕРДЖІ СЕРВІС"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИЛАЙТ"

про стягнення 4259,00грн. (договір підряду №08/688 від 26.03.2014 на виконання проектних робіт)

Представники: справу розглянуто без виклику представниківучасників справи

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНЕРДЖІ СЕРВІС" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИЛАЙТ" (далі - відповідач) в якій просить суд стягнути 4259,00грн. (договір підряду №08/688 від 26.03.2014 на виконання проектних робіт).

Судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 1921,00грн., покласти на відповідача.

Короткий зміст позовної заяви та узагальнення її доводів.

Між сторонами укладено договір підряду №08/688 (далі - договір).

На виконання умов укладеного між сторонами договору позивачем перераховано аванс у розмірі 4259,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №64079 від 22.04.2014.

З метою досудового врегулювання спору, 26.11.2018 позивач звернувся до відповідача з претензією повернути одержаний аванс.

У зв`язку з тим, що претензія позивача залишена без відповіді та задоволення, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/2398/19 визначено суддю Соловйову Анастасію Євгенівну, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2019.

Розпорядженням керівника апарату від 11.06.2019 №904 у зв`язку зі знаходженням судді Соловйової А.Є. у відпустці, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №904/2398/19 по вх.№4-2481/19.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/2398/19 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2019.

Ухвалою від 18.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Сторін повідомлено, що процесуальні дії вчиняються протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, а саме по 18.07.2019.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції.

Приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відтак, шістдесятиденний строк з дня відкриття провадження у справі спливає 19.08.2019.

19.08.2019 здійснено розгляд справи по суті.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Враховуючи приписи частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, беручи до уваги, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а є результатом оцінки належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, і кожному доказу окремо, який міститься у справі, мотивуючи відхилення або врахування кожного доказу, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарське зобов`язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (частина 3 статті 180 Господарського кодексу України).

Між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНЕРДЖІ СЕРВІС" (далі - позивач, замовник) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИЛАЙТ" (далі - відповідач, виконавець) укладено договір підряду №08/688 від 26.03.2014 (далі - договір).

Предметом договору визначено, що виконавець зобов`язується, згідно з Завданням на проектування (Додаток №1), у відповідності з вимогами ДБН А.2.2-3-2012, ДБН В.1.2.-14-2009, інших нормативних документів, виконати, погодити та здати замовнику в установлений строк Проектно-кошторисну документацію стадії робочий проект по об`єкту: "Реконструкція електричних мереж 0,38кВ від ТП 270 в м.Карлівка Полтавської області", власник об`єкта ПАТ "Полтаваенерго" (далі - Енергетична компанія). Замовник зобов`язується прийняти від виконавця закінчену проектно-кошторисну документацію та оплатити її. Категорія складності об`єкта реконструкції та клас наслідків (відповідності) визнається проектом (пункт 1.1 договору).

Ціну договору визначено розділом 2. Договірна ціна. Загальна вартість проектних робіт по договору відповідно до Протоколу узгодження договірної ціни (Додаток 2) становить 7098,33грн., крім того ПДВ 20% - 1419,67грн. Загальна сума з ПДВ складає 8518,00грн. (пункт 2.3 договору).

Строк. Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2014, а в частині розрахунків - до повного виконання зобов`язань сторонами (пункт 11.1 договору).

Відтак, сторонами погоджено істотні умови договору.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 Цивільного кодексу України).

Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договір у встановленому порядку не оспорений, не визнаний недійсним.

Таким чином, укладений між сторонами договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

Так, згідно з частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до частини 1 статті 839 Цивільного кодексу України підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.

За приписами частини 1 статті 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Частиною 2 статті 849 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Отже, з наведеної норми випливає, що умовою її застосування є неналежне виконання підрядником свого зобов`язання зі своєчасного виконання робіт . А у разі настання таких наслідків замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

Оскільки законом не визначено порядок та форму повідомлення про відмову від договору замовник може реалізувати своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до підрядника з претензією, так і шляхом пред`явлення через суд позову у визначеній законом формі.

Таке звернення до суду здійснено позивачем 03.06.2019, про що свідчить штамп Укрпошти на конверті в якому отримано позовну заяву від 29.05.2019 за вих.№15-05.

Крім того, надаючи оцінку наявним у справі доказам, господарський суд врахував, що звертаючись до відповідача з претензією від 26.11.2018 за вих.№65-11 позивач не відмовлявся від договору, а лише вимагав повернути суму сплаченого авансу, тому договір вважається розірваним саме з 03.06.2019.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

У відповідності до приписів частин 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи рішення господарський суд врахував факт не доведення відповідачем належного виконання зобов`язань за договором.

Судові витрати. З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 1921,00грн. покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 254, 256-257, пунктом 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНЕРДЖІ СЕРВІС" (01013, м.Київ, ВУЛИЦЯ БУДІНДУСТРІЇ, будинок 8, ПОВЕРХ 2, ГРУПА ПРИМІЩЕНЬ 7; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37448815) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИЛАЙТ" (49040, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ШОСЕ ЗАПОРІЗЬКЕ , будинок 38, квартира 331; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 34366976) про стягнення 4259,00грн. (договір підряду №08/688 від 26.03.2014 на виконання проектних робіт) задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИЛАЙТ" (49040, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ШОСЕ ЗАПОРІЗЬКЕ , будинок 38, квартира 331; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 34366976) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНЕРДЖІ СЕРВІС" (01013, м.Київ, ВУЛИЦЯ БУДІНДУСТРІЇ, будинок 8, ПОВЕРХ 2, ГРУПА ПРИМІЩЕНЬ 7; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37448815) 4259,00грн. (чотири тисячі двісті п`ятдесят дев`ять грн. 00 коп.) основної заборгованості; 1921,00грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1,2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата підписання та складення повного судового рішення - 19.08.2019.

Суддя І.В. Петренко