ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2019м. ДніпроСправа № 904/2988/19
за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі", м. Кам`янське, Дніпропетровська область
до Комунального закладу "Флотилія нових моряків і річковиків" Кам`янської міської ради, м. Кам`янське, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості
Суддя Ярошенко В.І.
Без виклику (повідомлення) учасників справи
ПРОЦЕДУРА
Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Тепломережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального закладу "Флотилія нових моряків і річковиків" Кам`янської міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 34936, 77 грн, з яких: 31154, 64 грн основного боргу, 1039, 44 грн 3% річних та 2742, 69 грн інфляційних втрат.
Ухвалою суду від 15.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
15.08.2019 від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог.
Згідно частин 3-4 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.
Відповідно до частин 1-2, 4 статті 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято рішення у справі.
АРГУМЕНТИ СТОРІН
Позиція позивача
Позовні вимоги позивача обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору на відпуск теплової енергії № 55т/18від 29.01.2018 в частині своєчасного розрахунку за поставлену теплову енергію.
Позивач ґрунтує свої вимоги на статтях 525-526, 530, 611 Цивільного кодексу України.
Позиція відповідача
Відповідач визнав позовні вимоги у розмірі 34936, 77 грн.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ
29.01.2018 між Комунальним підприємством Кам`янської міської ради "Тепломережі" (далі - позивач, постачальник) та Комунальним закладом "Флотилія нових моряків і річковиків" Кам`янської міської ради (далі - відповідач, споживач) було укладено договір на відпуск теплової енергії № 55т/18 (далі - договір), предметом якого є відпуск постачальником споживачеві теплової енергії в кількості, у строки та на інших умовах, що зазначені у цьому договорі (п. 1.1 договору).
Постачальник проводить відпуск т/е для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання згідно з діючими ДСТУ Б.Д. по об`єктах споживача, згідно адрес: вул. Олександра Поля, 125 - по приладу обліку. Джерело - ДТЕЦ (п. 1.2 договору).
Всі розрахунки за цим договором виконуються на підставі рахунків-фактур та двостороннього акту про постачання т/е, що виписує постачальник споживачу. Остаточний розрахунок до 20 числа наступного за розрахунковим місяця (п. 6.1-6.2 договору ).
На виконання умов договору, позивач у період березень-квітень 2018 року поставив відповідачу теплову енергію на загальну суму 31154, 64 грн, що підтверджується підписаними обома сторонами актами про постачання теплової енергії (арк. с. 21-22).
Відповідач вартість поставленої теплової енергії не сплатив, у зв`язку із чим у нього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 31154, 64 грн.
ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ
Щодо правовідносин сторін
Частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
З огляду на наявний в матеріалах справи договір, та обставини справи між позивачем та відповідачем виникли правовідносини поставки товару.
Щодо суми основного боргу
Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Строк оплати теплової поставленої у березні-квітні 2018 року на суму 31154, 64 грн є таким, що настав.
На момент розгляду справи доказів оплати відповідачем вартості поставленої теплової енергії у розмірі 31154, 64 грн до суду не надано.
А тому, позовна вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 31154, 64 грн підлягає задоволенню.
Щодо суми 3% річних та інфляційних втрат
Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 1039, 44 грн за період з 21.04.2018 по 31.05.2019 та інфляційних втрат у сумі 2742, 69 грн за період 21.04.2018 по 31.05.2019.
Перевіривши здійснені позивачем нарахування, суд встановив, що розрахунки 3% річних та інфляційних втрат є вірними.
На підставі викладеного, позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 2742, 69 грн та 3% річних у розмірі 1039, 44 грн підлягають задоволенню.
СУДОВІ ВИТРАТИ.
Згідно частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги визнання відповідачем позову, суд вважає за необхідне повернути позивачеві з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 960, 50 грн.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у розмірі 960, 50 грн покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 185, 191, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з Комунального закладу "Флотилія нових моряків і річковиків" Кам`янської міської ради (51921, м. Кам`янське, вул. Олександра Поля, 125; ідентифікаційний код 20289600) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" (51914, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 168; ідентифікаційний код 03342573) основний борг у розмірі 31154, 64 грн, 1039, 44 грн 3% річних, 2742, 69 грн інфляційних втрат та 960, 50 грн витрат зі сплати судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повернути Комунальному підприємству Кам`янської міської ради "Тепломережі" (51914, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 168; ідентифікаційний код 03342573) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 960, 50 грн, сплачений згідно платіжного доручення від 05.07.2019 № 280, оригінал якого міститься у матеріалах справи № 904/2988/19.
Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.
Повне рішення складено 20.08.2019
Суддя В.І. Ярошенко
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 20.08.2019 |
Оприлюднено | 21.08.2019 |
Номер документу | 83723508 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Ярошенко Вікторія Ігорівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Ярошенко Вікторія Ігорівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Ярошенко Вікторія Ігорівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні