Рішення

від 06.08.2019 по справі 909/603/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/603/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

судді Рочняк О. В. ,

секретар судового засідання Клапків Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства " Луги"

вул.Першотравнева ,4 , с. Луги , Рожнятівський район , Івано-Франківська область,77651

до відповідача: Рожнятівської районної ради

вул. Шкільна ,1 , смт. Рожнятів , Івано-Франківська область ,77600

до відповідача: Рожнятівської центральної районної аптеки № 22

вул. Шкільна ,16, смт. Рожнятів , Івано-Франківська область ,77600

про стягнення коштів в сумі 92 395 грн 57 коп за здійснення невід"ємних покращень

за участю представників сторін:

від позивача: Семкулич Мирослава Юріївна;

від позивача: Романів Оксана Павлівна ;

від відповідача - Рожнятівської районної ради: Ошуст Сергій Євгенович;

від відповідача - Рожнятівської центральної районної аптеки №22: представник не з`явився

ВСТАНОВИВ: приватне підприємства "Луги" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Рожнятівської районної ради та Рожнятівської центральної районної аптеки №22 про стягнення коштів в сумі 92 395 грн 57 коп за здійснення невід"ємних покращень орендованого приміщення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за згодою Рожнятівської міської ради позивачем здійснено невід"ємні покращення в орендованому ним приміщенні, однак відповідач відмовляється відшкодувати витрати, понесені позивачем для поліпшення орендованого майна.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 11.06.2019, суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, встановив строк для надання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення; судове засідання по розгляду справи по суті призначив на 10.07.2019.

09.07.2019 від відповідача - Рожнятівської районної ради до суду надійшов відзив на позовну заяву б/н (вх.№11923/19).

В судовому засіданні 10.07.2019 суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про оголошення перерви в судовому засіданні до 31.07. 2019, про що присутні представники сторін повідомлені під розписку, а відповідач - Рожнятівська центральна районна аптека № 22 -ухвалою.

25.07.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив б/н (вх.№12972/19).

В судовому засіданні 31.07.2019 суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про оголошення перерви в судовому засіданні на 06.08.2019, про що присутні представники сторін повідомлені під розписку, а відповідач - Рожнятівська центральна районна аптека № 22 - ухвалою.

В судовому засіданні 06.08.2019 представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та відповіді на відзив, просив позов задовольнити та стягнути з Рожнятівської районної ради кошти витрачені на здійснення невід"ємних покращень орендованого ним приміщення.

Представник відповідача - Рожнятівської районної ради надав суду заперечення на відповідь на відзив б/н (вх.№13588/19). Проти задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов та запереченні Зазначив, що невід"ємні покращення орендованого приміщення проведені позивачем без погодження на те орендодавця. Зіслався на відсутність листа орендодавця з погодженням на поліпшення орендованого майна і на відсутність погодження кошторисної вартості таких робіт.

Відповідач - Рожнятівська центральна районна аптека №22 не скористався передбаченим Господарським процесуальним кодексом України правом на участь представників у судовому засіданні, хоча, у відповідності до ст.ст.120, 242 Господарського процесуального кодексу України, належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи.

Так, ухвали суду направлялися відповідачу за юридичною адресою.

Згідно зі статтею 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" у разі, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Тобто надіслання судом процесуальних документів на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у разі відсутності повідомлення особою іншої адреси для направлення поштової кореспонденції, є належним виконанням приписів процесуального закону щодо надсилання судових рішень учасникам справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.09.2018 у справі № 911/3309/17, від 18.01.2019 у справі № 921/396/17, від 02.08.2019 у справі №908/2445/18.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону. Якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення. Згідно з частиною 1 статті 4 зазначеного Закону судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

За приписами ч. 1ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з приписами ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Таким чином, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи по суті, з підстав, визначених ч.2 ст. 202 ГПК України.

Правом на надання відзиву у справі відповідач - Рожнятівська центральна районна аптека №22 також не скористався.

З огляду на викладене, суд, відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам у відповідності до ст.86 Господарського процесуального кодексу України, які мають значення для справи, суд встановив таке.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

01.06.2014 між Рожнятівською районною радою (орендодавець), Рожнятівською центральною районною аптекою №22 (балансоутримувач) та Приватним підприємством "Луги" (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна №10-Д . (а.с.75-77).

За умовами п.1.1 вказаного договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування частину нежитлового приміщення аптеки № 21 площею 49,45 кв.м. за адресою вул .Сагайдачного, 8, с. Перегінське, що перебуває на балансі Рожнятівської центральної районної аптеки №22.

Вартість об"єкта оренди визначена відповідно до Звіту про оцінку об"єкта оренди і становить без ПДВ 52128 грн.

Об"єкт оренди передається орендарю для розміщення офісу та торговельного закладу (п.1.2).

У відповідності до п.2.3. договору, орендар повертає орендодавцеві об"єкт оренди по акту приймання -передачі у погоджений сторонами термін, але не пізніше як протягом 20-ти календарних днів із дня припинення дії Договору.

Згідно з п.п.3.2.4 договору, орендар взяв на себе зобов"язання утримувати об"єкт оренди у справному стані, за власні кошти і за письмовим погодженням орендодавця та балансоутримувача здійснювати його поточний і капітальний ремонт.

Відповідно до п. 7.1 договору цей договір діє з 01.06.2014 по 30.04.2017.

Зміни і доповнення або розірвання цього договору допускається за згодою сторін.(п.7.3 договору)

Пунктом 7.4 договору визначено, що у разі припинення або розірвання цього договору, поліпшення об"єкта оренди здійснені орендарем за рахунок власних коштів з дозволу орендодавця і які не можна відокремити від об"єкта оренди не завдаючи йому шкоди, визнаються власністю орендаря. Вартість поліпшень об"єкта оренди, здійснених орендарем без згоди орендодавця і які не можна відокремити без шкоди для майна, компенсації не підлягає.

Згідно п.7.6 цей договір припиняється, зокрема, у випадку закінчення строку, на який його було укладено. Про припинення договору сторони повідомляють одна одну не пізніше як в місячний термін із дня закінчення цього договору.

Договір оренди підлягає продовженню при умові, що орендар належним чином виконував умови цього договору, у тому числі своєчасно та в повному обсязі сплачував орендну плату , і не пізніше як за 30 календарних днів до закінчення терміну дії договору подав орендодавцеві письмову заяву на продовження терміну його дії(п.7.8 договору).

Листом від 03.03.2015 №01 Рожнятівська центральна районна аптека №22 (балонсоутримувач) звернулася до Рожнятівської районної ради (орендодавця) про те, що орендоване ПП "Луги" приміщення потребує здійснення невід"ємних капітальних покращень, зокрема: заміни вікон і дверей, електропроводки, утеплення стін, влаштування сходів, ремонту даху, ремонту стін, повали, підлоги.

Листом від 27.03.2015 №56/1 ПП "Луги" звернулося до Рожнятівської районної ради про надання згоди на здійснення невід"ємних покращень орендованого майна по вул.Сагайдачного 8, с.Перегінське (а.с.48).

Рішенням постійної комісії з питань будівництва, архітектури і житлово-комунального господарства Рожнятівської районної ради, оформленого протоколом №27 від 30.07.2014, попередньо погоджено зібрання документів для надання дозволу ПП "Луги" щодо здійснення невід"ємних покращень орендованих приміщень (а.с.110).

16.03.2015 затверджено дефектний акт на капітальний ремонт приміщення аптеки по вул. Сагайдачного, 8 в смт. Перегінське (а.с.59-60).

Також розроблено зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва (а.с.61-73), який затверджено в ДП "Укрдержбудекспертиза", про що свідчить експертний звіт (а.с.74).

Відповідно до протоколу засідання постійної комісії з питань будівництва, архітектури і житлово-комунального господарства Рожнятівської районної ради №36 від 04.06.2015, вирішено ПП "Луги" надати дозвіл на здійснення невід"ємних покращень об"єкта оренди - нежитлових приміщень по вул. Сагайдачного 8 , с.Перегінське (а.с.78).

У відповідності до акту приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2017 року, ПП "Луги" виконано робіт на загальну суму 90295 грн 57 коп (а.с.115-119).

Згідно відомості витрачених ресурсів витрат підрядника по об"єкту -капітальний ремонт приміщення аптеки по вул. Сагайдачного , 8 в смт.Перегінське, витрати склали 68149 грн 17 коп.(а.с.120-123).

Відповідно до акту виконаних робіт від 23.01.2017 вартість ремонтних робіт становить 90295 грн 57 коп, в т.ч. вартість матеріалів -68149 грн 13 коп; заробітна плата -22146 грн 44 коп. (а.с.129).

Листами від 21.03.2017 б/н (а.с.83-85), від 28.04.2017 б/н (а.с.108), від 07.06.2017 №350 (а.с.103), від 24.10.2017 №438 (а.с.88) ПП "Луги" зверталося до Рожнятівської районної ради про продовження дії договору оренди № 10-Д від 01.06.2014.

Листом №381 від 30.08.2017 ПП "Луги" звернулося до Рожнятівської центральної районної аптеки №22 про надання згоди на продовження договору оренди №10_Д від 01.06.2014 (а.с.86).

Листом №38 від 31.08.2017 Рожнятівська центральна районна аптека №22 повідомила ПП "Луги" про те, що не заперечує проти продовження договору оренди нежитлових приміщень аптеки в„–21 за адресою с.Перегінське, вул.Сагайдачного , 8 (а.с.87).

28.12.2017 Рожнятівська районна рада надала ПП "Луги" копії протоколів засідань профільної комісії та витяги з протоколів сесії, що стосуються питання продовження договору оренди приміщення за адресою вул . Сагайдачного, 8. с. Перегінське, з яких вбачається, що питання продовження договору оренди №10-Д від 01.06.2014 виносилося на розгляд комісії, яка не заперечувала проти продовження дії договору, а також на розгляд сесії Рожнятівської районної ради, проте не було проголосоване

Листом від 14.08.2018 Рожнятівська центральна районна аптека №22 звернулася до ПП "Луги" про повернення ключів від орендованого приміщення за адресою вул. Сагайдачного , 8 с. Перегінське для проведення експертної оцінки оціночної вартості суб"єкта господарювання на підставі рішення постійної комісії з питань архітектури, транспорту, туризму та комунального господарства.

19.11.2018 ПП "Луги" знову звернулося листом №287 до Рожнятівської районної ради про продовження договору оренди або відшкодування вартості невід"ємних покращень об"єкта оренди.

Листом від 28.12.2018 за №161/1-1 Рожнятівська районна рада проінформувала позивача про те, що клопотання ПП "Луги" надані протягом 2017 року щодо продовження дії договору оренди бути підтримані постійною комісією районної ради з питань архітектури, транспорту, туризму та комунального господарства та прийнято рішення про продовження договору оренди на новий термін 2 роки 11 місяців, так як орендар належним чином виконував умови договору та здійснив невід"ємні поліпшення, однак на сесіях районної ради 04.05.2017, 10.08.2017 та 21.12.2017 депутатами не підтримано проекти рішень щодо продовження договору оренди частини нежитлових приміщень за адресою вул. Сагайдачного ,8 , с. Перегінське із ПП " Луги ". Зазначено, що районна рада не заперечує факту здійснення невід"ємних покращень орендарем, однак після їх здійснення орендар повинен подати орендодавцю та балансоутримувачу інформацію про завершення виконаних робіт з поданням відповідних документів, що не подано ПП "Луги" станом на 21.12.2018, у зв"язку з чим Рожнятівська районна рада не може здійснити відшкодування проведених покращень (а.с.113).

ПП "Луги" листом №59 від 05.02.2019 надіслало Рожнятівській районній раді копії актів приймання виконаних робіт та документів, що підтверджують оплату зазначених робіт по здійсненню невід"ємних покращень (а.с.114-154).

Листом від 25.03.2019 Рожнятівська районна рада повідомила ПП "Луги" про те, що у відповідності до рішення районної ради №591-27/2014 від 31.07.2014 "Про Порядок передачі в оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ району та розрахунку і використання плати за оренду майна", орендарю необхідно було подати балансоутримувачу та орендодавцю інформацію про завершення виконаних робіт з поданням копій відповідних документів, що підтверджують оплату зазначених робіт в період дії договору, так як відшкодування орендодавцем невід"ємних поліпшень проводиться в рахунок орендної плати. Враховуючи, що на час подання вказаного клопотання та підтверджуючих матеріалів (лютий 2019) орендна плата ПП "Луги" не сплачується й можливості відшкодувати понесені витрати в рамках передбаченого механізму районна рада не має змоги, оскільки вартість невід"ємних покращень, здійснена за рахунок власних коштів орендаря не підлягає відшкодуванню в разі закінчення дії договору оренди, відмови від продовження тощо. При цьому, районна рада не заперечує факту здійснення невід"ємних поліпшень, однак не може здійснити відшкодування понесених витрат.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД ТА МОТИВИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

Із змісту статті 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов`язки виникають зокрема, з Договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов"язковим для виконання сторонами (статті 626, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України).

Оренда державного та комунального майна є різновидом майнового найму і до таких правовідносин застосовуються норми як Закону України "Про оренду державного та комунального майна", так і норми Цивільного та Господарського кодексів України.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом (частини 1, 6 статті 283 Господарського кодексу України.)

В силу частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов"язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 773 Цивільного кодексу України наймач має право змінювати стан речі, переданої йому у найм, лише за згодою наймодавця.

Частиною 2 ст. 776 Цивільного кодексу України передбачено, що капітальний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймодавцем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом. Капітальний ремонт провадиться у строк, встановлений договором. Якщо строк не встановлений договором або ремонт викликаний невідкладною потребою, капітальний ремонт має бути проведений у розумний строк.

Статтею 778 Цивільного кодексу України передбачено, що наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця. Якщо поліпшення можуть бути відокремлені від речі без її пошкодження, наймач має право на їх вилучення. Якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю.

Частиною 3 ст. 23 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендар має право за погодженням з орендодавцем, якщо інше не передбаченого договором оренди, за рахунок власних коштів здійснювати реконструкцію, технічне переоснащення, поліпшення орендованого майна.

У відповідності до ч.2 ст.27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", яка регулює правові наслідки припинення або розірвання договору, орендар вправі залишити за собою проведені ним поліпшення орендованого майна, здійснені за рахунок власних коштів, якщо вони можуть бути відокремлені від майна без заподіяння йому шкоди.

Якщо орендар за рахунок власних коштів здійснив за згодою орендодавця поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від майна без заподіяння йому шкоди, орендодавець зобов`язаний компенсувати йому зазначені кошти в межах збільшення в результаті цих поліпшень вартості орендованого майна, визначеної в установленому законодавством порядку, яке відбулося в результаті таких поліпшень, якщо інше не визначено договором оренди.

Розділом 15 Порядку передачі в оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, району та розрахунку і використання плати за оренду майна, затвердженого рішенням сесії Рожнятівської районної ради від 31.07.2014 №591-27/2014, що діяв на момент виникнення спірних правовідносин, врегульовано порядок надання орендарю згоди на здійснення невід"ємних поліпшень орендованого майна.

Так, згідно п.15.1 Порядку, процедура надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід"ємних поліпшень орендованого майна включає такі етапи:

- подання заяви і пакета документів орендарем;

- розгляд заяви і документації орендаря;

- прийняття відповідного рішення постійною профільною комісією районної ради.

П. 15.3 Порядку визначено, що постійна профільна комісія районної ради розглядає подані документи і надає або не надає згоду на проведення поліпшень орендованого майна, про що зазначається у протоколі комісії. Згода на здійснення поліпшень надається у формі листа орендодавця орендарю, у якому міститься погодження на поліпшення орендованого майна.

Судом встановлено, що за результатами розгляду заяви і документації (дозволів, кошторису на проведення невід"ємних покращень) ПП "Луги (орендаря) постійна комісія з питань будівництва, архітектури і житлово-комунального господарства Рожнятівської районної ради надала ПП "Луги" дозвіл на здійснення невід"ємних покращень об"єкта оренди - нежитлових приміщень по вул. Сагайдачного 8 , с. Перегінське, про що свідчить наявний в матеріалах справи протокол засідання постійної комісії №36 від 04.06.2015 (а.с.78).

У відповідності до п.15.4 Порядку, після здійснення дозволених невід"ємних поліпшень орендар надає орендодавцю та балансоутримувачу інформацію про завершення виконаних робіт з поданням копій підписаних замовником і підрядником актів приймання виконаних робіт та документів, що підтверджують оплату зазначених коштів.

Позивач здійснив невід"ємні покращення об"єкта оренди шляхом заміни вікон, дверей, електропроводки, утеплення стін, ремонту даху шляхом влаштування прибудови, ремонту стін та підлоги, всього на суму 90 295 грн 57 коп, що підтверджується актом приймання виконаних робіт. Крім того, вартість виготовлення кошторисної документації складає 850 грн, вартість експертизи кошторисної документації - 1250 грн.

До матеріалів справи позивачем додано лист №59 від 05.02.2019, адресований Рожнятівській районній раді, з інформацією про завершення виконання ремонтних робіт по здійсненню невід"ємних покращень орендованого майна робіт та копіями актів приймання виконаних робіт та документів, що підтверджують оплату коштів за виконання невід"ємних покращень на загальну суму 92395 грн 57 коп (а.с.114-154).

Як свідчать наявні в матеріалах справи листи, відповідач - Рожнятівська районна рада не заперечує факту здійснення позивачем невід`ємних поліпшень орендованого майна, однак стверджує про неможливість відшкодування здійснених витрат з огляду на закінчення договору оренди.

Належними в матеріалах справи доказами підтверджено виконання позивачем невід`ємних поліпшень орендованого майна на суму 90 295 грн 57 коп, які здійснено ним за згодою орендодавця (Рожнятівської районної ради).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач має право на відшкодування відповідачем - Рожнятівською районною радою витрат за здійснення невід"ємних покращень об"єкта оренди - нежитлових приміщень по вул.Сагайдачного 8, с.Перегінське , у розмірі 90 295 грн 57 коп.

Позиція відповідача - Рожнятівської районної ради, викладена у відзиві на позов, про те, що позивач самостійно і без оформлення належного дозволу ремонтно-будівельних робіт власником - Рожнятівською районною радою, (орендодавцем не надавався орендарю лист на погодження на поліпшення орендованого майна і кошторисну вартість робіт не погоджено), здійснив невід"ємні покращення орендованого майна, а тому не має права на відшкодування таких покращень, критично оцінюється судом, з огляду на те, що не направлення такого листа орендарю, за наявності рішення постійної профільної комісії про надання такої згоди, здійсненої у відповідності до п.15.1 Положення, свідчить про неналежну поведінку орендодавця, та не може вважатися, за наявності всіх інших доказів надання такої згоди, здійснення орендарем невід"ємних покращень, без дозволу орендодавця. Щодо не погодження кошторисної вартості робіт, суд зауважує, що кошторис та інша документація (дозволи), надавалися орендарем, на підставі п.15.1 Положення, для розгляду постійної комісії з питань будівництва, архітектури і житлово-комунального господарства Рожнятівської районної ради, яка 04.06.2015 надала ПП "Луги" дозвіл на здійснення невід"ємних покращень об"єкта оренди - нежитлових приміщень по вул.Сагайдачного 8 , с.Перегінське .

Посилання відповідача на те, що позивачем не надано жодних документів щодо здійснення таких робіт на поліпшення невід"ємних покращень об"єкта оренди спростовується наявними в матеріалах справи доказами.

Договір найму укладається на строк, встановлений договором (ч.1 ст.763 ЦК України).

Згідно із ст.10 Закону України Про оренду державного та комунального майна термін, на який укладається договір оренди, є однією із істотних умов договору оренди.

Матеріалами справи підтверджено, що строк дії договору оренди №10-Д від 01.06.2014 визначено з 01.06.2014 по 30.04.2017, тобто 35 місяців.

В силу приписів ч. 2 ст.291 ГК України, ч.2 ст. 26 Закону України Про оренду державного та комунального майна та п.12.10 Договору, чинність договору оренди припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Поряд з цим, ст.764 ЦК України передбачено, що, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

У разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі (частина перша статті 785 ЦК України).

Відповідно до частини четвертої статті 284 ГК України, строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно з частиною другою статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Доказів в підтвердження того, що орендодавець - Рожнятівська районна рада, у встановлений законом строк і взагалі, зверталася до орендаря - ПП "Луги" про припинення договору оренди №10-Д від 01.06.2014, матеріали справи не містять, як і не містять акту приймання - передачі орендованого майна, який, у відповідності до п.2.3 договору має бути складений після закінчення договору оренди, що свідчить про те, що орендодавець після закінчення договору оренди у квітні 2017 році продовжував користуватися орендованим майном.

Рішень, які набрали законної сили суду про визнання цього договору недійсним, сторонами не подано.

Наявний в матеріалах справи лист Рожнятівської центральної районної аптеки №22 від 14.11.2018 №23 про повернення ключів для проведення експертної оцінки оціночної вартості суб"єкта господарювання не є належним доказом припинення договору оренди.

Таким чином, в силу зазначених норм матеріального права, Договір оренди №10-Д від 01.06.2014 є автоматично поновленим на строк 35 місяців - до 31.03.2020 (на той самий термін, який визначено в договорі) і на тих самих умовах, в силу закону.

Наявні в матеріалах справи листи та рішення Рожнятівської районної ради та ПП "Луги", що стосуються пролонгації договору оренди спрямовані на виконання п.3.3.3. та 7.8 договору, що є реалізацією переважного права на продовження дії договору оренди.

З огляду на те, що договір оренди №10-Д від 01.06.2014 є чинним на час розгляду справи, відшкодування орендодавцем невід"ємних покращень орендованого ПП "Луги" приміщення, у відповідності до ст.778 ЦК України, п.15.5 Порядку передачі в оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, району та розрахунку і використання плати за оренду майна, мають бути проведені орендодавцем - Рожнятівською районною радою в рахунок орендної плати.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги приватного підприємства "Луги" про стягнення коштів за здійснення невід"ємних покращень орендованого приміщення задоволенню не підлягають.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

За приписами ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Клопотання адвоката Ошуста С.Є. про відшкодування на користь Рожнятівської районної ради витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 14000 грн, належить до часткового задоволення виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

При розгляді даної справи професійну правничу допомогу Рожнятівської районної ради надавав адвокат Ошуст Сергій Євгенович, повноваження якого підтверджуються відповідним ордером серії ІФ №070772 від 05.07.2019, свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 345 від 06.06.2000.

Відповідно до умов договору про надання правової допомоги від 04.07.2019 (договір), укладеним між адвокатом Ошустом С.Є. (адвокат) з однієї сторони та Рожнятівською районною радою Івано-Франківської області (клієнт) з іншої сторони, адвокат зобов`язується надати клієнту правову допомогу щодо складання відзиву на позов та участь в судових засіданнях у справі №909/603/19 за позовом приватного підприємства "Луги" до Рожнятівської районної ради, Рожнятівської центральної районної аптеки №22 про стягнення коштів в сумі 92395 грн 57 коп за здійснення невід`ємних покращень в Господарському суді Івано-Франківської області та в судах вищих інстанцій.

Сума гонорару встановлюється за взаємною згодою між адвокатом та клієнтом (п.2.1). Оплата проводиться на підставі акту виконаних робіт чи надання послуг (п.2.7).

Відповідно до п.2.2 договору, зазначено, що порядок сплати гонорару, його розмір, визначаються сторонами за спільною домовленістю та оформляються додатковою угодою та актом виконаних робіт і наданих послуг, який буде перерахований клієнтом на розрахунковий рахунок адвоката на протязі 3-ох днів з дня підписання договору; які підписуються сторонами та скріплюються їх печатками (за наявності), після чого вони становлять невід`ємну частину цього договору.

Згідно п.1 додаткової угоди щодо розрахунку виконаних робіт та наданих послуг відповідно до договору про надання правової допомоги від 04.07.2019 загальна вартість юридичних послуг та виконаних робіт за договором адвоката складає 14 000 грн.

У відповідності до акту надання послуг від 05.07.2019, адвокатом виконані наступні роботи (надані послуги), а саме:

- ознайомлення з документами та іншими матеріалами позовної заяви, надання консультацій і роз`яснень з правових питань, що стосуються предмету спору, узгодження правової позиції по справі та складання відзиву на позов, відправка поштової кореспонденції (8 год) - 4000 грн;

- авансування плати за здійснення представництва та участь в судових засіданнях в суді першої інстанції (включаючи проїзд та добові витрати) - 7500 грн;

- підготовка і складання заперечень на відповідь на відзив, здійснення збору доказів, відправка поштової кореспонденції (5 год) - 2500 грн.

На виконання умов договору про надання правової допомоги, Рожнятівська районна рада здійснила оплату за адвокатські послуги Ошуста С.Є. на загальну суму 14000 грн, що підтверджується платіжним дорученням №94 від 09.07.2019.

Відповідно до ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю.

Згідно ч.5 ст.126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті, яка визначає критерії співмірності з розміром витрат на оплату послуг адвоката, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Клопотання позивача про відсутність підстав для відшкодування відповідачу витрат на оплату послуг адвоката у зв"язку з тим, що у штаті є юрисконсульт, не враховуються судом, оскільки чинне законодавство не містить обмежень щодо надання професійної правничої допомоги адвокатом, який у відповідності до ст.58 ГПК України може бути представниками у справі, навіть при наявності у штатному розписі посади юрисконсульта.

Разом з тим, суд, оцінюючи докази, на підставі ст.86 ГПК України, може зменшити суму судових витрат на правову допомогу і без відповідного клопотання іншої сторони. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірними у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Враховуючи вищезазначене, незначну складність (з правової точки зору) справи, критерії розумності та реальності та ту обставину, що розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження, незначну ціну позову по цій справі, то суд вважає за доцільне зменшити розмір витрат відповідача на послуги адвоката, які підлягають стягненню з позивача до розміру 7000 грн (50%).

Судовий збір, у відповідності до ст.129 ГПК України, суд покладає на позивача.

Керуючись ст.ст. 13, 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні позову відмовити.

Судовий збір покласти а позивача.

Стягнути з Приватного підприємства "Луги" (вул.Першотравнева, 4, с.Луги, Рожнятівський район, Івано-Франківська область,77651, код ЄДРПОУ 33851622) на користь Рожнятівської районної ради (вул. Шкільна, 1, смт. Рожнятів, Івано-Франківська область, 77600, код ЄДРПОУ 04054458) - 7000 (сім тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 19.08.2019

Суддя О.В. Рочняк