Ухвала
від 07.08.2019 по справі 910/8196/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.08.2019Справа № 910/8196/19

Суддя Господарського суду міста Києва Данилова М.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Група Компаній Пріоритет (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26 Б, офіс 218)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Форм Трейдінг (03110, м. Київ, вул.А.Головка, 29)

про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2019 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю Група Компаній Пріоритет (позивач) надійшла позовна заява б/н від 24.06.2019 року до Товариства з обмеженою відповідальністю Форм Трейдінг (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку визнати недійсним договір купівлі-продажу товарів № 01/02-18-1 від 01.02.2018 року, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю Група Компаній Пріоритет та Товариством з обмеженою відповідальністю Форм Трейдінг .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір купівлі-продажу товарів № 01/02-18-1 від 01.02.2018 року, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю Група Компаній Пріоритет та Товариством з обмеженою відповідальністю Форм Трейдінг є таким, що не виконується належним чином та суперечить нормам чинного законодавства України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 910/8196/19 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ). Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ). Підготовче засідання у справі № 910/8196/19 призначено на 24.07.2019 року.

В судовому засіданні 07.08.2019 року представник Відповідача подав Заяву про залишення без розгляду позовної заяви.

Вказана заява обґрунтована тим, що до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Форм Трейдінг до Товариства з обмеженою відповідальністю Група компаній Пріоритет про стягнення заборгованості у розмірі 8 478 616,16 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з оплати товару за Договором № 01/01-18-1 купівлі-продажу товарів від 01.02.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2018 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/16944/18.

08.01.2019 через загальний відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Група компаній Пріоритет надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю Форм Трейдінг про визнання недійсним Договору № 01/01-18-1 купівлі-продажу товарів від 01.02.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2019 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Група компаній Пріоритет до спільного розгляду з первісним позовом, зустрічний позов об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі №910/16944/18.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.04.2019 року у справі № 910/16944/18 первісний позов задоволено частково. Сягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Пріоритет" (04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, б. 13, оф. 5А/14, ідентифікаційний код 38943513) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Форм Трейдінг" (03110, м. Київ, вул. Андрія Головка, б. 29, ідентифікаційний код 38887356) борг у розмірі 6 829 901 (шість мільйонів вісімсот двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот одна) грн. 59 коп., 3% річних у розмірі 163 281 (сто шістдесят три тисячі двісті вісімдесят одна) грн 86 коп., інфляційні у розмірі 332 695 (триста тридцять дві тисячі шістсот дев`яносто п`ять) грн. 45 коп. та судовий збір у розмірі 109 888 (сто дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн 18 коп. В іншій частині первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Таким чином, позивачем вже було раніше подано позов до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав у справі № 910/16944/18, який був предметом дослідження Господарського суду міста Києва та вирішено по суті.

Унормуванням пункту 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що позивач повинен надати суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд дійшов висновку, що позивачем не подано до суду клопотання про повернення судового збору.

З огляду на викладене, правові підстави для покладення судових витрат на відповідача відсутні, оскільки, на підставі Закону України "Про судовий збір", у разі закриття провадження у справі судовий збір підлягає поверненню з бюджету.

Керуючись ст.ст. 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/7168/19

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний тест ухвали складено 19.08.2019 року.

Суддя М.В. Данилова

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення07.08.2019
Оприлюднено20.08.2019
Номер документу83723926
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/8196/19

Ухвала від 07.08.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Данилова М.В.

Ухвала від 24.07.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Данилова М.В.

Ухвала від 27.06.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Данилова М.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні