Рішення

від 20.08.2019 по справі 911/1470/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1470/19

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М. , розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Поллікомм, ЛТД (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, 48 оф.8, ЄДРПОУ 21555794)

до Управління соціального захисту населення Обухівської районної адміністрації Київської області (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, буд. 24, ЄДРПОУ 03193695)

про стягнення 18134,05 гривень,

без виклику учасників справи

12.06.2019 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Поллікомм, ЛТД № 3/12 від 11.06.2019 (вх. № 1529/19) про стягнення з Управління соціального захисту населення Обухівської районної адміністрації витрат, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах у розмірі 18134,02 гривень та витрат по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 гривень.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач безпідставно ухиляється від виконання обов`язків щодо відшкодування витрат, понесених позивачем в результаті надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах в період з 01.01.2018 по 31.12.2018.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.06.2019 позовну заяву № 3/12 від 11.06.2019 (вх. № 1529/19) товариства з обмеженою відповідальністю Поллікомм, ЛТД залишено без руху, зобов`язано позивача усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали.

26.06.2019 до Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява від № 3/13 від 26.06.2019 (вх. № 12624/19) про усунення недоліків позовної заяви, якою останній усунув недоліки, встановлені ухвалою Господарського суду Київської області від 14.06.2019.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.06.2019 позовну заяву ТОВ Поллікомм, ЛТД прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/1470/19. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання. Цією ж ухвалою: встановлено відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

09.07.2019 до Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив № 60/29-2503 від 03.07.2019 на позов, в якому відповідач визнає заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 248 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Станом на 20.08.2019 відповідач клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не заявив.

Суд вважає, що у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для прийняття рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю Поллікомм, ЛТД є оператором телекомунікацій, який надає телекомунікаційні послуги споживачам відповідно до вимог Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України Про телекомунікації , Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 295, інших законодавчих актів України.

Згідно ч. 3 ст. 63 Закону України Про телекомунікації телекомунікаційні послуги споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

Так, Законом України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту від 22.10.1993, Законом України Про жертви нацистських переслідувань від 23.03.2000, Законом України Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 21.02.1991, Законом України Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист від 24.03.2008, Законом України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей від 20.11.1991 та Законом України Про охорону дитинства від 26.04.2001 встановлені пільги з оплати послуг зв`язку для окремих категорій осіб.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

В силу ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, безпосередньо із закону або іншого нормативно - правового акта, що регулює господарську діяльність. Згідно із ст. 87 Бюджетного кодексу України видатки на соціальний захист та соціальне забезпечення належать до видатків, що здійснюються з Державного бюджету України. При цьому порядок та умови надання субвенцій з державного бюджету місцевим визначаються Кабінетом Міністрів України (ч. 2 ст. 97 Бюджетного кодексу України).

Згідно з пп. б п. 4 ч. 1 ст. 89 та ст. 102 Бюджетного кодексу України, видатки на відшкодування вартості послуг наданих пільговим категоріям громадян здійснюються з місцевих бюджетів за рахунок коштів, які надходять з державного бюджету України (субвенцій з державного бюджету України) у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 № 256 затверджено Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення на рахунок субвенцій з державного бюджету (далі - Порядок), якими встановлено механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення компенсаційних виплат за вказані пільги окремих категорій громадян за рахунок субвенцій з державного бюджету. Відповідно до п. 2 Порядку визначено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі поданих ними щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги.

Відповідно до п. 3 Порядку головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення, є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Таким чином, розпорядником коштів бюджетного фінансування вищевказаних соціальних пільг є Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації, отже, на підставі вищезазначених норм, відшкодування витрат, понесених позивачем внаслідок надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям громадян, здійснюється відповідачем за рахунок державних субвенцій.

Відповідно до ч. 1 п. 8 Порядку отримані місцевими бюджетами суми субвенцій в межах отриманих коштів за відповідним видом послуг (витрат) перераховуються протягом двох операційних днів на рахунки головних розпорядників коштів, відкриті в територіальних управліннях Державної казначейської служби, для здійснення відповідних видатків. При цьому головні розпорядники коштів у дводенний термін здійснюють розрахунки з постачальниками відповідних послуг (ч. 2 п.8 Порядку № 256).

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Позивач в обгрунтування позову посилається на те, що в порушення вимог законодавства, відповідач не здійснив в повному обсязі відшкодування позивачу наданих послуг зв`язку пільговим категоріям населення в період з 01.01.2018 по 31.12.2018, в результаті чого, утворилась заборгованість в розмірі 18134,02 гривень.

Відповідно до п. 11 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 № 117 уповноважений орган щомісяця звіряє інформацію, що міститься в Реєстрі, з інформацією, яка надходить від підприємств та організацій, що надають послуги, і у разі виявлення розбіжностей щодо загальної кількості пільговиків або розміру пільг, що надаються конкретному пільговику, не провадить розрахунків, що стосуються виявлених розбіжностей, до уточнення цієї інформації.

В підтвердження факту надання в 2018 році телекомунікаційних послуг на загальну суму 18134,02 гривень позивачем до матеріалів справи подано щомісячні акти звірки розрахунків та розрахунки на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг складених ТОВ Поллікомм, ЛТД , які було надіслано на адресу відповідача, що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 17.12.2018.

Так, судом встановлено, що позивачем було надано послуги зв`язку пільговим категоріям населення за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 загалом на суму 18134,02 гривень.

Позивачем на адресу відповідача надсилалась претензія № 3/11 від 27.07.2019 з вимогою перерахувати 18134,02 гривень витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям населення за 2018 рік.

У відповідь на зазначену претензію відповідач надіслав на адресу позивача лист № 60/29-1351 від 08.04.2019, в якому повідомив, що через відсутність коштів в районному бюджеті на фінансування послуг зв`язку пільговим категоріям громадян, договір між Управлінням соціального захисту населення Обухівської РДА Київської області та ТОВ Поллікомм, ЛТД на 2017 рік не укладався, фінансові зобов`язання не реєструвались в органах казначейства, у зв`язку з чим відшкодування витрат за надані ТОВ Поллікомм, ЛТД у 2018 році послуги зв`язку можливе лише за рішенням суду.

Як вже зазначалося, відповідач визнав позов у повному розмірі, про що зазначив у відзиві № 60/29-2503 від 03.07.2019 на позов.

Приписами п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 4, 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Розглянувши заяву відповідача про визнання позову, суд зазначає, що начальник управління соціального захисту населення Обухівської районної адміністрації Київської області Білоконь Г. , який підписав заяву, не обмежений у повноваженнях на подання до суду такої заяви, а визнання позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав та інтересів.

Враховуючи встановлені судом обставини, дослідивши надані суду докази, що підтверджують розмір заявленої позивачем до стягнення з відповідача заборгованості а також те, що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача в частині стягнення заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах в сумі 18134,02 гривень підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відзив на позовну заяву, в якому було викладено заяву відповідача про визнання позову надійшов на адресу суду 09.07.2019, тобто до початку розгляду справи по суті, отже наявні підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при зверненні позовною заявою № 3/12 від 11.06.2019 до Господарського суду Київської області згідно платіжного доручення № 302 від 11.06.2019 сплачено 1921,00 гривень судового збору.

Разом із тим, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Отже, сума судового збору в розмірі 960,50 гривень підлягає поверненню позивачу з державного бюджету шляхом постановлення відповідної ухвали, після звернення позивача до суду із відповідним клопотанням.

В іншій частині витрати зі сплати судового збору в розмірі 960,50 гривень відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 73-79, 86, 91, 129, 130, 191, 233, 236-238, 240, 241, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю Поллікомм, ЛТД задовольнити повністю.

Стягнути з Управління соціального захисту населення Обухівської районної адміністрації Київської області (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, буд. 24, ЄДРПОУ 03193695) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Поллікомм, ЛТД (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, 48 оф.8, ЄДРПОУ 21555794) 18134,05 гривень на відшкодування витрат, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах та 960,00 гривень судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення у відповідності до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу XI Перехідні положення цього Кодексу.

Повний текст рішення складено та підписано 20.08.2019.

Суддя Р.М. Колесник