Ухвала

від 19.08.2019 по справі 918/328/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"19" серпня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/328/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця Вакуленко Олександра Вікторовича про виправлення описки у справі

за позовом Приватного підприємства "Ферарі"

до дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення в сумі 171 770 грн. 33 коп.

Представники сторін - не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року Приватне підприємство "Ферарі" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, 151 191 грн. 52 коп. інфляційних втрат та 15 333 грн. 29 коп. 3% річних.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 19.07.2016 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.08.2016 рішення місцевого господарського суду скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 151 191 грн. 52 коп. інфляційних втрат та 15 333 грн. 29 коп. 3% річних, а також судові витрати.

На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду було видано накази від 05.09.2016.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.12.2016 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.08.2016 залишено без змін.

19.02.2019 до суду від приватного підприємства "Ферарі" надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні.

21.02.2019 до суду від заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області надійшли заяви №727, №728, №729 від 19.02.2019 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою від 01.03.2019 заяви Приватного підприємства "Ферарі" від 15.02.2019 та заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 19.02.2019 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено сторону у виконавчих провадженнях №52313844, №52313954, №52314043 з примусового виконання наказів Господарського суду Рівненської області від 05.09.2016 у справі №918/328/16 - Приватне підприємство "Ферарі" на його правонаступника - Фізичну особу-підприємця Вакуленко Олександра Вікторовича.

11.03.2019 Фізична особа-підприємець Вакуленко Олександр Вікторович звернувся до Господарського суду із заявою про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, в якій просить суд звернути стягнення на грошові кошти, які належать Службі автомобільних доріг у Рівненській області, вул. Пушкіна, буд. 19, м. Рівне, 33028, код ЄДРПОУ 25894919, яка має заборгованість перед Дочірнім підприємством "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" згідно рішення Господарського суду Рівненської області від 10.08.2018 у справі №918/201/18 на суму 151 191 грн. 52 коп. інфляційних втрат, 15 333 грн. 29 коп. 3% річних, 2 747 грн. 66 коп. витрат на судовий збір за подання апеляційної скарги, 2 497 грн. 86 коп. витрат на судовий збір за подання позовної заяви, а всього 171 770 грн. 33 коп.

Ухвалою від 02.04.2019 заяву Фізичної особи-підприємця Вакуленко Олександра Вікторовича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам у справі № 918/328/16 за позовом Приватного підприємства "Ферарі" до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення в сумі 171 770 грн. 33 коп. задоволено. Звернуто стягнення на грошові кошти у розмірі 171 770 грн. (сто сімдесят одну тисячу сімсот сімдесят гривень) 33 коп., що належать Службі автомобільних доріг Рівненської області (33028, вул. Пушкіна, буд. 19, код ЄДРПОУ 25894919) в межах заборгованості останнього перед Дочірнім підприємством "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (33028, м. Рівне, вул. Остафова, буд. 7, код ЄДРПОУ 31994540) відповідно до рішення Господарського суду Рівненської області у справі № 918/201/18 від 10.08.2018, на користь Фізичної особи - підприємця Вакуленко Олександра Вікторовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

15.04.2019 до Господарського суду Рівненської області від Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 02.14.2019 у справі №918/328/16. Супровідним листом від 17.04.2019 дану справу відправлено на розгляд до Північно-західного апеляційного господарського суду.

03.07.2019 через канцелярію суду від Фізичної особи-підприємця Вакуленко Олександра Вікторовича надійшла заява про виправлення описки та зазначення в ухвалі строку пред`явлення до виконання, відповідно до якої останній просить суд виправити описку в ухвалі Господарського суду Рівненської області від 02.04.2019, змінивши у п. 2 резолютивної частини ухвали, слова "Службі автомобільних доріг Рівненської області" на "Службі автомобільних доріг у Рівненській області".

Крім того, просить суд направити на адресу стягувача ухвалу господарського суду від 02.04.2019 із зазначенням, що ухвала є виконавчим документом та строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Станом на 03.07.2019 матеріали справи №918/328/16 були відсутні у Господарському суді Рівненської області, оскільки перебували на розгляді у Північно-західному апеляційному господарському суді. Тому ухвалою від 04.07.2019 відкладено вирішення питання про виправлення описки - до повернення матеріалів справи №918/328/16 із суду апеляційної інстанції.

Станом на 19.08.2019 р. справа повернулася до суду першої інстанції.

Суд, розглянувши вказану заяву, встановив, що під час виготовлення повного тексту ухвали суду від 02.04.2019 судом допущено технічну описку, а саме: в пункті 2 резолютивної частини ухвали зазначено - "Службі автомобільних доріг Рівнкенської області", тоді як вірним є "Службі автомобільних доріг у Рівненській області".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З аналізу вказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки відбувається у разі дійсної потреби та лише за ініціативою суду.

Зі змісту ст. 243 ГПК України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне задоволити заяву Фізичної особи-підприємця Вакуленко Олександра Вікторовича та виправити допущену у 2 пункті резолютивної частини ухвали від 02.04.2019 описку.

Щодо клопотання заявника про направлення на адресу стягувача ухвали господарського суду від 02.04.2019 із зазначенням, що ухвала є виконавчим документом та строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання суд зазначає наступне.

Згідно з приписами ч. 7 ст. 327 ГПК України, у разі вирішення питання про: виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; забезпечення виконання судового рішення; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочення чи розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; звернення стягнення на грошові кошти, що належать третім особам, та нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку; зупинення виконання (дії) судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження - суд вносить відповідну ухвалу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше двох днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Отже, законодавцем чітко визначено обов`язок суду внести відповідну ухвалу до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, як окремого виконавчого документу.

При цьому, ч. 7 ст. 327 ГПК не передбачено видачу виконавчого документу у формі наказу.

Пунктом 19.1 Перехідних положень ГПК України, оформлення виконавчих листів до створення реєстру виконавчих документів здійснюється у письмовій формі, а отже ухвала Господарського суду Рівненської області від 02.04.2019 у справі №918/328/16 є виконавчим документом.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ухвала Господарського суду Рівненської області від 02.04.2019 є похідною від трьох наказів Господарського суду Рівненської області від 05.09.2016 в справі №918/328/16, якими визначено строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, а тому у суду відсутні підстави для визначення в ухвалі строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

На підставі статей 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ :

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Вакуленко Олександра Вікторовича про виправлення описки в ухвалі суду від 02.04.2019 у справі № 918/328/16 задоволити.

2. Внести виправлення до пункту 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Рівненської області у справі №918/328/16 від 02.04.2019, замість слів: "....Службі автомобільних доріг Рівненської області" слід читати вірно : ".... Службі автомобільних доріг у Рівненській області".

3. Вказана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Рівненської області від 02.04.2019 у справі № 918/328/16.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання - 19.08.2019 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 256, 257 ГПК України.

5. Копію ухвали про внесення виправлень в ухвалу суду направити учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Горплюк А.М.