КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

УХВАЛА

19 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/4961/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючий, Жукова С.В., Огородніка К.М.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют" та додані до неї матеріали

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2019

у справі № 910/4961/18

за заявою Приватного акціонерного товариства "Росава"

до Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПрАТ "Готель "Салют" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 у справі № 910/4961/18.

Перевіривши доводи касаційної скарги ПрАТ "Готель "Салют" та додані до неї матеріали , колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з такого.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.04.2019 у справі № 910/4961/18 задоволено клопотання ПрАТ "Готель "Салют" про призначення судової економічної експертизи; призначено у справі № 910/4961/18 судову експертизу, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 у справі № 910/4961/18 апеляційні скарги ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та Національного банку України задоволено, ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.04.2019 у справі № 910/4961/18 скасовано. Прийнято нове рішення, яким клопотання ПрАТ "Готель "Салют" про призначення судової економічної експертизи залишено без задоволення, матеріали справи № 910/4961/18 повернено до Господарського суду м. Києва.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенцї про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Тобто, вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Частиною 3 ст.3 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 287 ГПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, згідно з п. 2 ч. 1 цієї статті - на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 ч. 1 ст. 255 ГПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 287 ГПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу.

Ухвали суду першої інстанції про призначення експертизи та зупинення провадження після їх перегляду в апеляційному порядку не належать до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, ПрАТ "Готель "Салют" подано касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 у справі № 910/4961/18, яка прийнята в результаті перегляду ухвали Господарського суду м. Києва від 15.04.2019 про призначення судової економічної експертизи та зупинення провадження у справі № 910/4961/18, яка відповідно до вимог ст.ст. 287, 304 ГПК України не підлягає касаційному скарженню.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Готель "Салют" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 у справі № 910/4961/18, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

В зв`язку із відмовою у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Готель "Салют" на постанову на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 у справі № 910/4961/18, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не розглядається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 286, п. 2 ч. 1 ст.287, п. 1 ч. 1 ст. 293, ч. 1 та 2 ст. 304 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАт "Готель "Салют" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 у справі № 910/4961/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає .

Головуючий, суддя - Ткаченко Н.Г.

Судді - Жуков С.В.

Огороднік К.М.

Зареєстровано 20.08.2019
Оприлюднено 21.08.2019
Дата набрання законної сили 19.08.2019

Судовий реєстр по справі 910/4961/18

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 16.10.2019 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 23.09.2019 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 03.09.2019 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 19.08.2019 Касаційний господарський суд Господарське
Ухвала від 17.07.2019 Північний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 17.07.2019 Північний апеляційний господарський суд Господарське
Постанова від 17.07.2019 Північний апеляційний господарський суд Господарське
Постанова від 17.07.2019 Північний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 03.07.2019 Північний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 03.07.2019 Північний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 10.06.2019 Північний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 10.06.2019 Північний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 15.04.2019 Господарський суд міста Києва Господарське

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону