Ухвала

від 20.08.2019 по справі 804/1638/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

20 серпня 2019 р.Справа №804/1638/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Федик Ольги Василівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - СМАРТ РІТЕЙЛ ГРУП ЛТД (SMART RETAIL GROUP LTD), ЗЕМОЛІВІЕН ХОЛДІНГЗ ЛТД (ZEMOLIVIEN HOLDINGS LTD), КРЕДАСТА СЕРВІСИЗ ЛТД (CREDASTA SERVICES LTD), МОРТАНТО ХОЛДІНГС ЛТД (MORTANTO HOLDINGS LTD), ПЕГОЛАЙН ХОЛДІНГ ЛТД (PEGOLINE HOLDING LTD), Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "ДЕЛЬТА" про визнання реєстраційної дії протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 804/1638/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Федик Ольги Василівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - СМАРТ РІТЕЙЛ ГРУП ЛТД (SMART RETAIL GROUP LTD), ЗЕМОЛІВІЕН ХОЛДІНГЗ ЛТД (ZEMOLIVIEN HOLDINGS LTD), КРЕДАСТА СЕРВІСИЗ ЛТД (CREDASTA SERVICES LTD), МОРТАНТО ХОЛДІНГС ЛТД (MORTANTO HOLDINGS LTD), ПЕГОЛАЙН ХОЛДІНГ ЛТД (PEGOLINE HOLDING LTD), Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "ДЕЛЬТА" про визнання реєстраційної дії протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

15 серпня 2019 року ухвалою суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Федик Ольги Василівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - СМАРТ РІТЕЙЛ ГРУП ЛТД (SMART RETAIL GROUP LTD), ЗЕМОЛІВІЕН ХОЛДІНГЗ ЛТД (ZEMOLIVIEN HOLDINGS LTD), КРЕДАСТА СЕРВІСИЗ ЛТД (CREDASTA SERVICES LTD), МОРТАНТО ХОЛДІНГС ЛТД (MORTANTO HOLDINGS LTD), ПЕГОЛАЙН ХОЛДІНГ ЛТД (PEGOLINE HOLDING LTD), Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "ДЕЛЬТА" про визнання реєстраційної дії протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

15 серпня 2019 року також на адресу суду надійшла заява представника позивача про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2016 року у справі № 804/1638/16.

Ухвалою суду від 15 серпня 2019 року заявлене клопотання призначено до судового розгляду у судовому засіданні на 20 серпня 2019 року, згідно вимог ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

20 серпня 2019 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Згідно частини 1 ст. ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 6 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Таким чином, враховуючи те, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Федик Ольги Василівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - СМАРТ РІТЕЙЛ ГРУП ЛТД (SMART RETAIL GROUP LTD), ЗЕМОЛІВІЕН ХОЛДІНГЗ ЛТД (ZEMOLIVIEN HOLDINGS LTD), КРЕДАСТА СЕРВІСИЗ ЛТД (CREDASTA SERVICES LTD), МОРТАНТО ХОЛДІНГС ЛТД (MORTANTO HOLDINGS LTD), ПЕГОЛАЙН ХОЛДІНГ ЛТД (PEGOLINE HOLDING LTD), Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "ДЕЛЬТА" про визнання реєстраційної дії протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 240 КАС України (надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду), суд вбачає підстави для скасування заходів забезпечення цього позову.

Таким чином, заява представника позивача про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2016 року у справі № 804/1638/16 скасуванню.

Керуючись ст. ст.157, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2016 року у справі № 804/1638/16.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтєю 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду складено 20 серпня 2019 року.

Суддя Н.В. Боженко