Ухвала

від 05.02.2010 по справі 44/307-б-50/814

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 44/307-б-50/814 05.02.10

За заявою товариств а з обмеженою відповідальніс тю " А.А.Г."

до товари ства з обмеженою відповідаль ністю "СТАФТ"

про визнання б анкрутом

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від заявника К ондра Є.Ю. (дов. від 03.02.2010)

Від боржника не з' яви вся

Від ДПА у м. Києві не з' явив ся

Ліквідатор не з ' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Кредитор звернувся до с уду із заявою про порушення с прави про банкрутство відсу тнього боржника, оскільки то вариство з обмеженою відпові дальністю "СТАФТ" неспроможн е сплатити заборгованість за поставлений товар у сумі 70 000 г рн., відсутнє за юридичною адр есою і його місцезнаходження невідоме.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 01.06.09 порушено про вадження у справі №40/307-б.

Постановою господарського суду м. Києва від 09.06.2009 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, лік відатором банкрута призначе но - арбітражного керуючого Кондру Євгена Юрійовича.

Постановою Вищого господа рського суду України від 06.10.2009 у справі №44/307-б касаційну скаргу державної податкової адміні страції у м. Києві задоволено . Постанову господарського с уду м. Києва від 09.06.2009 у справі №44 /307-б скасовано. Справу передан о на розгляд до суду першої ін станції.

За резолюцією керівництва господарського суду м. Києва справу №44/307-б передано на нови й розгляд судді Головатюку Л .Д., який ухвалою господарсько го суду м. Києва від 11.12.2009 прийня в її до свого провадження та п рисвоїв їй номер "44/307-б-50/814".

Розгляд справи було призна чено на 15.01.2010.

Представники сторін, лікв ідатор та ДПА у м. Києві в судо ве засідання 15.01.2010 не з' явилис я, витребувані судом докази н е подали, боржник, ліквідатор та ДПА у м. Києві причин неявк и суд не повідомили, хоча про ч ас та місце розгляду справи б ули повідомлені належним чин ом. Від заявника через канцел ярію суду надійшло клопотанн я про відкладення розгляду с прави. Суд задовольнив дане к лопотання.

Розгляд справи бу ло відкладено на 05.02.2010.

Представник заявника в судове засідання з' явивс я та надав пояснення по справ і.

Представники кредитора та боржника в судове засідан ня 05.02.2010 не з' явилися, витребув ані судом докази не подали, пр ичин неявки суд не повідомил и, хоча про час та місце розгля ду справи були повідомлені н алежним чином.

Суд, дослідивши матеріали с прави, встановив, що заявник н е виконав вимог ухвал суду ві д 11.12.2009 та від 15.01.2010, а саме не подав суду:

- письмові пояснення з ураху ванням мотивувальної частин и постанови Вищого господарс ького суду України від 11.12.2009;

- докази неплатоспроможнос ті та докази безспірності гр ошових вимог до боржника;

- докази припинення підпр иємницької діяльності боржн ика на момент звернення до су ду із заявою про порушення пр овадження у справі про банкр утство боржника;

- докази неподання б оржником протягом року звітн ості до органів державної по даткової служби.

- витяг з Єдиного державно го реєстру про відсутність ю ридичної особи(боржника) за ї ї місцезнаходженням.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Г осподарського процесуально го кодексу України господарс ький суд залишає позов без ро згляду, якщо позивач без пова жних причин не подав витребу вані господарським судом мат еріали, необхідні для виріше ння спору, або представник по зивача не з' явився на викли к у засідання господарського суду і його нез' явлення пер ешкоджає вирішенню спору.

Вимоги ухвал суду заявнико м не виконані.

Як вказано в роз' ясненні В ищого арбітражного суду Укра їни від 23.08.1994 року № 02-5/612 “Про деяк і питання практики застосува ння статей 80 та 81 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни”, при вирішенні питанн я щодо залишення позову без р озгляду (стаття 81 ГПК) господа рським судам слід мати на ува зі, що застосування пункту 5 ці єї статті можливо лише за ная вності таких умов:

- додаткові документи вважа ються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відпо відному процесуальному доку менті;

- витребувані документи чи я вка представника позивача ді йсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребува ні документи чи не направив с вого представника в засіданн я господарського суду без по важних причин. Отже, перш ніж з алишити позов без розгляду г осподарський суд зобов'язани й з'ясувати причини невикона ння його вимог позивачем і об 'єктивно оцінити їх поважніс ть.

При цьому, суд приймає до ув аги і те, що відповідно до част ини другої статті 22 Господарс ького процесуального кодекс у України сторони мають прав о, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженн і.

Водночас частиною першою с татті 33 Господарського проце суального кодексу України пе редбачено обов'язок доказува ння кожною стороною тих обст авин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень, а статті 38 і 65 назван ого Кодексу уповноважують го сподарський суд в разі недос татності доказів витребуват и їх, у тому числі в порядку пі дготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарськ ого процесуального кодексу У країни сторони зобов'язані д обросовісно користуватися н алежними їм процесуальними п равами, виявляти взаємну пов агу до прав і охоронюваних ін тересів другої сторони, вжив ати заходів до всебічного, по вного та об'єктивного дослід ження всіх обставин справи.

Суд вважає, що неподання ін іціюючим кредитором доказів з неповажних причин перешко джає вирішенню спору і спрям оване на штучне затягування судового процесу, а тому супе речить, зокрема, вимогам стат ті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних сво бод, 1950 року, учасником якої є У країна, стосовно права кожно го на розгляд його справи суд ом упродовж розумного строку .

Дії заявника щодо неподан ня витребуваних судом доказі в розцінюються господарськ им судом як зловживання проц есуальними правами.

Після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, заявник має право з вернутись до суду в загально му порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Заяву товариства з о бмеженою відповідальністю " А.А.Г." про визнання банкрутом товариство з обмеженою відпо відальністю „СТАФТ”(03115, м. Київ , пл. Святошинська, 1, к. 272, код ЄДР ПОУ 34585458) залишити без розгл яду.

2. Дію процедури розпо рядження майном та мораторію припинити.

3. Копію ухвали направи ти для виконання:

- сторонам;

- ліквідатору:

- Київському управлінню з питань банкрутства (вул. П.Л юбченка, 15, м. Київ, 03150);

- державному реєстратор у за місцем знаходження борж ника для внесення до Єдиного державного реєстру запису п ро відповідне судове рішення (п 1 ст. 39 Закону України "Про де ржавну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підпри ємців").

Суддя Головатюк Л.Д.