Ухвала

від 23.07.2019 по справі 449/840/19

ПЕРЕМИШЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 449/840/19

УХВАЛА

23.07.2019 м.Перемишляни

слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Перемишляни клопотання заступника начальникаПеремишлянського відділуЗолочівської місцевоїпрокуратури Львівськоїобласті ОСОБА_3 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019140260000022 від 5 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.254 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

заступник начальникаПеремишлянського відділуЗолочівської місцевоїпрокуратури Львівськоїобласті ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням до слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019140260000022 від 5 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.254 КК України.

Клопотання обгрунтовує тим, що 14 травня 2010 року між ОСОБА_4 та Перемишлянською РДА Львівської області укладено договір оренди земельної ділянки на 49 років (кадастровий номер--4623387200:01:000:0118; площа--52,1896 га; місцезнаходження81206, с. Волове Стрілківський старостинський округ, Бібрська міська об`єднана територіальна громада, Перемишлянський район, Львівська обл.; цільове призначення«для фермерського господарства»).

Відповідно до доданої кадастрової документації станом на квітень 2010 року: у східному та північному секторах даної земельної ділянки знаходилось пасовище з чагарниками; у західному секторі знаходилась рілля, а у центральномурілля з поодинокими чагарниками; водойми відсутні.

Оглядом місця події, проведеним 19 липня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 12 липня 2019 року, на земельній ділянці, цільове призначення якої не змінено, встановлено наступне: у південно-західній частині східного сектору даної земельної ділянки виявлено 2 штучні водойми площею 0,11 та 0,25 га (дата утворення2014-2015 роки) з металевим водоспуском на більшій водоймі, під час утворення яких переміщено приблизно 12 тис. кубометрів родючого шару грунту; у південно-західній частині центрального сектору виявлено 1 штучну водойму площею 0,16 га (період утворення2011-2015 роки) з металевим водоспуском, під час утворення яких утворенні якої переміщено приблизно 5 тис. кубометрів родючого шару грунту; у західному секторі даної земельної ділянки виявлено післялісові луки, які утворились на старооранці (щонайменше 10 років тому); у північному, центральному та східному секторах даної земельної ділянки на площі приблизно 40 га виявлено піонерну лісову рослинність (осика, липа, козяча верба, береза; першу стадію формування лісу) віком 12-20 років; у південній третині північного сектору водойми виявлено літню споруду типу альтанки та зрубану деревину на площі 0,3 га; у північній частині північного сектору даної ділянки виявлено жердняк віком понад 20 років та групу старовікових дерев (дуби та липи віком понад 80 років).

Окрім того, відповідно до висновку доцента кафедри фізичної географії географічного факультету Львівського національного університету імені Івана Франка ОСОБА_5 від 18 липня 2019 року (спеціаліста) дані водойми мають кар`єрне походження та за своєю конфігурацією можуть використовуватись для захоронення відходів, зокрема, як скотомогильники.

Дана земельна ділянка, відповідно до висновку спеціаліста, перебуває на Головному європейському вододілі (межі стоків рік басейну Балтійського та Чорного морів), а тому ймовірне розташування там сховища відходів (скотомогильника) несе небезпеку для довкілля.

Дані предмети визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні на підставі постанови начальника слідчого відділення Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 від 19 липня 2019 року.

Зазначає, що арешт усієї земельної ділянки з наявними луками, лісовою рослинністю, альтанкою, зрубаними деревами, водоймами та переміщеним грунтом потрібен для: встановлення спеціалістами землевпорядної організації втрат сільськогосподарського виробництва; визначення спеціалістами ГУ Держгеокдастру у Львівській області шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням та внаслідок знімання родючого шару грунту без відповідного дозволу; проведення комплексної судової земельної експертизи судовими експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (оціночної, технічної та з питань землеустрою), а також екологічної експертизи.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора в підтримку клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась у зв`язку з відсутністю відповідних клопотань сторін провадження.

Згідно з ст. 167 КПК Українитимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.3ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.2ст.173КПК України,при вирішенніпитання проарешт майнаслідчий суддя,суд повиненвраховувати: правовупідставу дляарешту майна; можливістьвикористання майнаяк доказуу кримінальномупровадженні (якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом1частини другоїстатті 170цього Кодексу); наявністьобґрунтованої підозриу вчиненніособою кримінальногоправопорушення абосуспільно небезпечногодіяння,що підпадаєпід ознакидіяння,передбаченого закономУкраїни прокримінальну відповідальність(якщоарешт майнанакладається увипадках,передбачених пунктами3,4частини другоїстатті 170цього Кодексу); можливістьспеціальної конфіскаціїмайна (якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом2частини другоїстатті 170цього Кодексу); розміршкоди,завданої кримінальнимправопорушенням,неправомірної вигоди,яка отриманаюридичною особою(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом4частини другоїстатті 170цього Кодексу); розумністьта співрозмірністьобмеження прававласності завданнямкримінального провадження наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з витягом з кримінального провадження №42019141210000022від 5липня 2019року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесено відомості про виявлення факту вчинення кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією діяння за ст. 254 КК України.

Згідно Ухвали Перемишлянського районного суду Львівської області від 12.07.2019 р., надано дозвіл на проведення огляду земельної ділянки.

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 19.07.2019 року, під час огляду місця події, на земельній ділянці, цільове призначення якої не змінено, встановлено наступне: у південно-західній частині східного сектору даної земельної ділянки виявлено 2 штучні водойми площею 0,11 та 0,25 га (дата утворення2014-2015 роки) з металевим водоспуском на більшій водоймі, під час утворення яких переміщено приблизно 12 тис. кубометрів родючого шару грунту; у південно-західній частині центрального сектору виявлено 1 штучну водойму площею 0,16 га (період утворення2011-2015 роки) з металевим водоспуском, під час утворення яких утворенні якої переміщено приблизно 5 тис. кубометрів родючого шару грунту; у західному секторі даної земельної ділянки виявлено післялісові луки, які утворились на старооранці (щонайменше 10 років тому); у північному, центральному та східному секторах даної земельної ділянки на площі приблизно 40 га виявлено піонерну лісову рослинність (осика, липа, козяча верба, береза; першу стадію формування лісу) віком 12-20 років; у південній третині північного сектору водойми виявлено літню споруду типу альтанки та зрубану деревину на площі 0,3 га; у північній частині північного сектору даної ділянки виявлено жердняк віком понад 20 років та групу старовікових дерев (дуби та липи віком понад 80 років).

Відповідно до Постанови начальника СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 від 19.07.2019 р., земельну ділянку з кадастровим № 4623387200:01:000:0118 загальною площею 52,1896 га за межами с.Волове Перемишлянського району Львівської області, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №42019141210000022 від 05.07.2019 р..

Як вбачається із Висновку доцента кафедри фізичної географії географічного факультету Львівського національного університету імені Івана Франка ОСОБА_5 від 18 липня 2019 року (спеціаліста) дані водойми мають кар`єрне походження та за своєю конфігурацією можуть використовуватись для захоронення відходів, зокрема, як скотомогильники.

Відповідно до Розпорядження голови Перемишлянської РДА від 15.03.2010 року №123, ОСОБА_4 , надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 50, 0 га, в оренду із земель запасу Стрілківської сільської ради (землі сільськогосподарського призначення: угіддя рілля) за межами с.Волове для ведення фермерського господарства.

Відповідно до Розпорядження голови Перемишлянської РДА від 22.04.2010 року №238 «Про внесення змін в розпорядження голови райдержадміністрації від 15.03.2010 року №123, ОСОБА_4 , надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 50, 0 га, в оренду із земель запасу Стрілківської сільської ради (землі сільськогосподарського призначення: угіддя-рілля, пасовища, чагарники) за межами с.Волове для ведення фермерського господарства.

Відповідно до договору оренди землі від 14 травня 2010 року, укладеного між ОСОБА_4 та Перемишлянською РДА Львівської області, оренда земельної ділянки укладена на 49 років (кадастровий номер--4623387200:01:000:0118; площа--52,1896 га; місцезнаходження81206, с. Волове Стрілківський старостинський округ, Бібрська міська об`єднана територіальна громада, Перемишлянський район, Львівська обл.; цільове призначення«для фермерського господарства»).

Згідно кадастрової документації станом на квітень 2010 року, у східному та північному секторах даної земельної ділянки знаходилось пасовище з чагарниками; у західному секторі знаходилась рілля, а у центральномурілля з поодинокими чагарниками; водойми відсутні.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогамст. 171 КПК України.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує мотиви клопотання та обґрунтування його прокурором, майно, на яке прокурор просить накласти арешт, потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження.

Враховуючи мотиви клопотання та його обґрунтування прокурором, майно, на яке прокурор просить накласти арешт, що відповідає критеріям, визначеним ст. 167 КПК України, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись статтями131,132,167,170-173,175 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступниканачальника Перемишлянськоговідділу Золочівськоїмісцевої прокуратуриЛьвівської області ОСОБА_3 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42019140260000022 від 5 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.254 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №42019141210000022 від 5 липня 2019 року:

?земельну ділянку: площа52,1896 га; цільове призначеннядля ведення фермерського господарства; кадастровий номер--4623387200:01:000:0118; місцезнаходженняза межами села Волове (81206, Стрілківський старостинський округ, Бібрська міська об`єднана територіальна громада, Перемишлянський район, Львівська обл.);

?штучні водойми з наявними на них металевими водостоками та переміщеним під час їхнього утворення родючим шаром грунту на земельній ділянці;

?луки, розташовані на земельній ділянці;

?лісову рослинність, розташовану на земельній ділянці;

?альтанку та зрубані дерева, розташовані на земельній ділянці;.

Заборонити будь-яким чином:

?відчужувати, розпоряджатись та користуватись (зокрема, засипати та вирівнювати) водойми та переміщений родючий шар грунту на земельній ділянці;

?відчужувати, розпоряджатись та користуватись (зокрема, розбирати, псувати та переміщувати) альтанку та зрубані дерева, розташовані на земельній ділянці;

?відчужувати, переробляти, обробляти та псувати земельну ділянку та розміщені на ній луки та лісову рослинність (зокрема, розорювати луки, викорчовувати та зрубувати лісову рослинність).

Доручити виконання ухвали наступним особам: начальнику слідчого відділення Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області майору поліції ОСОБА_6 ; старшому слідчому слідчого відділення Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 ; начальнику Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_8 ; Заступнику начальника Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ; прокурору Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_9 .

Арештоване майно (земельну ділянку, луки, лісову рослинністю, водойми, переміщений грунт, альтанку та зрубані дерева на ній) передати на зберігання службовим особам Бібрської міської ради (Перемишлянський район, Львівська обл.).

Згідно з ч. 1ст. 174 КПК Українипідозрюваний,обвинувачений,їх захисник,законний представник,інший власникабо володілецьмайна,представник юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,які небули присутніпри розглядіпитання проарешт майна,мають правозаявити клопотанняпро скасуванняарешту майнаповністю абочастково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Суддя ОСОБА_1