Ухвала

від 12.02.2010 по справі 44/481-б-50/812

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 44/481-б-50/812 12.02.10

За заявою товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Вадерстад”

до товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Ікаріан експрес”

про визнан ня банкрутом

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від ДПІ у Печерському

районі м. Києва: Моск альова Г.С. (дов. від 19.12.2009)

Від заявника: не прибу в

Від боржника: не приб ув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до су ду з заявою про порушення сп рави про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відпо відальністю “Ікаріан експре с”у зв'язку з наявністю ознак , передбачених ст.52 Закону Укр аїни "Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом".

Ухвалою суду від 07.08.2009р. по рушено провадження у справі № 44/481-б.

Постановою господарськог о суду м.Києва від 07.09.2009 боржник а визнано банкрутом, відкрит о ліквідаційну процедуру, лі квідатором банкрута признач ено - ініціюючого кредитора - товариство з обмеженою відпо відальністю "Вадерстад".

Постановою Вищого г осподарського суду України в ід 03.11.2009 у справі № 44/481-б касаційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському рай оні м. Києва задоволено, пост анову господарського суду м. Києва від 07.09.2009 у справі № 44/481-б ск асовано, справу передано на р озгляд до суду першої інстан ції.

За резолюцією керівництв а господарського суду м. Києв а справу № 44/481-б передано на нов ий розгляд судді Головатюку Л.Д., який ухвалою господарськ ого суду м. Києва від 25.12.2009 прийн яв справу №44/181-б до свого прова дження , присвоїв їй номер "44/481-б -50/812»та призначив до розгляду н а 18.01.2010.

Представники боржника та зявника в судове засідання 18. 01.2010 не з' явилися, витребувані судом докази не подали, причи н неявки суд не повідомили, хо ча про час та місце розгляду с прави були повідомлені належ ним чином.

18.01.2010 у судове засідання з"я вився представник ДПІ у Пече рському районі м. Києва та дав пояснення по справі.

Розгляд справи бу в відкладений на 12.02.2010.

Представники боржника та зявника в судове засідання 12. 02.2010 повторно не з' явилися, ви требувані судом докази не по дали, причин неявки суд не пов ідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідо млені належним чином.

12.02.2010 у судове засідання з"я вився представник ДПІ у Пече рському районі м. Києва та дав пояснення по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що заявник двічі не прибув у засідання суду та не виконав вимог ухва л суду від 25.12.2009 та від 18.01.2010, а саме не подав суду:

- письмові пояснення з ураху ванням мотивувальної частин и постанови Вищого господарс ького суду України від 03.11.2009;

- докази неплатоспроможнос ті та докази безспірності гр ошових вимог до боржника;

- докази припинення підпр иємницької діяльності боржн ика на момент звернення до су ду із заявою про порушення пр овадження у справі про банкр утство боржника;

- докази неподання б оржником протягом року звітн ості до органів державної по даткової служби.

- витяг з Єдиного державно го реєстру про відсутність ю ридичної особи(боржника) за ї ї місцезнаходженням.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуаль ного кодексу України господа рський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без по важних причин не подав витре бувані господарським судом м атеріали, необхідні для вирі шення спору, або представник позивача не з' явився на вик лик у засідання господарсько го суду і його нез' явлення п ерешкоджає вирішенню спору.

Вимоги ухвал суду заявник ом не виконані.

Як вказано в роз' ясненні В ищого арбітражного суду Укра їни від 23.08.1994 року № 02-5/612 “Про деяк і питання практики застосува ння статей 80 та 81 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни”, при вирішенні питанн я щодо залишення позову без р озгляду (стаття 81 ГПК) господа рським судам слід мати на ува зі, що застосування пункту 5 ці єї статті можливо лише за ная вності таких умов:

- додаткові документи вважа ються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відпо відному процесуальному доку менті;

- витребувані документи чи я вка представника позивача ді йсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребува ні документи чи не направив с вого представника в засіданн я господарського суду без по важних причин. Отже, перш ніж з алишити позов без розгляду г осподарський суд зобов'язани й з'ясувати причини невикона ння його вимог позивачем і об 'єктивно оцінити їх поважніс ть.

При цьому, суд приймає до ув аги і те, що відповідно до част ини другої статті 22 Господарс ького процесуального кодекс у України сторони мають прав о, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженн і.

Водночас частиною першою с татті 33 Господарського проце суального кодексу України пе редбачено обов'язок доказува ння кожною стороною тих обст авин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень, а статті 38 і 65 назван ого Кодексу уповноважують го сподарський суд в разі недос татності доказів витребуват и їх, у тому числі в порядку пі дготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарськ ого процесуального кодексу У країни сторони зобов'язані д обросовісно користуватися н алежними їм процесуальними п равами, виявляти взаємну пов агу до прав і охоронюваних ін тересів другої сторони, вжив ати заходів до всебічного, по вного та об'єктивного дослід ження всіх обставин справи.

Суд вважає, що неподання ін іціюючим кредитором доказів з неповажних причин перешко джає вирішенню спору і спрям оване на штучне затягування судового процесу, а тому супе речить, зокрема, вимогам стат ті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних сво бод, 1950 року, учасником якої є У країна, стосовно права кожно го на розгляд його справи суд ом упродовж розумного строку .

Дії заявника щодо неподан ня витребуваних судом доказі в розцінюються господарськ им судом як зловживання проц есуальними правами.

Після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, заявник має право з вернутись до суду в загально му порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Заяву товариства з о бмеженою відповідальністю “ Вадерстад” про визнання банк рутом товариство з обмеженою відповідальністю „Ікаріан е кспрес”

(01024, м. Київ, вул Академіка Бог омольця, буд. 6, код ЄДРПОУ 35535298 ) залишити без розгляду.

2. Дію процедури розпо рядження майном та мораторію припинити.

3. Копію ухвали направи ти для виконання:

- сторонам;

- Київському управлінн ю з питань банкрутства (вул. П. Любченка, 15, м. Київ, 03150);

- державному реєстратор у за місцем знаходження борж ника для внесення до Єдиного державного реєстру запису п ро відповідне судове рішення (п 1 ст. 39 Закону України "Про де ржавну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підпри ємців").

Суддя Головатюк Л.Д.