Провадження № 3/537/878/2019
Справа № 537/3092/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2019 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДФС у Полтавській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ПП Сіюж Строй-Сервіс , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , головний бухгалтер ПП Сіюж Строй-Сервіс , що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Чкалова, буд.2, код ЄДРПОУ 31574548, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання по податковій декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичної особи) за І квартал 2019 року, граничний термін сплати 20.05.2019, фактично сплачено 22.05.2019, чим порушено п.57.1 ст. 57 та п.295.3 ст. 295 Податкового Кодексу України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій зазначила, що з правопорушенням згодна та просить розгляд справи проводити у її відсутність.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, крім визнання її самою порушницею, підтверджується наявними в справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 1858 від 19.07.2019, в якому в тому числі є письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що допущено помилку у платіжному дорученні в частині зазначення суми платежу; копією акту Головного управління ДФС у Полтавській області № 21644/16-31-51-12-13/31574548 від 25.06.2019.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, особу правопорушника, яка працює головним бухгалтером ПП Сіюж Строй-Сервіс , одружена, ступінь її вини, суддя вважає за необхідне застосувати
відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, що буде необхідним і достатнім для покарання та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 384 грн. 20 коп. грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винуватою ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. ст.307,308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.
Суддя : Фадєєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення рішення | 19.08.2019 |
Оприлюднено | 21.08.2019 |
Номер документу | 83740826 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Крюківський районний суд м.Кременчука
Фадєєва С. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні