Ухвала

від 20.08.2019 по справі 712/11038/19

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 712/11038/19

Провадження № 1-кс/712/6451/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 42019251010000051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, слідчим групи слідчих - старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий групи слідчих - старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку у нежитловій будівлі за адресою: м. Черкаси, вул. Дахнівська, 50, складське приміщення літ. S загальною площею 382,8 кв.м, яка належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та знаходиться у фактичному володінні ТОВ «Хітет» із метою відшукання товарно-матеріальних цінностей ввезених на митну територію з приховуванням тобто поза митним контролем, чорнових записів, оригіналів, копій документів по проведених взаємовідносинах ТОВ «Хітет» з ТОВ "ВАРГАС ГРЕЙД" (код ЄДРПОУ 39829283), ТОВ "ЛАЙТ ЛЕВЕЛ" (код ЄДРПОУ 40556644), ТОВ "МІНОРМ-ТОРГ" (код ЄДРПОУ 40795038), ТОВ "БК "ОРБІ" (код ЄДРПОУ 40680323), ТОВ "РІППЛ" (код ЄДРПОУ 41854869), ТОВ "ЦЕФЕЙ СЕРВІС" (код ЄДРПОУ 39434296), ТОВ "Альянс Метал ТД" (код ЄДРПОУ 41349048), ТОВ "ЛИГА-ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 40556530), ТОВ "ЛОУТОН" (код ЄДРПОУ 40474714), ТОВ «ТФ Апис» (код ЄДРПОУ 40977824), ТОВ «Електропром пласт» (код ЄДРПОУ 40515729), ТОВ «Транс Ексерт» (код ЄДРПОУ 40207115), ТОВ «Вітал Оптима» (код ЄДРПОУ 40515404); ТОВ «Остерс» (код ЄДРПОУ 41230281) та іншими ризиковими СГД в тому числі документів щодо проведення зовнішньоекономічної діяльності, а саме: договорів, контрактів з додатками до них, накладних, податкових накладних, видаткових накладних, платіжних доручень, рахунків фактур, довідок, сертифікатів якості, довіреностей, актів прийому-передачі, товарно-транспортних накладних, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів та інших речей і документів, які підтверджують проведення фінансово-господарських операцій.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого відділу Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 42019251010000051 від 18.04.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України за фактом зловживання повноваження службовою особою, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Досудовим розслідування встановлено, що згідно матеріалів зібраних працівниками ГУ ДФС в Черкаській області службові особи ТОВ «Хітет» умисно протягом 2016 - 2018 років, здійснювали операції з ввезення на митну територію України обігріваючої техніки (водонагрівачі) з Болгарії по суттєво заниженим цінам та в подальшому частину імпортованої продукції реалізовували за готівкові кошти, а документально відображали в адресу підприємств з ознаками фіктивності: ТОВ "ВАРГАС ГРЕЙД" (код ЄДРПОУ 39829283), ТОВ "ЛАЙТ ЛЕВЕЛ" (код ЄДРПОУ 40556644), ТОВ "МІНОРМ-ТОРГ" (код ЄДРПОУ 40795038), ТОВ "БК "ОРБІ" (код ЄДРПОУ 40680323), ТОВ "РІППЛ" (код ЄДРПОУ 41854869), ТОВ "ЦЕФЕЙ СЕРВІС" (код ЄДРПОУ 39434296), ТОВ "Альянс Метал ТД" (код ЄДРПОУ 41349048), ТОВ "ЛИГА-ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 40556530), ТОВ "ЛОУТОН" (код ЄДРПОУ 40474714), ТОВ «ТФ Апис» (код ЄДРПОУ 40977824), ТОВ «Електропром пласт» (код ЄДРПОУ 40515729), ТОВ «Транс Ексерт» (код ЄДРПОУ 40207115), ТОВ «Вітал Оптима» (код ЄДРПОУ 40515404); ТОВ «Остерс» (код ЄДРПОУ 41230281) та інших. Внаслідок вказаних дій державним інтересам спричинено збиток на загальну суму понад 8 млн. грн., що є тяжкими наслідками.

В результаті аналізу фінансово-господарської діяльності вказаних вище підприємств за допомогою єдиного реєстру податкових накладних працівниками ОУ ГУ ДФС в Черкаській області виявлено, що вони мають низьке податкове навантаження та здійснюють на собі пересортування товарно-матеріальних цінностей, тобто відрізняється номенклатура придбаних і реалізованих ТМЦ та відсутня реалізація придбаних товарів у ТОВ «Хітет».

Крім того, допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , який є співзасновником, головним бухгалтером та директором ТОВ Лига-трейд (код ЄДРПОУ 40556530), повідомив, що жодного відношення до реєстрації та здійснення господарської діяльності вказаного підприємства не має. Участь у фінансово-господарській діяльності підприємств він не приймав, робіт та послуг не надавав та не проводив, товарів в адресу інших підприємств чи організацій не реалізовував та нікого на це не уповноважував, так, як до діяльності фактично не мав жодного відношення. З службовими особами та представниками інших підприємств чи організацій не знайомий та ніколи з ними не зустрічався. Ніяких договорів, контрактів, як службова особа підприємства не готував та не підписував, бухгалтерський облік не вів, нікого на такі дії не уповноважував.

Також, працівниками управління аудиту Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області складено акт документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Хітет» № 101/23-00-14-0107/39322891 від 26.03.2019 року висновком якого встановлено, що ТОВ «Хітет» протягом періоду з 01.01.2016 по 30.09.2018 занижено податок на прибуток на загальну суму 8065065 грн. та занижено податок на додану вартість на загальну суму 518570 грн.

Вказані вище факти можуть вказувати на порушення директором ТОВ «Хітет» - ОСОБА_5 вимог чинного законодавства, внаслідок чого спричинено тяжкі наслідки державним інтересам.

В ході проведеного розслідування встановлено, що ТОВ «Хітет» здійснює свою господарську діяльність у місті Черкаси по вул. Смілянська, 79 та вул. Дахнівська, 50.

Таким чином, з метою виявлення товарно-матеріальних цінностей ввезених на митну територію з приховуванням тобто поза митним контролем, чорнових записів, оригіналів, копій документів по проведених взаємовідносинах ТОВ «Хітет» з ТОВ "ВАРГАС ГРЕЙД" (код ЄДРПОУ 39829283), ТОВ "ЛАЙТ ЛЕВЕЛ" (код ЄДРПОУ 40556644), ТОВ "МІНОРМ-ТОРГ" (код ЄДРПОУ 40795038), ТОВ "БК "ОРБІ" (код ЄДРПОУ 40680323), ТОВ "РІППЛ" (код ЄДРПОУ 41854869), ТОВ "ЦЕФЕЙ СЕРВІС" (код ЄДРПОУ 39434296), ТОВ "Альянс Метал ТД" (код ЄДРПОУ 41349048), ТОВ "ЛИГА-ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 40556530), ТОВ "ЛОУТОН" (код ЄДРПОУ 40474714), ТОВ «ТФ Апис» (код ЄДРПОУ 40977824), ТОВ «Електропром пласт» (код ЄДРПОУ 40515729), ТОВ «Транс Ексерт» (код ЄДРПОУ 40207115), ТОВ «Вітал Оптима» (код ЄДРПОУ 40515404); ТОВ «Остерс» (код ЄДРПОУ 41230281) та іншими ризиковими СГД в тому числі документів щодо проведення зовнішньоекономічної діяльності, а саме: договорів, контрактів з додатками до них, накладних, податкових накладних, видаткових накладних, платіжних доручень, рахунків фактур, довідок, сертифікатів якості, довіреностей, актів прийому-передачі, товарно-транспортних накладних, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів та інших речей і документів, які підтверджують проведення фінансово-господарських операцій, виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Хітет» за адресою: м. Черкаси, вул. Дахнівська, 50.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно нежитлова будівля, складське приміщення літ. S загальною площею 382,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, з метою проведення почеркознавчих та технічних експертиз документів, відшукання знарядь кримінального правопорушення, встановлення всіх учасників вчинення кримінального правопорушення, а також повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, виникла необхідність в проведенні обшуку за адресою: м. Черкаси, вул. Дахнівська, 50.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити заявлені вимоги.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер ; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи, або осіб, яких планується відшукати.

Аналізуючи вищевказані норми чинного кримінально-процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що обшук - це слідча (розшукова) дія примусового характеру, яка полягає у цілеспрямованому обстеженні приміщень, будівель та ділянок місцевості, що перебувають у віданні обшукуваного, членів його родини або організації чи установи, з метою виявлення, фіксації та вилучення знарядь злочину, зброї, предметів і цінностей, здобутих злочинним шляхом, документів та інших об`єктів, що мають значення для кримінального провадження, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб і їх затримання.

Єдиною підставою для проведення цієї слідчої (розшукової) дії є винесена в порядку, встановленому КПК, ухвала слідчого судді, який може винести її лише на підставі звернення до нього процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження.Таке звернення має форму клопотання, яке готує слідчий, попередньо погоджуючи його з прокурором, чи прокурор, відобразивши в ньому обов`язково необхідні дані визначені ч. 3 ст. 234 КПК України.

Доводи клопотання повинні бути належним чином обґрунтовані і підтверджені доданими до нього оригіналами або копіями матеріалів кримінального провадження, а також витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує факт подання клопотання в рамках конкретного провадження.

Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням. Ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Відповідно до ч. 5ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1)було вчиненокримінальне правопорушення; 2)відшукувані речіі документимають значеннядля досудовогорозслідування; 3)відомості,які містятьсяу відшукуванихречах ідокументах,можуть бутидоказами підчас судовогорозгляду; 4)відшукувані речі,документи абоособи знаходятьсяу зазначеномув клопотанніжитлі чиіншому володінніособи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Аналіз положень ст.ст.233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи, а також що такі речі чи документи матимуть доказове значення в конкретному кримінальному провадженні. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Статтею 12 Загальної декларації прав людини 1948 року встановлено, що ніхто не може зазнавати безпідставного втручання у його особисте і сімейне життя, безпідставного посягання на недоторканність його житла. Кожна людина має право на захист законом від такого втручання або таких посягань.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно нежитлова будівля, складське приміщення літ. S загальною площею 382,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Надані слідчому судді документи, які додано до клопотання, не містять доказів на підтвердження того, що зазначені у клопотанні особи причетні до конкретного кримінального провадження. Крім того, не доведено, що документи, які планує відшукати слідчий при проведенні обшуку, з великою долею ймовірності зберігаються у нежитловій будівлі за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, з урахуванням обсягу інформації наданої слідчому судді, органом досудового слідства не доведено підстав для надання дозволу на обшук.

Слідчим в судовому засіданні не доведено факту, що вказані документи в клопотанні неможливо вилучити тимчасовим доступом до речей та документів, так як можливе їх знищення чи переховування від органів досудового розслідування.

Крім того, слідчим не надано доказів про перекваліфікацію складу злочину або об`єднання кримінальних справ по кримінальному провадженню № 42019251010000051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2019 року, оскільки попередня кваліфікація кримінального правопорушення була визначена за ч. 3 ст. 191 КК України, на даний час за ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Згідно узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи - з метою належного виконання зазначеної вимоги слідчим суддям доцільно керуватись правовими позиціями ЄСПЛ. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушень ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, клопотання слідчого про проведення обшуку по вищевказаному кримінальному провадженню, задоволенню не підлягає, оскільки внесено без передбачених діючим законодавством обґрунтувань.

Керуючись ст.ст. 234- 235, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого групи слідчих - старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення обшуку залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1