Рішення

від 14.08.2019 по справі 357/9187/18

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 357/9187/18

Провадження № 2/761/2907/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Токач М.С.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Михайлівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Онопченко Оксана Вікторівна, нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори Кузьмич Василь Миколайович, Державне підприємство Національні інформаційні системи про визнання заповіту недійсним та скасування його державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати недійсним заповіт від 01 грудня 2015 року, складений від імені ОСОБА_4 , посвідчений Михайлівською сільською радою Білоцерківського району Київської області, зареєстрований в реєстрі за № 17, а також скасувати його державну реєстрацію.

Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , яка є рідною тіткою ОСОБА_2 . Позивач є спадкоємцем після померлої за заповітом, поряд із його племінницею ОСОБА_3 . З метою прийняття спадщини, ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Онопченко О.В., та позивачеві стало відомо про існування іншого заповіту від 01 грудня 2015 року, який був складений нібито від імені ОСОБА_4 , за змістом якого остання заповіла все своє майно на користь ОСОБА_5 . Позивач вважає, що такий заповіт є нікчемним, оскільки був підроблений, а відтак відсутні такі його обов`язкові ознаки, як вільність волевиявлення та відповідність внутрішній волі заповідача. На підставі викладеного позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2018 року справу передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

06 листопада 2018 року матеріали справи надійшли до Шевченківського районного суду м. Києва.

09 листопада 2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В.

Ухвалою суду від 21 грудня 2018 року справу прийнято до провадження судді Фролової І.В. та призначено до слухання за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25 лютого 2019 року витребувано у Державному бюро розслідувань належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та що знаходиться в матеріалах кримінального провадження №42016000000004087.

Ухвалою суду від 23 квітня 2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до слухання по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву про визнання позову у повному обсязі.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Онопченко О. В. на адресу суду надіслала заява про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши матеріали справи доказами, суд встановив.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 21 березня 2016 року, виданим Відділом реєстрації смерті у м. Києві Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Відповідно до Заповіту від 28 липня 2011 року, посвідченого державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Кузьмичем В.М., зареєстрованого в реєстрі за № 2-1875, ОСОБА_4 заповіла все своє майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в рівних долях кожному.

ОСОБА_2 звернувся із заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Онопченко О.В., та дізнався, що після померлої вже заведена спадкова справа на підставі заповіту від 01 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 нібито заповіла все належне їй майно ОСОБА_5 .

Позивач вважає, що такий заповіт є підробленим, а відтак має бути визнаний судом недійсним, оскільки відсутні такі його обов`язкові ознаки, як вільність волевиявлення та відповідність внутрішній волі заповідача.

За умовами ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч. 1 ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин (ч. 1 ст. 1235 ЦК України).

У відповідності до ч. 2 ст. 1254 ЦК України заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить.

Як вбачається зі змісту Заповіту від 01 грудня 2015 року, останній посвідчено секретарем Михайлівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Крижанівською Л.П., зареєстровано в реєстрі за №17.

За умовами ч. 1 ст. 1247 ЦК України заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 207 ЦК України якщо фізична особа у зв`язку з хворобою або фізичною вадою не може підписатися власноручно, за її дорученням текст правочину у її присутності підписує інша особа.

Підпис іншої особи на тексті правочину, що посвідчується нотаріально, засвідчується нотаріусом або посадовою особою, яка має право на вчинення такої нотаріальної дії, із зазначенням причин, з яких текст правочину не може бути підписаний особою, яка його вчиняє.

Підпис іншої особи на тексті правочину, щодо якого не вимагається нотаріального посвідчення, може бути засвідчений відповідною посадовою особою за місцем роботи, навчання, проживання або лікування особи, яка його вчиняє.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 1248 ЦК України нотаріус посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. Нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів.

У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним.

Якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватися при свідках (стаття 1253 цього Кодексу).

У вказаному заповіті зазначено, що у зв`язку із похилим віком та станом здоров`я ОСОБА_4 , яка нібито не може особисто прочитати текст заповіту уголос та власноручно підписатись, за її дорученням, у її присутності, присутності ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , та присутності запрошених нею свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , текст зазначеного заповіту до його підписання уголос зачитаний і підписаний запрошеною нею ОСОБА_7 , а також підписаний вищевказаними свідками.

Заповіт посвідчено секретарем Михайлівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Крижанівською Л.П. та зареєстровано в реєстрі за № 17.

За змістом ч. 1 ст. 1257 ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним.

Згідно ч. 2 ст. 1257 ЦК України за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

За умовами ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України).

З врахуванням тієї обставини, що відповідачем позовні вимоги визнано, визнання позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що заповіт є нікчемним, оскільки був підроблений, а відтак відсутні такі його обов`язкові ознаки, як вільність волевиявлення та відповідність внутрішній волі заповідача, а відтак суд позовна заява підлягає задоволенню у вказаній частині.

Поряд із тим, позовна вимога про скасування державної реєстрації такого заповіту задоволенню не підлягає, оскільки є похідною від вимоги про визнання заповіту недійсним, а також оскільки Положенням про Спадковий реєстр, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 07 липня 2011 року № 1810/5, передбачено порядок внесення відомостей до Спадкового реєстру на підставі відповідної заяви.

Керуючись ст.ст. 207, 1216, 1233, 1247, 1254, 1257 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17,43, 49, 76, 77, 78, 79,80, 81, 206, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 352 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Михайлівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Онопченко Оксана Вікторівна, нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори Кузьмич Василь Миколайович, Державне підприємство Національні інформаційні системи про визнання заповіту недійсним та скасування його державної реєстрації - задовольнити частково.

Визнати недійсним заповіт від 01 грудня 2015 року, складений від імені ОСОБА_4 , посвідчений Михайлівською сільською радою Білоцерківського району Київської області, зареєстрований в реєстрі за № 17.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_2 , місце проживання - АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Шевченківським РУ ГУМВС України в м. Києві 23 травня 1996 року,

Михайлівська сільська рада Білоцерківського району Київської області, місцезнаходження - 09146, Київська обл., с. Михайлівка, вул. Московська, 34, код ЄДРПОУ - 04363060,

ОСОБА_3 , місце проживання - АДРЕСА_3 , іпн - НОМЕР_4 ,

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Онопченко Оксана Вікторівна, місцезнаходження - АДРЕСА_4

нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори Кузьмич Василь Миколайович, місцезнаходження - АДРЕСА_5

Державне підприємство Національні інформаційні системи , місцезнаходження - 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4.

Суддя: