Ухвала

від 20.08.2019 по справі 916/3330/14

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 серпня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/3330/14

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Бєляновського В.В., Поліщук Л.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Одеської області від 26.07.2019року у справі№ 916/3330/14 за заявою кредитора до боржника Ліквідатор Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області Товариства з обмеженою відповідальністю Істріан Дарієнко В.Д. пробанкрутство В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.07.2019, окрім іншого, призначено арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Істріан у справі №916/3330/14 строком на 12 місяців до 26.07.2020р. включно; на виконання ч. 6 ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом зобов'язати попереднього ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Пейчева Віталія Семеновича протягом п'ятнадцяти днів передати арбітражному керуючому Дарієнку Віктору Дмитровичу документи, що стосуються процедури ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю Істріан ; бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута, отримані ним під час розгляду справи №916/3330/14; у задоволенні заяви арбітражного керуючого Колмикової Тетяни Олександрівни № 02-01/ від 25.07.2019р. про участь у справі у якості ліквідатора - відмовлено; у задоволенні заяви арбітражного керуючого Шаргородського Дмитра Вячеславовича № 01-16/3 від 25.07.2019р. про участь у справі у якості ліквідатора - відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_4 звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.07.2019 у справі № 916/3330/14, в якій просить скасувати ухвалу по справі № 916/3330/14 від 26.07.2019 про призначення арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Істріан строком на 12 місяців до 26.07.2020 року включно.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається у письмовій формі.

До апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про державний бюджет України на 2019 рік з 01.01.2019 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1 921,00 грн.

Отже, судовий збір за апеляційний перегляд ухвали місцевого господарського суду складає 1 921,00 грн.

Апеляційна скарга ОСОБА_4 була подана на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.07.2019.

Таким чином, оскаржуючи ухвалу місцевого господарського суду скаржник повинен був сплатити судовий збір у сумі 1 921,00грн.

Однак, як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї документів апелянтом ОСОБА_4 до апеляційної скарги не надано жодного доказу на підтвердження сплати судового збору за апеляційний перегляд ухвали Господарського суду Одеської області від 26.07.2019року.

Як було зазначено вище, ст. 258 Господарського процесуального кодексу України також передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_4 надано до апеляційної скарги чотири фіскальні чеки про направлення листів: ТОВ Інфокс в особі філії Інфоксводоканал , Одеській митниці ДФС, Дарієнко В.Д., ТОВ Істріан .

При цьому з наданих фіскальних чеків не вбачається, які саме документи було направлено ТОВ Інфокс в особі філії Інфоксводоканал , Одеській митниці ДФС, Дарієнко В.Д., ТОВ Істріан .

За таких обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що фіскальні чеки пошти за відсутності опису вкладення не може свідчити про направлення сторонам апеляційної скарги і доданих до неї документів, відповідно до приписів ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом сторони у справі про банкрутство це конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Відповідно до матеріалів справи кредиторами у справі № 916/3330/14 є: ТОВ Інфокс в особі філії Інфоксводоканал , Одеська митниця ДФС та Головне управління ДФС в Одеській області. Однак доказів направлення апеляційної скарги Головному управлінню ДФС в Одеській області до апеляційної скарги ОСОБА_4 - не надано.

Крім того, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що оскаржуваною ухвалою від 26.07.2019 відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого Колмикової Тетяни Олександрівни № 02-01/ від 25.07.2019р. про участь у справі у якості ліквідатора та відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого Шаргородського Дмитра Вячеславовича № 01-16/3 від 25.07.2019р. про участь у справі у якості ліквідатора.

Таким чином, оскаржувана ухвала господарського суду Одеської області від 26.07.2019 стосується законних прав та інтересів арбітражних керуючих Колмикової Тетяни Олександрівни та Шаргородського Дмитра Вячеславовича, тобто вони мають право бути обізнаними про оскарження даної ухвали, а також ознайомлені з апеляційною скаргою ОСОБА_4

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_4 та доданих до неї документів, вона не була направлена арбітражним керуючим Колмиковій Т.О. та Шаргородському Д.В.

Крім того, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до п. 1. ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо апеляційна скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень, до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4, колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що вона підписана представником за ордером - ОСОБА_9.

Згідно ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність .

Частинами 1 та 2 ст. 61 Господарського процесуального кодексу визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Ч. 1 ст. 20 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.

Як визначено в ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

До апеляційної скарги ОСОБА_4 в порушення п. 1. ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано жодного документу на підтвердження обсягу повноважень наданих апелянтом адвокату ОСОБА_9, у тому числі права подавати від імені апелянта апеляційні скарги.

Отже, повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу не підтверджені належним чином оформленим документом.

Наданий до апеляційної скарги ордер серія ОД № 447353 також не містить підтвердження наявності та обсягу повноважень адвоката ОСОБА_9 по справі № 916/3330/14.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч.ч. 3,4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_4 відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.07.2019року у справі № 916/3330/14 залишити без руху.

2.Встановити ОСОБА_4 строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду 1) доказів сплати судового збору у розмірі 1 921,00грн.; 2) доказів надсилання з описом вкладення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів ТОВ Інфокс в особі філії Інфоксводоканал , Одеській митниці ДФС, Головному управлінню ДФС в Одеській області, ТОВ Істріан , арбітражним керуючим Колмиковій Т.О., Шаргородському Д.В. та Дарієнко В.Д., а також 3) довіреності на представництво інтересів, або договору чи витяг з договору про надання правової допомоги із відомостями щодо повноважень адвоката ОСОБА_9 на представництво інтересів апелянта у даній справі - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз'яснити ОСОБА_4, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Бєляновський

Л.В. Поліщук