Постанова

від 20.08.2019 по справі 908/3483/16

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20.08.2019 року                                 м. Дніпро                    Справа №  908/3483/16       Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Кощеєва      І.М. ( доповідач )    суддів:                       Кузнецової І. Л., Дарміна М.О. секретар судового засідання Абадей М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу                                                                                   акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Валендюка В.С. на ухвалу  Господарського суду Запорізької області від 18.06.2019 р. ( суддя Дроздова С.С.,  м. Запоріжжя, повний текст складено 19.06.2019 р.) у справі за позовом           Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит”                              в особі уповноваженої особи                              Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Валендюка В.С. до відповідача:  Публічного акціонерного товариства                             “Токмацький ковальсько-штампувальний завод”                             ( Запорізька область, м. Токмак ) третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача:                                                 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб                             ( м. Київ ) третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача:                                    Національний банк України                            ( м. Київ ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача:                                Приватне акціонерне товариства “РОСАВА”                           ( Київська область, м. Біла Церква ) про звернення стягнення на предмет іпотеки                                                    ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.06.2019 р.  зупинено провадження у справі № 908/3483/16 до вирішення питання про визнання/не визнання кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” у справі № 911/2498/18 про банкрутство Приватного акціонерного товариства “Росава”. Не погодившись із вказаною ухвалою, АТ “Банк “Фінанси та Кредит” подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 908/3483/16 до вирішення питання про визнання/не визнання кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” у справі № 911/2498/18 про банкрутство Приватного акціонерного товариства “Росава”. Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, Скаржник посилається на те, що AT "Банк "Фінанси та Кредит" заявлено позовні вимоги до ПАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод", особи відносно якого не порушено провадження у справі про банкрутство. Норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не можуть бути застосовані до ПАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод", тому відсутні правові підстави для зупинення провадження.   Скаржник наголошує на тому, що суд першої інстанції без відповідних правових підстав зупинив провадження щодо Відповідача, на якого не розповсюджується дія Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". При цьому Скаржник зазначає, що AT "Банк "Фінанси та Кредит" знаходиться в стадії ліквідації до 19.12.2019 р., а тому в нього існують зобов'язання перед вкладниками та іншими кредиторами в установлені законодавством України терміни погасити заборгованість банку перед ними. Зупинення провадження у справі безпідставно призведе до зупинення провадження відносно основного боржника у справі, що призведе до порушення прав як AT "Банк "Фінанси та Кредит" та і кредиторів банку. Інші учасники справи не скористалися своїм правом згідно ч.1  ст. 263 ГПК України  та не надали суду відзивів на апеляційну скаргу, що згідно ч. 3  ст. 263 ГПК  не перешкоджає перегляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції. Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. ( доповідач ), судді - Кузнецова І.Л., Подобєд І.М. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2019 р. апеляційну скаргу  акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” на ухвалу  Господарського суду Запорізької області від 18.06.2019р. у справі №908/3483/16 залишено без руху, та надано Скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для надання доказів  сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн. Після усунення недоліків апеляційної скарги, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду  від 30.07.2019 р. відкрито апеляційне провадження  у справі та призначено апеляційну скаргу  до розгляду в судове засідання на 20.08.2019 р. У зв'язку з перебуванням у відпустці судді - члена колегії Подобєда І.М., за розпорядженням керівника апарату суду від 20.08.2019 р. відповідно до п. 2.4.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду № 2 від 08.10.2018 р. зі змінами, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого для розгляду справи № 908/3483/16 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Кузнецова І.Л., Дармін М.О. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.08.2019 р., колегією суддів у складі:  головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), суддів - Кузнецової І.Л., Дарміна М.О. прийнято апеляційну скаргу акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” в особі уповноваженої особи  Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Валендюка В.С. на ухвалу  Господарського суду Запорізької області від 18.06.2019 р.  у справі № 908/3483/16 до свого провадження.    Відповідач та треті особи не скористалися своїм правом участі в судовому засіданні та не забезпечили явку уповноважених представників, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Беручи до уваги, що неявка вказаних учасників провадження у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, матеріали справи є достатніми для розгляду апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представників Відповідача та Третьої особи.             У судовому засіданні, яке відбулося 20.08.2019 р.  була оголошена вступна та резолютивна частини постанови Центрального  апеляційного господарського суду. У відповідності до вимог ч. ч. 1, 2, 5  ст. 269 ГПК України  суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. У відповідності до  ст. 129 Конституції України  та ч. 1  ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому колегія суддів зазначає, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін ( рішення Суду у справі Трофимчук проти України no.4241/03 від 28.10.2010 р.). Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Позивача, дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду скасуванню, виходячи з наступного. Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи,  ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.12.2016 р. прийнято до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Валендюка В.С. до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Токмацький ковальсько-штампувальний завод”, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, 2. Національний банк України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариства “РОСАВА”, про звернення стягнення на предмет іпотеки; порушено провадження у справі № 908/3483/16, присвоєно справі номер провадження 27/183/16 та призначено судове засідання на  02.02.2017 р. В подальшому, місцевий господарський суд прийняв заяву Позивача про зміну предмета позову, в якій Позивач просить суд в рахунок часткового погашення заборгованості Приватного акціонерного товариства “Росава” перед Публічним акціонерним товариством “Банк “Фінанси та Кредит” за договором про мультивалютну кредитну лінію № 1255м-08 від 29.07.2008 року в розмірі 1 036 078 204,92 (Один мільярд тридцять шість мільйонів сімдесят вісім тисяч двісті чотири гривні) гривні 92 копійки, яка складається  з: суми простроченої заборгованості по основному боргу кредиту (євро), яка становить 6 955 264 (Шість мільйонів дев'ятсот п'ятдесят п'ять тисяч двісті шістдесят чотири) Євро 99 євроцентів , еквівалент по курсу НБУ станом на 26.09.2016 року складає 202 717  374 (Двісті два мільйони сімсот сімнадцять тисяч триста сімдесят чотири гривні) 41 копійка; суми простроченої заборгованості по основному боргу кредиту  становить 360 592 820 (Триста шістдесят мільйонів  п'ятсот дев'яносто  дві  тисячі  вісімсот двадцять гривень) 64 копійки; суми простроченої заборгованості по відсоткам (євро), яка становить  1 772 664 ( Один мільйон сімсот сімдесят дві тисячі шістсот  шістдесят  чотири ) ЄВРО 62 євроценти, еквівалент по курсу НБУ станом на 26.09.2016 р. складає 51 665 884 ( п'ятдесят один мільйон шістсої шістдесят п'ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири гривні ) 48 копійок; суми простроченої заборгованості по відсоткам (дол США), яка становить 1 179 033 (Один мільйон сто сімдесят три тисячі тридцять три) долари США 54 центи, еквівалент по курсу НБУ станом на 26.09.2016 року складає 30 643 819 (тридцять мільйонів шістсот сорок три тисячі вісімсот дев'ятнадцять гривень) 78 копійок; суми простроченої заборгованості по відсоткам ( грн.) становить 224 330 356 ( двісті двадцять чотири мільйони триста тридцять тисяч триста п'ятдесят шість гривень ) 81 копійок; суми простроченої заборгованості по щомісячній комісії. яка становить 20 700 000 ( двадцять мільйонів сімсот тисяч гривень ); пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам, щомісячній комісії, яка складає 145 427 948 ( сто сорок п'ять мільйонів чотириста двадцять сім тисяч дев'ятсот сорок вісім гривень) 80 копійок; звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки єдиного майнового комплексу № 2051 ЦИК/0407, посвідченим 23.04.2007 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу_Рвач Ж.В., зареєстрованим в реєстрі за № 1896, на предмет іпотеки, який належить Приватному акціонерному товариству “Токмацькнй ковальсько-штампувальний завод” ( код ЄДРПОУ 00231584, вул. Куйбишева, 59, м. Токмак, Запорізька область, 71700 ), а саме: нерухоме маймо Єдиного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Куйбишева, 59, складається з будівель та споруд, зазначених в таблиці та устаткування, інвентар, інше майно та права Єдиного майновою комплексу підприємства - Іпотекодавця зазначені в переліку, згідно Додатку № 4 до Договору іпотеки єдиного майнового комплексу № 2051 ЦИК/0407, посвідченого 23.04.2007 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріальної округу Рвач Ж. В., зареєстрованим в реєстрі за. № 1896, шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною предмету іпотеки згідно з п. 3. Договору іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 318 905 000 (Триста вісімнадцять мільйонів дев'ятсот п'ять тисяч гривень 00 копійок. Приватним акціонерним товариством “РОСАВА” було надіслано на адресу суду  клопотання про приєднання до матеріалів справи  заяви про визнання грошових вимог ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” до ПРАТ “РОСАВА” від  09.01.2019 р. на підтвердження  клопотання про зупинення провадження у справі № 908/3483/16 до  вирішення питання про визнання/невизнання кредиторських вимог ПАТ “Банк Фінанси та Кредит” у справі № 911/2498/16 про банкрутство  ПАТ “РОСАВА”. Клопотання  мотивоване тим, що власниками  ПРАТ “РОСАВА”, прийнято рішення, що до припинення ПАТ  “РОСАВА” шляхом ліквідації, у зв'язку з чим подано до господарського суду Київської області заяву про банкрутство. Зазначене клопотання про зупинення провадження  у справі  № 908/3483/16 до набрання законної сили ухвалою господарського суду Київської області про розгляд кредиторських вимог ПУАТ “Банк “Фінансі та Кредит”  у справі  №  911/2498/18 про банкрутство ПРАТ “РОСАВА” - третьою особою-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача було надіслано на адресу суду. Відповідачем підтримано клопотання про зупинення провадження у справі, щодо зупинення провадження у справі до вирішення питання про визнання/не визнання кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” у справі № 911/2498/18 про банкрутство Приватного акціонерного товариства “РОСАВА”, мотивуючи його тим, що ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” просив суд в рахунок часткового погашення заборгованості Приватного акціонерного товариства “РОСАВА” перед Публічним акціонерним товариством “Банк “Фінанси та Кредит за Договором про мультивалютну кредитну лінію № 1255м-08 від 29.07.2008 року в розмірі 1 036 078    204 грн. 92 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки єдиного майнового комплексу № 2051 ЦИК/0407, зареєстрованим в реєстрі за № 1896, на предмет іпотеки, який належить Приватному акціонерному товариству “Токмацький ковальсько-штампувальний завод”, а саме: нерухоме маймо Єдиного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Куйбишева. 59, шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною предмету іпотеки згідно з п. 3. Договору іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 318905000 грн. Вимоги до відповідача ґрунтуються на підставі Договору іпотеки єдиного майнового комплексу № 2051 ЦИК/0407, зареєстрованим в реєстрі за № 1896 на предмет іпотеки, який належить ПАТ “Токмацький ковальсько-штампувальний завод”. При цьому ПАТ ““РОСАВА” має грошове зобов'язання перед Публічним акціонерним товариством “Банк “Фінанси та Кредит” за Договором про мультивалютну кредитну лінію № 1255м-08 від 29.07.2008 року в розмірі            1 036 078    204 грн. 92 коп. ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” 28.12.2018 року було заявлено до ПАТ “РОСАВА” заяву про визнання грошових вимог (вх. №10 від 09.01.2019). в тому рахунку і за Договором про мультивалютну кредитну лінію № 1255м-08 від 29.07.2008 року. Станом на 27.11.2018 року було відкрито справу по банкрутство. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.11.2018р. у справі № 911/2498/18 відкрито провадження у справі про банкрутство ПАТ “РОСАВА”., в якій Позивач є одним з кредиторів відповідача; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; засідання суду щодо вирішення питання про визнання Боржника банкрутом призначено на 04.12.2018 р. Ухвалою від 04.12.2018 р. прийнято рішення визнати банкрутом ПАТ “РОСАВА” відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Дьоміну С.С. Станом на 27.05.2019 р., відповідно до ухвали Верховного Суду від 22.04.2019 р. відкрито касаційне провадження у справі № 911/2498/18 Господарського суду Київської області за касаційною скаргою Національного банку України на постанову Північного апеляційного господарською суду від 13.03.2019 р. та ухвалу Господарського суду Київської області від 27.11.2018 р. Засідання відбудеться 20.06.2019р . В зв'язку з викладеним Відповідач просив суд зупинити провадження у справі до вирішення питання про визнання/не визнання кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” у справі № 911/2498/18 про банкрутство Приватного акціонерного товариства “РОСАВА”. Розглянувши клопотання Відповідача про зупинення провадження у даній справі, Господарський суд Запорізької області ухвалою від 18.06.2019 р. зупинив провадження у справі № 908/3483/16 до вирішення питання про визнання/не визнання кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” у справі № 911/2498/18 про банкрутство Приватного акціонерного товариства “Росава”. Оскаржувана ухвала мотивована тим, що позовна заява подана до боржника, є позовом майнового характеру, ґрунтуються на грошових вимогах до ПрАТ "РОСАВА", що виникли до відкриття провадження у справі № 911/2498/18 про банкрутство ПрАТ "РОСАВА". Вирішення питання про визнання або не визнання вимог Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" може вплинути на результат розгляду даної справи. Проте, з висновком місцевого господарського суду щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі колегія суддів апеляційного суду погодитись не може, оскільки він не відповідає обставинам справи та нормам процесуального права. Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи. Положеннями ч. 5 ст. 227 ГПК України визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Колегія суддів зазначає, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог. У даній справі суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про неможливість розгляду справи № 908/3483/16 до вирішення питання про визнання/не визнання кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” у справі № 911/2498/18 про банкрутство Приватного акціонерного товариства “Росава”, оскільки позовні вимоги по цій справі заявлені саме до Публічного акціонерного товариства “Токмацький ковальсько-штампувальний завод”, відносно якого немає справи про банкрутство. Згідно з ч. ч. 1. 2 ст. 17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилом позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство. Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів боржника. Цей суд після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої ст. 23 цього закону, зазначивши це в ухвалі. Отже, приписи ст. 17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” стосуються боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, в нашому випадку боржником є Відповідач, щодо якого не порушена справа про банкрутство. Порушення справи  про банкрутство третьої особи жодним чином не перешкоджає розгляду даної справи. Місцевим господарським судом не прийнято до уваги, що застосування вищенаведеної норми процесуального права щодо зупинення провадження у справі можливо лише, якщо зупинення провадження у справі дійсно необхідно для вирішення спору, тобто за відсутності рішення у іншій судовій справі, що набрало сили, суд позбавлений можливості вирішити спір по суті. Колегія суддів вважає, що провадження у справі зупинено необґрунтовано та з порушенням приписів ч. 5 ст. 227 ГПК України. З огляду ж на предмет спору у даній справі та предмет спору у справі № 911/2498/18,  обставини цієї справи, в т. ч. зміст доводів сторін, колегія суддів вважає, що розгляд вищезазначеної справи не унеможливлює вирішення по суті спору справи № 908/3483/16. Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків розгляду справи і покладає на національні суди обов'язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного перебування учасників справи в стані невизначеності, що свідчить про порушення положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, що строку. Таким чином, у місцевого господарського суду були відсутні достатні правові підстави для зупинення провадження у справі № 908/3483/16 до вирішення питання про визначення/ не визнання кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” у справі № 911/2498/18,  що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та передачі справи на розгляд господарського суду Запорізької області. Приймаючи до уваги те, що колегією суддів прийнято рішення про задоволення апеляційної скарги, то у відповідності до положень ст. 129 ГПК України судові  витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на Відповідача. Відповідно до  ст.  271 ГПК України, у випадку скасування судом  апеляційної інстанції  ухвали про зупинення провадження у справі, справа  передається на розгляд  суду першої інстанції. На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу  акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” задовольнити. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.06.2019 р.  у справі № 908/3483/16 скасувати. Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 908/3483/16 до вирішення питання про визначення/ не визнання кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” у справі № 911/2498/18 про банкрутство Приватного акціонерного товариства “Росава”. Стягнути з Публічного акціонерного товариства “Токмацький ковальсько-штампувальний завод” на користь акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду у розмірі 1921,00 грн., про що видати наказ. Видачу наказів доручити Запорізької суду Дніпропетровської області.         Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду    у випадках, передбачених    пунктом 2 ч. 3  ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.                   Постанова складена у повному обсязі 21.08.2019 року   Головуючий суддя                                                                             І. М. Кощеєв Суддя                                                                                               І. Л. Кузнецова Суддя                                                                                             М. О. Дармін