Ухвала

від 21.08.2019 по справі 904/3063/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

   ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД   У Х В А Л А       21.08.2019          м.Дніпро         Справа № 904/3063/18                             Центральний  апеляційний господарський суд у складі судді - доповідача: Березкіна О.В., суддів Дармін М.О., Широбокова Л.П. розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2019 у справі №904/3063/18 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крімет" на дії Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у справі за позовом Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, м.Нікополь, Дніпропетровська область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крімет", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область про стягнення збитків у сумі 102833,40 грн. ВСТАНОВИВ Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2019 у справі №904/3063/18 (суддя Татарчук В.О.) скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крімет" задоволено частково. Визнано неправомірними дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області при примусовому виконанні наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/3063/18 від 08.04.2019 щодо не направлення на адресу ТОВ "Крімет" зазначену у виконавчому документі постанов винесених в межах виконавчого провадження №59064892. Відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Крімет" в частині визнання неправомірною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 10.05.2019 у виконавчому провадженні №59064892 і визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо неприйняття постанови про закінчення виконавчого провадження при примусовому виконанні наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/3063/18 від 08.04.2019 та зобов'язати вчинити певні дії. Не погодившись з означеною ухвалою, Саксаганський ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2019 у справі №904/3063/18; прийняти нове рішення по справі, яким відмовити позивачу в повному обсязі; судові витрати стягнути з ТОВ "Крімет". Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від  02.08.2019 року ( суддя Подобєд І.М.) апеляційну скаргу Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2019 у справі №904/3063/18 залишено без руху, у зв»язку з відсутністю належних доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу позивача та відповідача листом з описом вкладення, надано апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків. У зв'язку з відпусткою судді Подобєда І.М. проведено  повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Березкіна О.В. (доповідач), судді: Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В.   Розпорядженням керівника апарату суду від 19.08.2019р. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв'язку з перебуванням у відпустці судді  Орєшкіної Е.В. Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.08.2019р. визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Березкіна О.В. (доповідач),                судді: Широбокова Л.П., Дармін М.О. 20.08.2019 до Центрального апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги з доданим доказом направлення копії апеляційної скарги на адресу позивача та відповідача листом з описом вкладення. Отже, недоліки апеляційної скарги усунені. Крім того, до апеляційної скарги скаржником було надано клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду, обґрунтоване тим, що повний текст ухвали отримав поштою 17.07.2019. Відповідно до ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. З апеляційною скаргою апелянт звернувся 24.07.2019, отже ним дотримані вимоги п.2 ч.2 ст. 256 ГПК України. З огляду на викладене, апеляційний суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та керуючись ст. 55 Конституції України вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження. Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених    ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей    256,    258,    262 Господарського процесуального кодексу    судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2019 у справі №904/3063/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Керуючись ст. 262, 268 Господарського процесуального кодексу України. УХВАЛИВ:     1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.     2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2019 у справі №904/3063/18.     3. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні з викликом сторін на 11.09.2019 о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №511. 4. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:         Позивачу, Відповідачу у строк до 09.09.2019 надати відзив на апеляційну скаргу. Саксаганському відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ( апелянт) має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу,  надати докази оплати судового збору . Позивачу, відповідачу - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів. Учасники справи в строк до 09.09.2019 мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків. 5.           Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання. 6. Попередити сторін про наступне: - відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає  перегляду рішення суду першої інстанції; - відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов'язані повідомити про причини неявки - заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом; - відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуючий суддя                                                                          О.В.Березкіна Суддя                                                                                                Л.П.Широбокова Суддя                                                                                                  М.О.Дармін