Ухвала

від 21.08.2019 по справі 904/10004/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про виправлення помилки в рішенні та наказах

21.08.2019м. Дніпро№ 904/10004/16

Суддя Мілєва І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

про виправлення описки в рішенні та наказах

у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпро

до: відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Фінансист", м.Дніпро

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Перепілочка", Львівська область, Яворівський район, с. Кам'янобрід

про стягнення 30 916, 97 грн.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Перепілочка" про солідарне стягнення 30 916,97 грн., з яких: 19 902,26 грн. - заборгованість за кредитом, 7 217,69 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 797,02 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2017 позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Перепілочка" на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 30 916,97 грн., з яких: 19 902,26 грн. - заборгованість за кредитом, 7 217,69 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 797,02 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" витрати по сплаті судового збору у розмірі 689,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Перепілочка" на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" витрати по сплаті судового збору у розмірі 689,00 грн.

24.01.2017 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2017 було видано накази.

16.08.2019 позивач подав до суду заяву про виправлення описки, в якій зазначив, що в наказі була допущена описка, а саме невірно вказана адреса боржника. Зазначена помилка є перешкодою для пред'явлення наказу для виконання у Державну виконавчу службу. Враховуючи викладене, позивач просить суд виправити описку у наказі та рішенні по справі № 904/10004/16.

Ухвалою суду від 19.08.2019 прийнято заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про виправлення помилки у виконавчому документі до розгляду та призначити її розгляд у засіданні 21.08.2019

У судове засідання представники позивача та відповідачів-1,2 не з'явились, поштові повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) на час розгляду справи до суду не надійшли.

Господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

При виготовленні тексту рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2017 було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення зазначено неправильну адресу відповідача-2, а саме вказано: "(81074, Львівська область, Яворівський район, с.Кам`яночка , буд. 4, ідентифікаційний код 37288938)" замість: "(81074, Львівська область, Яворівський район, с.Кам`янобрід , буд. 4, ідентифікаційний код 37288938)".

Аналогічну описку було допущено в наказах Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2017.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України).

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України).

Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 Господарського процесуального кодексу України).

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч. 4 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

За встановлених обставин, господарський суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та виправити допущені описки в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2017 та наказах Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2017 по справі № 904/10004/16, зазначивши правильну адресу відповідача-2: "(81074, Львівська область, Яворівський район, с.Кам`янобрід , буд. 4, ідентифікаційний код 37288938)".

Керуючись ст. ст. 160, 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки в рішенні та наказах - задовольнити.

2. Виправити допущені описки в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2017 та наказах Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2017 по справі № 904/10004/16, зазначивши правильну адресу відповідача-2: "Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Перепілочка" (81074, Львівська область, Яворівський район, с.Кам`янобрід , буд. 4, ідентифікаційний код 37288938)".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.08.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва