Ухвала

від 21.08.2019 по справі 7/560

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА м. Київ 21.08.2019Справа №  7/560 Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши матеріали заяву   Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про       заміну сторони її правонаступником у справі № 7/560 За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до    Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про            стягнення   75   612, 65 грн представники учасників судового процесу: від позивача: не з'явився,    від боржника: Мелихін В.О.,    від заявника: Цой Г.М., ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Ухвалою Господарського суду міста   Києва від 15.03.2017 затверджено мирову угоду від 16 лютого 2017 року у справі №7/560, укладену між Публічним акціонерним товариством "Київенерго" та Комунальним підприємством “Центр обслуговування споживачів Шевченківського району”. Припинено провадження у справі №7/560, у зв'язку з укладанням мирової угоди між сторонами та затвердженням мирової угоди судом. 12.08.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" надійшла заява про заміну сторони її правонаступником. Ухвалою Господарського суду міста   Києва від 13.08.2019 розгляд заяви призначено на 21.08.2019. 19.08.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду Комунальне підприємство “Центр обслуговування споживачів Шевченківського району” надало відзив на заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", в якому зазначило про відсутність правових підстав для здійснення заміни сторони її правонаступником, оскільки заборгованість у справі №7/560 погашена у повному обсязі, а сплата судових витрат не є зобов'язанням в розумінні ст.509 ЦК України, а тому не могла бути предметом відступлення прав вимоги за договором №603-18 від 11.10.2018. В задоволенні заяви про заміну сторони правонаступником просило відмовити. В судовому засіданні 21.08.2019 представник заявника підтримав вимоги щодо заміни сторони її правонаступником. В судовому засіданні 21.08.2019 представник боржника заперечував проти задоволення заяви.    В судове засідання 21.08.2019 представник Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином ухвалою суду, направленою на адресу місцезнаходження зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до приписів ст. 334 Господарського процесуального кодексу України його неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.         Розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про заміну сторони її правонаступником, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на наступне. 11.10.2018 між Публічним акціонерним товариством “Київенерго” (кредитор) та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) № 601-18 (далі – договір № 601-18), відповідно до якого, в порядку та на умовах визначених договором, кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців щодо виконання ними грошових зобов'язань перед кредитором з оплати спожитої до 01.05.2018 теплової енергії (основний борг, в тому числі той, що є предметом судового розгляду та/або підтверджений судовим рішенням (судовими рішеннями) як такий, що підлягає стягненню із споживача (споживачів) на загальну суму 497554936,91 грн станом на 01.08.2018 із урахуванням оплат, що отримані кредитором за період з 01.08.2018 до дати укладення цього договору та коригувань платежів. Перелік договорів (особових рахунків), споживачів та сум грошових зобов'язань (основний борг), право вимоги яких відступається за цим договором, зазначається в Додатку № 1 до цього договору. Всі права переходять від кредитора до нового кредитора в момент підписання сторонами Додатку № 1 до цього договору (п. 1.2 договору № 601-18). Відповідно до п. 1.3 договору № 601-18 з укладенням цього договору кредитор відступає, новий кредитор набуває право вимоги також будь-яких інших, передбачених договорами та чинним законодавством додаткових грошових зобов'язань (неустойка (штраф, пеня), 3% річних, інфляційні нарахування, судові витрати, витрати, пов'язані з отримання боргу та примусовим стягненням та будь-які інші без виключень та обмежень), що нараховані кредитором та/або виникли до дати укладення цього договору та/або можуть бути нараховані та/або можуть виникнути після укладення цього договору у зв'язку з неналежним виконанням споживачем (споживачами) зобов'язань з оплати спожитої теплової енергії за Договорами та споживачами, які зазначені у Додатку № 1 до цього договору. Відступлення права вимоги за додатковими грошовими зобов'язаннями (неустойки (штраф, пеня), 3% річних, інфляційні нарахування, судові витрати, витрати, пов'язані з отриманням боргу та примусовим стягненням та будь-які інші без виключень та обмежень) до основних грошових зобов'язань, які вже є предметом судового розгляду або вже підтверджені судовими рішеннями як такі, що підлягають стягненню із споживача (споживачів), визначаються окремим договором. Згідно з витягом з Додатку № 1 до договору №601-18, первісний кредитор відступив новому кредитору, зокрема право вимоги до Комунального підприємства “Центр обслуговування споживачів Шевченківського району” в розмірі 90  931  302, 70 грн. Також 11.10.2018 між Публічним акціонерним товариством "Київенерго" (далі – кредитор) та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі – новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) №603-18 (далі договір № 603-18), відповідно до якого ПАТ "Київенерго" відступило, а КП "Київтеплоенерго" набуло право грошової вимоги споживачів (юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців, перелік яких визначений у додатках до договорів про відступлення права вимоги від 11.10.2018 № 601-18, від 11.10.2018 № 602-18) теплової енергії, комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, в частині їх зобов'язання перед кредитором оплатити неустойку (пеня та/або штраф), 3% річних, інфляційні нарахування, судові та інші витрати, витрати на адвокатські послуги, пов'язані з отриманням боргу та примусовим стягненням та будь-які інші без виключень та обмежень), що нараховані кредитором та/або виникли до дати укладення цього договору та /або можуть бути нараховані та /або виникнути після дати укладення цього договору у зв'язку з неналежним виконанням споживачами обов'язків з оплати спожитої теплової енергії та/або комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води та є предметом судового розгляду або підтверджені судовими рішеннями, як такі що підлягають стягненню споживачів. Перелік споживачів та склад вимог (неустойка (пеня та/або штраф), 3% річних, інфляційні нарахування, судові та інші витрати, витрати на адвокатські послуги, пов'язані з отриманням боргу та примусовим стягненням та будь-які інші без виключень та обмежень) у вже розпочатих спорах та/або рішеннях суду та/або виконавчих провадженнях зазначаються у додатках № 1, №2, №3, №4 до цього договору (п. 1.2 договору № 603-18). Відповідно до п. 1.3 договору № 603-18, з укладенням договору № 603-18 та договорів про відступлення права вимоги від 11.10.2018   № 601-18, № 602-18, новий кредитор набуває право отримання/вимоги від споживачів, які визначені в Додатках № 1, № 2, № 3, № 4 до цього договору та вказаних договорів про відступлення права вимоги до споживачів додаткових сум стягнення у зв'язку з неналежним виконанням споживачами   договорів/угод, укладених кредитором понад ті, що є предметом судового розгляду чи підтверджені   судовими рішеннями, не допускаючи подвійного стягнення коштів з одного й того самого споживача за той самий борг та період його виникнення. Згідно із пунктом 866 Додатку №3 до договору №603-18 ПАТ "Київенерго" відступило, а КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" набуло право вимоги до КП “Центр обслуговування споживачів Шевченківського району”" зі сплати 236,00 грн судового збору, відповідно до рішення Господарського суду міста Києва у справі №7/560. Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права. Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України). Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов‘язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 Цивільного кодексу України). Відповідно до ч. 1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Водночас, суд звертає увагу на те, що за ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 7/560 від 15.03.2017 стягненню з відповідача (у випадку не виконання мирової угоди) підлягає виключно 236,00 грн – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Суд зазначає, що сплата зазначеної суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не є зобов`язанням в розумінні положень статті 509 Цивільного кодексу України та згідно із встановленими судом обставинами вона не була й не могла бути предметом відступлення за Договором № 601-18 від 11.10.2018 та договором № 603-18 від 11.10.2018. З огляду на вищевикладене, суд вважає безпідставним здійснення заміни стягувача в частині стягнення зазначеної суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у справах №  906/110/16 від 28.03.2018, № 910/9549/15 від 03.07.2019, № 916/65/18 від 21.01.2019 та у справі №910/9549/15 від 03.07.2019. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для заміни стягувача у справі № 7/560 на Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", у зв`язку з чим відповідна заява підприємства не підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: У задоволенні заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про заміну сторони її правонаступником у справі № 7/560 – відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення   та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст.254-257    ГПК України. Повний текст ухвали складено та підписано 21.08.2019. Суддя                                                                                           Я.А.Карабань